公司解散后債權(quán)人利益的法律救濟(jì)

導(dǎo)讀:
企業(yè)、公司法人的終止,是指企業(yè)法人喪失了民事主體資格,不再具有民事權(quán)力能力和行為能力,企業(yè)法人資格徹底消滅。那么公司解散后債權(quán)人利益的法律救濟(jì)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
企業(yè)、公司法人的終止,是指企業(yè)法人喪失了民事主體資格,不再具有民事權(quán)力能力和行為能力,企業(yè)法人資格徹底消滅。關(guān)于公司解散后債權(quán)人利益的法律救濟(jì)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、問(wèn)題的提出:
在我國(guó)企業(yè)法人被撤銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、解散或者歇業(yè)以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換后,尋找債務(wù)的承擔(dān)者和如何判令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,正在成為困擾司法實(shí)踐的難題之一,企業(yè)法人終止后債權(quán)人利益保護(hù)存在的現(xiàn)實(shí)缺陷,現(xiàn)實(shí)問(wèn)題:1、企業(yè)法人名稱與實(shí)體資質(zhì)不一帶來(lái)法人性質(zhì)判斷上的難題;2、登記管理制度的相對(duì)形式化造成責(zé)任承擔(dān)主體矛盾;3、大股東、投資者、開辦單位在企業(yè)終止后轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)、濫設(shè)債權(quán)損害債權(quán)人利益;4、改制企業(yè)以優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、資源配置為名對(duì)企業(yè)主體、控股關(guān)系、財(cái)產(chǎn)占有狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到否認(rèn)債務(wù)、懸空債權(quán)等諸多情形,不同程度地妨害債權(quán)人的合法權(quán)益。
作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器的法律,應(yīng)確保進(jìn)入市場(chǎng)主體的正當(dāng)性、妥當(dāng)性、合法性的同時(shí),對(duì)因各種原因退出市場(chǎng)的主體也必須設(shè)定科學(xué)、合理的程序與機(jī)制,以保護(hù)投資人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、職工、債權(quán)人乃至社會(huì)的利益,實(shí)現(xiàn)各方利益的均衡。[1]尤其是對(duì)企業(yè)債權(quán)人合法債權(quán)的保護(hù)程度如何,已成為檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)企業(yè)制度和民商事法律體系完備與否的重要標(biāo)尺,更是法律現(xiàn)代化水平的檢驗(yàn)指標(biāo)之一。[2]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),僅赤峰市中級(jí)人民法院民事審判庭2003年度受理的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,企業(yè)法人處于被吊銷、歇業(yè)、被撤銷、轉(zhuǎn)制的約占案件總數(shù)的11%,其中絕大多數(shù)均為被告,且沒有證據(jù)證明有任何一個(gè)企業(yè)法人進(jìn)行了債務(wù)清算清償程序,這其中企業(yè)的開辦人、投資者、經(jīng)營(yíng)者下落不明或有意逃債而適用公告送達(dá)的占15%以上,[3]從現(xiàn)有資料看,這種隱形逃債現(xiàn)象在許多地區(qū)也都不同程度地存在,這種情況的出現(xiàn)造成了很多弊病:債務(wù)清償率低;債權(quán)人的合法權(quán)益難以得到有效的保護(hù);社會(huì)資源無(wú)法得到合理的配置;大量的企業(yè)設(shè)備、占用的土地、廠房等難以變現(xiàn)或能夠變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)被閑置被毀損滅失,造成社會(huì)財(cái)富的重大浪費(fèi)。交易風(fēng)險(xiǎn)增大和債務(wù)人逃避債務(wù)現(xiàn)象的存在,嚴(yán)重地破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信體系的確立,影響了市場(chǎng)安全和誠(chéng)信培植。
二、債權(quán)保護(hù)缺失的原因:
一是制度缺失:有關(guān)企業(yè)終止制度的立法、行政法規(guī)和司法解釋存在矛盾和缺陷,這是對(duì)終止企業(yè)的債權(quán)人利益保護(hù)乏力的制度性原因。




