如何確定再保險合同糾紛的管轄權(quán)

導(dǎo)讀:
實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定,僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛,對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。雖然該解釋未正式頒行,但該規(guī)定足以表明最高人民法院對保險合同糾紛管轄問題的態(tài)度。那么如何確定再保險合同糾紛的管轄權(quán)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定,僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛,對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。雖然該解釋未正式頒行,但該規(guī)定足以表明最高人民法院對保險合同糾紛管轄問題的態(tài)度。關(guān)于如何確定再保險合同糾紛的管轄權(quán)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
如果是保險事故的標(biāo)的,投保人是向保險公司索賠的,理賠后,保險公司有追索權(quán),如果發(fā)生保險合同糾紛,雙方將向人民法院起訴,那么如何確定再保險合同糾紛的管轄權(quán)呢?對于這個問題下面催天下小編為大家解答。
保險合同的管轄權(quán)有規(guī)定嗎
1、人身不能成為訴訟標(biāo)的物,也不能成為保險標(biāo)的物
在人身保險合同糾紛中,不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物,因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定,僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛,對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。
2、最高人民法院對保險標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意
為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂,最高人民法院在《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規(guī)定保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。
當(dāng)事人另有約定的除外。
按照這條規(guī)定,不但人身保險合同糾紛,就連財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛也一律由被告住所地人民法院管轄。雖然該解釋未正式頒行,但該規(guī)定足以表明最高人民法院對保險合同糾紛管轄問題的態(tài)度。
3、雖然《民事訴訟法》第二十六條對保險合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定
但不能機(jī)械的理解為整個條款適用所有的保險合同糾紛,之所以這樣原則的規(guī)定涉及立法技術(shù)問題,不能因此而對保險標(biāo)的和標(biāo)的物不做區(qū)分,造成法律概念混亂,從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問題,影響司法權(quán)威。
在審判實(shí)踐中應(yīng)該予以注意的是,保險公司的住所地應(yīng)根據(jù)保險公司的主體資格來確定,不能濫用《民事訴訟法》第二十六條前半段的規(guī)定,如有的法院在審理保險合同糾紛案件時將按照不簽訂保險合同的分支機(jī)構(gòu)的上級公司或總公司的住所地確定管轄。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條第(7)項(xiàng)的規(guī)定,保險公司在各地的分支機(jī)構(gòu)是訴訟主體,具有訴訟當(dāng)事人資格,所以在確定管轄權(quán)時,應(yīng)注意審查保險公司的工商登記,查清作為原告或被告的保險公司是否訴訟法意義上的主體。如果該保險公司分支機(jī)構(gòu)是法律意義上的分支機(jī)構(gòu),則應(yīng)以該分支機(jī)構(gòu)的住所地確定管轄,否則應(yīng)按照其上級有主體資格的公司或公司的分支機(jī)構(gòu)的住所地確定管轄。
1、《民事訴訟法》第24條是對保險合同糾紛這個特定類型合同糾紛的地域管轄權(quán)做出專門規(guī)定。
之所以做出專門規(guī)定,是考慮到保險合同糾紛與一般民商事合同糾紛相比,有其特有的專業(yè)性和技術(shù)性。
《解釋》第21條增加了被保險人住所地法院作為地域管轄法院之一,有利于當(dāng)事人就近選擇法院解決保險爭議,也避免了被告住所地可能存在的司法保護(hù)。
根據(jù)《民事訴訟法》第24條、《解釋》第21條的規(guī)定,人身保險合同糾紛訴訟,地域管轄的法院為被告住所地法院、保險標(biāo)的物所在地人民法院、被保險人住所地法院。
2、《民事訴訟法》第34條:合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
3、《民事訴訟法》第24條和《解釋》第21條,對人身保險合同糾紛的地域管轄權(quán),使用的是明確列舉式,而且所列舉之法院管轄地被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地、被保險人住所地,均在第34條所規(guī)定的與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)范圍之內(nèi)。
4、《民事訴訟法》第24條和《解釋》第21條明確列舉了三個法院管轄地:被告住所地、保險標(biāo)的物所在地、被保險人住所地。
從條款的字面文義來看,并未在明確列舉的三個法院管轄地之后,再加上或者當(dāng)事人協(xié)議選擇的管轄法院、當(dāng)事人另有約定的除外之類的字句;當(dāng)然,該條款也沒有明確禁止當(dāng)事人意思自治。
5、對于《民事訴訟法》第34條(協(xié)議管轄)與《民事訴訟法》第24條及《解釋》第21條(保險合同地域管轄)在實(shí)際適用時的優(yōu)先問題。
個人以為,在通過訴訟方式解決保險合同糾紛時,當(dāng)事人可以在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后訂立協(xié)議選擇管轄法院,但只能在被告住所地、保險標(biāo)的物所在地、被保險人住所地三個選項(xiàng)中三選一。這樣,既充分尊重了當(dāng)事人意思自治,同時,也符合《民事訴訴法》第24和《解釋》第21條對保險合同糾紛做出專門的特殊地域管轄規(guī)定的立法本意。




