基于此法律賦予債權(quán)人這種權(quán)利，能夠使債權(quán)人的利益獲得充分的保護。如德國公司法規(guī)定“凡董事會由于嚴重地違反法定的謹慎的注意義務，使公司債權(quán)人保護受到損失而后者又不能從公司獲得賠償時，董事應對其承擔賠償責任。關(guān)于債權(quán)人權(quán)利保護措施有哪些的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一、賦予債權(quán)人抑制公司在即將破產(chǎn)清算前非法處分公司財產(chǎn)的行為

公司具有獨立的法律人格，已是被各國立法、判例和學說承認的事實。公司獨立人格的基礎(chǔ)是公司擁有獨立于公司股東個人財產(chǎn)的獨立財產(chǎn)，公司以其獨立的財產(chǎn)作為公司債權(quán)的一般擔保，并以其財產(chǎn)獨立承擔責任，而股東僅以其出資額為限，承擔有限責任。這樣時，債權(quán)人僅能根據(jù)公司現(xiàn)有的財產(chǎn)獲得清償，即使公司財產(chǎn)不足以清償公司債務，債權(quán)人也不能向股東追償。所以債權(quán)人就要監(jiān)督公司的行為，以保證公司的責任財產(chǎn)不因公司的不當行為而減少，以使自己的債權(quán)能夠獲得充分的清償。基于此法律賦予債權(quán)人這種權(quán)利，能夠使債權(quán)人的利益獲得充分的保護。如英國公司法規(guī)定，在公司破產(chǎn)時或開始前6個月內(nèi)，公司隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，非正常壓價出售財產(chǎn)的行為，對原無擔保的債務提供擔保的行為，對未到期的債務提前清償?shù)男袨橐约胺艞壸约旱膫鶛?quán)的行為，均為無效的行為，其目的在于防止損害公司債權(quán)人利益的行為發(fā)生。

二、賦予公司債權(quán)人集體重大利益參與、決定權(quán)

由于股東有限責任的運用，使公司及其財產(chǎn)成為公司債權(quán)人利益之唯一的擔保主體和財產(chǎn)來源，因而當公司的行為可能涉及到債權(quán)人的利益時，征求公司債權(quán)人的意見或賦予債權(quán)人異議權(quán)，便具有重要的意義。公司的清算程序是使公司的法律人格歸于消滅的程序，事關(guān)債權(quán)人的切身利益，因此公司是否直接進入破產(chǎn)程序、是否進行和解與重整程序以及關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)的處理與分配等問題，債權(quán)人有權(quán)參與討論和決定，甚至有最終的決定權(quán)。這樣才能保證債權(quán)人真正掌握自己的命運，作到真正自決。但是僅憑債權(quán)人一個人的力量是很難與公司相抗爭，債權(quán)人在經(jīng)濟上處于弱勢的地位，為了保護自己的利益，債權(quán)人應該集合起來，形成一個集體，以集體的力量來與公司相抗衡。當然賦予債權(quán)人集體以權(quán)利，還有利于全體債權(quán)人一致意見的達成，避免債權(quán)人彼此間意見分歧，難于協(xié)調(diào)，同時也避免單個人勢單力薄，難于使公司妥協(xié)的弊端，有利于提高經(jīng)濟效益。

三、賦予公司債權(quán)人追究公司董事和相關(guān)人員責任的權(quán)利

在市場經(jīng)濟條件下，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離更為徹底，出現(xiàn)了所謂的“董事會中心主義”，董事會成了公司運行機構(gòu)的中心，其權(quán)力急劇膨脹，董事會有權(quán)對公司重大經(jīng)營事項作出決議，進而影響公司的經(jīng)營和運做。但是董事權(quán)力的擴張就有可能導致董事濫用公司的權(quán)力，為了追求自身利益的最大化，不惜犧牲債權(quán)人的利益，從而侵犯債權(quán)人利益的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。種種情況表明，董事的權(quán)力必須受到約束，否則債權(quán)人的利益將無從保障。對此，大多數(shù)國家的法律都出現(xiàn)了一些加重董事責任的規(guī)定，以便對無辜的債權(quán)人進行法律保護。如果董事由于缺乏應有的謹慎注意而使第三人，特別是使公司債權(quán)人利益受到損害時，董事須承擔特定的責任。如德國公司法規(guī)定“凡董事會由于嚴重地違反法定的謹慎的注意義務，使公司債權(quán)人保護受到損失而后者又不能從公司獲得賠償時，董事應對其承擔賠償責任。”法國商事公司法規(guī)定“公司董事個人以及其他董事須連帶就違反法律、或經(jīng)營中的過失對公司及第三人負責”。如公司破產(chǎn)后，公司的財產(chǎn)不足以清償債務時，商事法院得判令公司的董事長、全體董事或某些相關(guān)董事承擔公司債務的全部或一部分，除非這些董事能證明他們在經(jīng)營公司的業(yè)務上已做到了領(lǐng)取工資的受任人所應有的謹慎注意，而且董事不得以公司章程或股東或關(guān)于限制公司債權(quán)人訴訟的規(guī)定來對抗公司的債權(quán)人，其目的都在于加強對公司債權(quán)人的保護。

四、對于特殊債權(quán)人利益的特殊保護

我國公司法第195條規(guī)定：公司財產(chǎn)能夠清償公司債務的，分別支付清算費用、職工工資和勞動保險費，交納所欠稅款，清償公司債務。此條規(guī)定明確了職工工資和勞動保險費雖然也是公司所負擔的債務，但卻優(yōu)先于公司其他債權(quán)人獲得清償。法律如此規(guī)定的目的在于，破除債權(quán)平等主義，通過賦予特殊債權(quán)人以優(yōu)先于其他債權(quán)人、甚至其他享有擔保物權(quán)的債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，以滿足其生存利益的需要，從而維護實質(zhì)上的公平正義;工資和勞保是一個人生存的最基本保障，工資福利關(guān)系到工人的基本生計，如果不能及時得到應得的工資報酬，不僅要影響職工本人的生活，而且也直接影響到職工家屬的生活;勞動者索取勞動報酬的權(quán)利，屬于生存權(quán)的范疇，而生存權(quán)又是人權(quán)的第一權(quán)利，所以此項權(quán)利應該得到保護。此種權(quán)利具有人身專屬性，是不能轉(zhuǎn)讓的，同時此權(quán)利僅限于公司破產(chǎn)或歇業(yè)，否則無賦予職工此項權(quán)利的必要。

五、公司人格否認制度

公司人格否認出現(xiàn)于19世紀末的美國，現(xiàn)已為英、德、日等國仿效成為法律制度的重要組成部分。公司人格否認實際上是對已經(jīng)喪失獨立人格特性的法人狀態(tài)的一種揭示和確認。即如果出資人一方面享有公司給予的股東的有限責任的交易安全的保障，另一方面卻不足額出資或無視公司獨立人格而濫用公司獨立人格，那么債權(quán)人就應當享有請求司法機關(guān)否認公司獨立人格，責令出資人對公司債務負無限連帶責任的權(quán)利，以充分保護公司債權(quán)人的利益。因為一旦公司成員或股東濫用法律賦予的承擔有限責任的優(yōu)勢，就會使得公司作為獨立人格的內(nèi)在因素受到毀損，公司債權(quán)人的利益受到極大的損害，從而使得出資人群體與債權(quán)人群體之間的權(quán)益平衡格局發(fā)生傾斜，利益的天平偏向公司成員或股東一面，這有悖于創(chuàng)設(shè)法人制度的初衷，也是和法律必須確保相關(guān)利益主體之間的利益均衡的理念和維護公平、正義的價值觀念相違背。正如英國法學家高-爾所說：“在否認公司人格場合，法律或者繞開公司的獨立面而找到其股東，或者忽視集團公司的成員的獨立面而直接要求股東對公司債務或行為承擔個人責任。”