債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中要了解哪些法律知識

導(dǎo)讀:
在此情況下,撤銷權(quán)訴訟就應(yīng)確立善意取得的適用條件,在“效益優(yōu)先、兼顧公平”的法律價值取向中優(yōu)先維護(hù)交易安全。筆者認(rèn)為,法官在撤銷權(quán)訴訟中可以通過舉證責(zé)任分配來查明受讓人主觀要件,在追求債權(quán)人利益保護(hù)與交易安全的目標(biāo)之間取得適當(dāng)?shù)钠胶?,從而藉助程序正義補強實體規(guī)定的執(zhí)行難題。那么債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中要了解哪些法律知識。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
在此情況下,撤銷權(quán)訴訟就應(yīng)確立善意取得的適用條件,在“效益優(yōu)先、兼顧公平”的法律價值取向中優(yōu)先維護(hù)交易安全。筆者認(rèn)為,法官在撤銷權(quán)訴訟中可以通過舉證責(zé)任分配來查明受讓人主觀要件,在追求債權(quán)人利益保護(hù)與交易安全的目標(biāo)之間取得適當(dāng)?shù)钠胶猓瑥亩逯绦蛘x補強實體規(guī)定的執(zhí)行難題。關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中要了解哪些法律知識的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
撤銷權(quán)作為債權(quán)人的一項自保工具,具有突破債的相對性之特征,其效力可能及于債務(wù)人與第三人之間的私法關(guān)系,適用時可能對交易安全形成較大程度的掣肘。在此情況下,撤銷權(quán)訴訟就應(yīng)確立善意取得的適用條件,在“效益優(yōu)先、兼顧公平”的法律價值取向中優(yōu)先維護(hù)交易安全。
一、債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成要件中善意取得的法律適用
在合同法中,債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件分為兩個層次,首先對債務(wù)人處分行為類型進(jìn)行區(qū)分,即分為無償行為與有償行為,在此基礎(chǔ)上,再具體設(shè)定主觀方面與客觀方面的要求。對于債務(wù)人與受益人之間的無償處分行為,債權(quán)人只要證明客觀要件——債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)且對債權(quán)人造成損害,即可藉由訴訟行使撤銷權(quán);對于債務(wù)人與受讓人之間的有償處分行為,債權(quán)人不僅要證明客觀要件——債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)且對債權(quán)人造成損害,還要證明主觀要件——受讓人惡意受讓財產(chǎn),方可藉助訴訟行使撤銷權(quán)。
上述構(gòu)成要件中,除了無償處分行為與不合理有償處分行為之法律事實外,“債務(wù)人有償處分行為有害于債權(quán)”與“受讓人惡意受讓財產(chǎn)”為兩大基本要點。
在學(xué)理上,“債務(wù)人行為有害于債權(quán)”稱作“詐害債權(quán)”,即債務(wù)人減少其作為一般債務(wù)擔(dān)保的責(zé)任財產(chǎn),致使債權(quán)人無法獲得全額清償(以公式表述為“債務(wù)人既有資產(chǎn)既有債務(wù)”)。債務(wù)人詐害債權(quán)行為既包括負(fù)擔(dān)行為,也包括處分行為,前者主要為債務(wù)人以其一般財產(chǎn)設(shè)立保證、意圖減少其責(zé)任財產(chǎn)的行為,后者主要為引起民事權(quán)利變動的轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)與設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的行為。為此,依照撤銷權(quán)制度的規(guī)制目的來衡量,合同法第七十四條列舉的債務(wù)人行為類型應(yīng)作目的性擴(kuò)張解釋,將債務(wù)人詐害債權(quán)的負(fù)擔(dān)行為與處分行為盡皆涵蓋其中。而“詐害債權(quán)”的內(nèi)容應(yīng)成為受讓人“惡意”或“善意”認(rèn)識的重要標(biāo)準(zhǔn)。
合同法第七十四條規(guī)定的受讓人認(rèn)識到債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),且認(rèn)識到債務(wù)人詐害債權(quán),即為受讓人惡意受讓財產(chǎn)的主觀要件。反而言之,依據(jù)善意取得的立法與學(xué)理通例,如果受讓人“不知道”或“不應(yīng)當(dāng)知道”(即不是因為重大過失而不知)債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、詐害債權(quán)的,受讓人可基于第一百零六條“善意取得制度”獲得受讓財產(chǎn)所有權(quán),債權(quán)人撤銷權(quán)亦無以成就。
從既有司法實踐來看,受讓人“知道明顯的低價”通常成為認(rèn)定受讓人是否具有惡意的重要甚至是唯一的事實標(biāo)準(zhǔn),受讓人主觀要件事實上受到扭曲。筆者認(rèn)為,法官在撤銷權(quán)訴訟中可以通過舉證責(zé)任分配來查明受讓人主觀要件,在追求債權(quán)人利益保護(hù)與交易安全的目標(biāo)之間取得適當(dāng)?shù)钠胶?,從而藉助程序正義補強實體規(guī)定的執(zhí)行難題。




