金融債權(quán)保全在訴訟中應(yīng)當(dāng)考慮的問題

導(dǎo)讀:
按照這一精神,債權(quán)人為原告,次債務(wù)人為被告,當(dāng)無異議。但在法院作出判決之前出現(xiàn)新的到期債權(quán),行使代位權(quán)的金融機(jī)構(gòu)有權(quán)要求增加訴訟標(biāo)的。上述應(yīng)當(dāng)考慮的因素不應(yīng)忽視。那么金融債權(quán)保全在訴訟中應(yīng)當(dāng)考慮的問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
按照這一精神,債權(quán)人為原告,次債務(wù)人為被告,當(dāng)無異議。但在法院作出判決之前出現(xiàn)新的到期債權(quán),行使代位權(quán)的金融機(jī)構(gòu)有權(quán)要求增加訴訟標(biāo)的。上述應(yīng)當(dāng)考慮的因素不應(yīng)忽視。關(guān)于金融債權(quán)保全在訴訟中應(yīng)當(dāng)考慮的問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、金融機(jī)構(gòu)對(duì)保全債權(quán)的必要性承擔(dān)舉證責(zé)任
從合同法第七十三條的規(guī)定來看,代位權(quán)行使的必要條件雖然沒有具體標(biāo)準(zhǔn),但從司法實(shí)踐來看,下列情形之一可以與借款人遲延履行義務(wù)同時(shí)形成代位權(quán)行使的必要:1、債務(wù)人向該債權(quán)人或全體債權(quán)人明確表示無力清償部分或全部債權(quán);2、債務(wù)人的數(shù)個(gè)債權(quán)人其到期債權(quán)均未獲清償;/3、債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已進(jìn)入訴訟或仲裁程序,且通過訴訟保全未能保全到足以清償債務(wù)的資產(chǎn);4、債務(wù)人未能履行生效的判決書、調(diào)解書或裁決書;5、有其他證據(jù)證明債務(wù)人已處于資不抵債的情形。對(duì)于上述情形,由于金融機(jī)構(gòu)是主張行使代位權(quán)權(quán)利的當(dāng)事人,因而,其應(yīng)當(dāng)按照主張要求,在訴訟中向法院舉證。
二、借款債務(wù)人的訴訟地位
依照合同法第七十三條的規(guī)定,債權(quán)人必須且只能通過法院起訴來行使代位權(quán),而沒有規(guī)定相應(yīng)的當(dāng)事人訴訟地位。按照這一精神,債權(quán)人為原告,次債務(wù)人為被告,當(dāng)無異議。而對(duì)債務(wù)人的訴訟地位,在司法實(shí)踐中則頗有分歧,究竟是作為第三人,還是作為共同被告,甚或是證人,因各種意見側(cè)重的角度不同自然眾說紛紜。但是,從債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析,將債務(wù)人列為共同被告是不妥的,因?yàn)閭鶛?quán)人行使代位權(quán)的內(nèi)容是債務(wù)人的債權(quán),債務(wù)人不能成為自身債權(quán)的被告。此外,將債務(wù)人列為證人也不盡合理,畢竟債務(wù)人不是“局外人”,代位權(quán)行使的結(jié)果與債務(wù)人有法律上的利害關(guān)系。如果債權(quán)人敗訴,債務(wù)人的債權(quán)將得不到法律上的保護(hù);如果勝訴,則產(chǎn)生債務(wù)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效果。因此,將債務(wù)人列為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人更符合立法精神。
三、金融機(jī)構(gòu)在行使代位權(quán)時(shí)如何確定訴訟標(biāo)的




