交通肇事罪中后并未離開現(xiàn)場被害人死亡責(zé)任如何認(rèn)定

導(dǎo)讀:
被害人劉某因未得到及時(shí)搶救而死亡。本案中,王某在交通肇事后,盡管并未逃跑,但并未履行及時(shí)救助傷者的義務(wù),因此其行為仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸致人死亡”,對其應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑。交通肇事罪,是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。刑法之所以將“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié)而加重刑罰,其用意不僅僅是為了督促肇事者不要逃避法律追究,更為重要的是要求肇事者及時(shí)救助傷者。那么交通肇事罪中后并未離開現(xiàn)場被害人死亡責(zé)任如何認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
被害人劉某因未得到及時(shí)搶救而死亡。本案中,王某在交通肇事后,盡管并未逃跑,但并未履行及時(shí)救助傷者的義務(wù),因此其行為仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸致人死亡”,對其應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑。交通肇事罪,是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。刑法之所以將“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié)而加重刑罰,其用意不僅僅是為了督促肇事者不要逃避法律追究,更為重要的是要求肇事者及時(shí)救助傷者。關(guān)于交通肇事罪中后并未離開現(xiàn)場被害人死亡責(zé)任如何認(rèn)定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、交通肇事罪中后并未離開現(xiàn)場
犯罪嫌疑人王某因酒后駕車而與行人劉某相撞,致使劉某重傷。王某下車查看情況后,既不報(bào)警,也不將傷者送醫(yī)院搶救,而是在案發(fā)地坐等交警前來處理。后路人經(jīng)過,發(fā)現(xiàn)車禍而打110報(bào)警,交警這才趕到,但此時(shí)據(jù)案發(fā)時(shí)已有近兩個(gè)小時(shí)。被害人劉某因未得到及時(shí)搶救而死亡。
二、被害人死亡責(zé)任如何認(rèn)定
本文認(rèn)為,刑法之所以規(guī)定對交通肇事后逃逸的行為加重處罰,其用意是在督促肇事者及時(shí)救助傷者,而不僅僅是為了督促肇事者不逃避法律追究。因此,“交通肇事后逃逸”以及“因逃逸致人死亡”的重點(diǎn)在于及時(shí)救助傷者,而不僅僅是要求行為人停留在案發(fā)地不逃跑。本案中,王某在交通肇事后,盡管并未逃跑,但并未履行及時(shí)救助傷者的義務(wù),因此其行為仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸致人死亡”,對其應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑。
本案的爭議焦點(diǎn):行為人在交通肇事后,雖然并未逃跑,但拒不履行及時(shí)救助傷者的義務(wù),是否屬于“交通肇事后逃逸”?如果因?yàn)樾袨槿宋绰男屑皶r(shí)救助義務(wù)而致使傷者死亡,是否屬于“因逃逸致人死亡”?
交通肇事罪,是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。對于“交通肇事后逃逸”,《解釋》認(rèn)為,是指行為人在發(fā)生了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。而對于“因逃逸致人死亡”,《解釋》認(rèn)為,是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
值得研究的是,刑法將“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié),其用意到底是督促肇事者不要逃避法律追究,還是督促肇事者及時(shí)救助傷者,抑或兩者皆有之?刑法之所以將“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的加重情節(jié)而加重刑罰,其用意不僅僅是為了督促肇事者不要逃避法律追究,更為重要的是要求肇事者及時(shí)救助傷者。因此,行為人在交通肇事后,只要有逃離現(xiàn)場(作為)或者拒絕履行救助義務(wù)(不作為)行為之一的,均應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”,如果被害人系由于肇事者不履行救助義務(wù)而死亡的,就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。
(一)從立法保護(hù)的本意來看,法律不僅注重追究肇事者的法律責(zé)任,更注重救助傷者的生命。當(dāng)發(fā)生交通肇事致人重傷后,作為肇事者,應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助傷者,盡可能減少社會(huì)損失。因此,當(dāng)肇事者置傷者于不顧而逃跑時(shí),他首先違反的是及時(shí)救助傷者的作為義務(wù),其次才是接受法律追究的義務(wù)。就兩種義務(wù)的重要性而言,顯然是前者大于后者。
(二)從社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)來看,也不應(yīng)將追究逃逸者的法律責(zé)任放在首位。眾所周知,交通肇事后逃逸,是上個(gè)世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)的社會(huì)問題。該問題一出現(xiàn),立即引起全社會(huì)的普遍關(guān)注,而社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)恰恰是肇事者不救助傷者而不是逃避法律追究的問題。
(三)從刑罰的合理性角度來看,如果將“交通肇事后逃逸”的目的限定在逃避法律追究上,將會(huì)形成兩種極不合理的現(xiàn)象:一是交通肇事后行為人既不逃跑也不救助傷者,致使傷者因得不到及時(shí)救助而死亡的,因其沒有“逃逸”,就不能加重處罰;二是交通肇事后行為人將傷者送往醫(yī)院搶救之后再行逃跑,或者拿出經(jīng)費(fèi)委托他人救助傷者而自己逃跑。此種情況下,行為人雖然“逃逸”,但他救助了傷者,其交通肇事的社會(huì)危害性已明顯降低,但因其逃避了法律追究,仍然要加重處罰。顯而易見,這兩種情形都是不合理的。結(jié)合本案來看,王某因酒后駕車而將劉某撞成重傷后,盡管并未逃離現(xiàn)場,但王某在交通肇事后既不報(bào)警,也不履行救助傷者的義務(wù),而僅僅是在案發(fā)地坐等交警前來處理,最終導(dǎo)致劉某因未得到及時(shí)搶救而死亡。因此,王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸致人死亡”,對其應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑。




