.png)
借朋友錢后事故身亡死亡賠償金是否清償死者生前債務(wù)
馮清琴律師2022.02.04845人閱讀
導(dǎo)讀：
借朋友錢后事故身亡死亡賠償金能不能用于清償死者生前債務(wù)案情簡介：借朋友后事故身亡周某與于某系朋友關(guān)系，于某因經(jīng)營生意需要，向周某借款3萬元，一年后，于某因車禍身亡，由于于某生前為單身，因此50萬元的死亡賠償金由于某父母獲得。對此，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者未來可得利益的損害賠償，而是對于受害死者有關(guān)的一些親屬的賠償。由此可見，死亡賠償金是不法致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害項(xiàng)目，是對受害者近親屬的賠償。那么借朋友錢后事故身亡死亡賠償金是否清償死者生前債務(wù)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
借朋友錢后事故身亡死亡賠償金能不能用于清償死者生前債務(wù)案情簡介：借朋友后事故身亡周某與于某系朋友關(guān)系，于某因經(jīng)營生意需要，向周某借款3萬元，一年后，于某因車禍身亡，由于于某生前為單身，因此50萬元的死亡賠償金由于某父母獲得。對此，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者未來可得利益的損害賠償，而是對于受害死者有關(guān)的一些親屬的賠償。由此可見，死亡賠償金是不法致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害項(xiàng)目，是對受害者近親屬的賠償。關(guān)于借朋友錢后事故身亡死亡賠償金是否清償死者生前債務(wù)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
借朋友錢后事故身亡死亡賠償金能不能用于清償死者生前債務(wù)
案情簡介：借朋友后事故身亡
周某與于某系朋友關(guān)系，于某因經(jīng)營生意需要，向周某借款3萬元，一年后，于某因車禍身亡，由于于某生前為單身，因此50萬元的死亡賠償金由于某父母獲得。周某認(rèn)為于某欠自己的錢款應(yīng)由于某父母在繼承的財(cái)產(chǎn)和死亡賠償金中予以償還，遂將于某的父母訴至法院，請求其償還錢款，但在案件審理中周某又不能提供于某生前所擁有的相關(guān)財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，且于某父母并不認(rèn)可繼承了于某生前財(cái)產(chǎn)，只是承認(rèn)得到了一筆死亡賠償金，且不同意用該賠償金償還債務(wù)。
法院審理：債權(quán)人訴訟請求難獲支持
法院審理認(rèn)為，死亡賠償金從性質(zhì)上看不屬于遺產(chǎn)，而是對受害者親屬的賠償，所以本案中，于某父母在不同意償還的情況下周某的債權(quán)請求不能得到支持。遂法院駁回了周某的訴訟請求。
律師說法：死亡賠償金是否作為遺產(chǎn)清償死者生前債務(wù)
首先，從遺產(chǎn)繼承的角度理解死亡賠償金。《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、圖書資料；(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。
以上可以看出，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)尚存的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，而不是公民死亡時(shí)所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，法定繼承人以外的人也有權(quán)分得該項(xiàng)的一部分，法定繼承人以外的人指的是《繼承法》第十四條規(guī)定的兩種人，即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，而且根據(jù)《繼承法》第33條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。這些都是有悖于立法上設(shè)立死亡賠償金的目的的。
其次，從死亡賠償金的性質(zhì)上來分析。死亡賠償金的性質(zhì)，是指死亡賠償金究竟是對誰的何種損害的賠償，關(guān)系到死亡賠償金的確定、計(jì)算、給付等實(shí)質(zhì)問題。對此，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者未來可得利益的損害賠償，而是對于受害死者有關(guān)的一些親屬的賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。由此可見，死亡賠償金是不法致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害項(xiàng)目，是對受害者近親屬的賠償。
綜上，本案中，周某在沒有證據(jù)證明于某有遺產(chǎn)被于某父母繼承的情況下請求受償欠款，而于某父母又不同意使用死亡賠償金代償時(shí)，周某的債權(quán)請求將得不到支持。
點(diǎn)贊
收藏
