法定義務(wù)“打包”給他人是否合法

導(dǎo)讀:
章某駕車經(jīng)過正在維修地段時(shí),因緊急避讓路面不明丟棄物時(shí),越過水泥隔離護(hù)欄,發(fā)生急劇翻車,導(dǎo)致多人傷亡。事故發(fā)生后,對(duì)直接事故責(zé)任作出認(rèn)定,章某翻車屬于意外事故。事故發(fā)生后,便以高速?zèng)]有盡安全保障通行義務(wù),故請(qǐng)求對(duì)方賠償。高速將“清障義務(wù)”以協(xié)議方式“打包”給他人,屬于違法約定,應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效,故其請(qǐng)求追加施工方為被告主體不予支持。某高速公路有限公司是該公路管理者,有義務(wù)遵守上述規(guī)定,履行職責(zé)和義務(wù)。其次,從民商法的角度分析,清障行為屬于公路管理部門的“法定義務(wù)性”。那么法定義務(wù)“打包”給他人是否合法。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
章某駕車經(jīng)過正在維修地段時(shí),因緊急避讓路面不明丟棄物時(shí),越過水泥隔離護(hù)欄,發(fā)生急劇翻車,導(dǎo)致多人傷亡。事故發(fā)生后,對(duì)直接事故責(zé)任作出認(rèn)定,章某翻車屬于意外事故。事故發(fā)生后,便以高速?zèng)]有盡安全保障通行義務(wù),故請(qǐng)求對(duì)方賠償。高速將“清障義務(wù)”以協(xié)議方式“打包”給他人,屬于違法約定,應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效,故其請(qǐng)求追加施工方為被告主體不予支持。某高速公路有限公司是該公路管理者,有義務(wù)遵守上述規(guī)定,履行職責(zé)和義務(wù)。其次,從民商法的角度分析,清障行為屬于公路管理部門的“法定義務(wù)性”。關(guān)于法定義務(wù)“打包”給他人是否合法的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
章某駕車經(jīng)過正在維修地段時(shí),因緊急避讓路面不明丟棄物時(shí),越過水泥隔離護(hù)欄,發(fā)生急劇翻車,導(dǎo)致多人傷亡。事故發(fā)生后,對(duì)直接事故責(zé)任作出認(rèn)定,章某翻車屬于意外事故。
事故發(fā)生后,便以高速?zèng)]有盡安全保障通行義務(wù),故請(qǐng)求對(duì)方賠償。某高速公路股份有限公司在答辯期間,向法庭提出追加某公路施工公司為連帶賠償責(zé)任人(即被告)之請(qǐng)求,其理由:兩公司在維修施工前,約定接受維修方在工程施工驗(yàn)收交付前,負(fù)責(zé)路面清障義務(wù),如發(fā)生因此而導(dǎo)致的交通事故,由維修方直接對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
【分歧】
在章某起訴時(shí),就高速請(qǐng)求將維修方追加為連帶責(zé)任主體是否準(zhǔn)予,產(chǎn)生兩種不同意見:
第一種意見認(rèn)為:從事故現(xiàn)場(chǎng)看,高公司與施公司沒有處理好路障,導(dǎo)致本起事故發(fā)生,且雙方有合同約定,符合法律規(guī)定,應(yīng)該支持高速請(qǐng)求。
第二種意見認(rèn)為:接受維修企業(yè)一般只對(duì)因自己在施工過程中導(dǎo)致第三人生命及財(cái)產(chǎn)損失必需承擔(dān)民事賠償責(zé)任,即使路障屬于維修方所為,路面清障工作屬于高速公路管理部門自身本質(zhì)職責(zé)。高速將“清障義務(wù)”以協(xié)議方式“打包”給他人,屬于違法約定,應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效,故其請(qǐng)求追加施工方為被告主體不予支持。
【管析】
筆者同意第二種意見,理由如下:
首先,從行政法的規(guī)定分析,清障行為屬于公路管理部門的“法定性”。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十六條:公路養(yǎng)護(hù)以預(yù)防為主,防治結(jié)合,經(jīng)常保持公路完好、平整、暢通、整潔、美觀,及時(shí)修復(fù)損壞部分,周期性地進(jìn)行大中修,逐步改善技術(shù)狀況,提高公路的使用質(zhì)量和抗災(zāi)能力。第二十九條:進(jìn)行公路養(yǎng)護(hù)或者施工作業(yè),應(yīng)當(dāng)采取措施維持交通;當(dāng)影響車輛正常通行時(shí),應(yīng)當(dāng)在作業(yè)處或者施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志;影響行車安全的,夜間還需設(shè)置紅燈警視信號(hào)。在交通流量大的公路上進(jìn)行大中修養(yǎng)護(hù)或者改建施工,可能造成交通堵塞時(shí),公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)函告當(dāng)?shù)毓步煌ü芾聿块T,共同疏導(dǎo)交通;需中斷交通的,應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)毓步煌ü芾頇C(jī)關(guān)事先共同發(fā)布通告。第三十六條:在公路、公路用地范圍內(nèi)禁止:……(三)堆放垃圾、建筑材料及其他類似堆積物。
1、清障責(zé)任主體的“法定性”。
某高速公路有限公司是該公路管理者,有義務(wù)遵守上述規(guī)定,履行職責(zé)和義務(wù)。經(jīng)常保持公路完好、平整、暢通、整潔、美觀,是公司的義務(wù)。章某駕車經(jīng)過正在維修地段時(shí),因緊急避讓路面不明丟棄物,雖然不明丟棄物是來(lái)往車輛、還是維修方所為,就假設(shè)是維修方所為,作為繳費(fèi)通行的受害車輛者來(lái)說(shuō),相對(duì)方只有找管理者承擔(dān)責(zé)任,這是毫無(wú)疑問的!受害者有故意“自傷、自殺”行為除外。
2、及時(shí)修復(fù)損壞部分,周期性地進(jìn)行大中修,也是清障責(zé)任主體的“法定性”的延伸。
逐步改善技術(shù)狀況,提高公路的使用質(zhì)量和抗災(zāi)能力,及時(shí)修復(fù)損壞部分,周期性地進(jìn)行大中修,是公路管理者自己的職責(zé),也是為保障每一位有償使用公路服務(wù)的消費(fèi)者提供安全的法定義務(wù)。
其次,從民商法的角度分析,清障行為屬于公路管理部門的“法定義務(wù)性”。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。第四十一條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的,應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用,造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。第四十二條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
受害者向公路管理部門繳納通行費(fèi),實(shí)際上是一個(gè)締約服務(wù)合同的過程,車輛行駛在高速公路的行為實(shí)際上就是履行合同的行為,也是服務(wù)合同的雙方實(shí)現(xiàn)合同的承諾,出現(xiàn)路障的現(xiàn)象屬于經(jīng)營(yíng)者提供“商品”質(zhì)量有瑕疵,應(yīng)該視為違約行為,也可以認(rèn)為公路管理企業(yè)沒有盡合同中保證安全暢通義務(wù),故造成損害應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
再次,公路管理者與雇請(qǐng)維修者所簽訂維修服務(wù)合同相比上述法規(guī)屬于不同類的民事法律關(guān)系。
維修方與公路管理者所履行是合同關(guān)系,在維修施工工程中所應(yīng)盡義務(wù)是按照公路管理方依據(jù)國(guó)家相關(guān)部門針對(duì)同行業(yè)的具體參數(shù)來(lái)確定所設(shè)定的維修標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,公路管理者在合同履行完畢驗(yàn)收合格后,支付合同價(jià)款是其應(yīng)盡義務(wù)。
公路維修施工合同約定“接受維修方在工程施工驗(yàn)收交付前,負(fù)責(zé)路面清障義務(wù),如發(fā)生因此而導(dǎo)致的交通事故,由維修方直接對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任?!钡囊?guī)定,顯然超出本合同的義務(wù)范圍,類似于“霸王條款”與相關(guān)法律法規(guī)相違背,應(yīng)該屬于無(wú)效條款。




