老板是否應(yīng)該為服務(wù)員陪酒死亡負(fù)責(zé)

導(dǎo)讀:
董某之女在飲用約半斤白酒及三、四瓶啤酒后,突然感到身體不適,酒樓老板錢某立即將其送至某中心醫(yī)院搶救,董某之女經(jīng)搶救無效死亡。董某遂向法院提起訴訟,要求被告錢某賠償其女兒死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)18萬余元。董某之女明知自己有心臟病史,為促銷而陪客人飲酒,其主觀上對(duì)造成自己死亡的后果有重大過失,可減輕雇主20%的賠償責(zé)任。那么老板是否應(yīng)該為服務(wù)員陪酒死亡負(fù)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
董某之女在飲用約半斤白酒及三、四瓶啤酒后,突然感到身體不適,酒樓老板錢某立即將其送至某中心醫(yī)院搶救,董某之女經(jīng)搶救無效死亡。董某遂向法院提起訴訟,要求被告錢某賠償其女兒死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)18萬余元。董某之女明知自己有心臟病史,為促銷而陪客人飲酒,其主觀上對(duì)造成自己死亡的后果有重大過失,可減輕雇主20%的賠償責(zé)任。關(guān)于老板是否應(yīng)該為服務(wù)員陪酒死亡負(fù)責(zé)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
[案情]
原告董某之女系被告錢某經(jīng)營的迎賓酒樓雇傭的服務(wù)員。根據(jù)該酒樓規(guī)定,酒樓服務(wù)員每月底薪700元,同時(shí)按照其負(fù)責(zé)的包間客人消費(fèi)酒的數(shù)量提成,每消費(fèi)一瓶白酒最低可以提成五元,消費(fèi)一瓶啤酒可以提成五角。2009年4月1日晚6時(shí)許,梁某、孫某等人至酒樓就餐,席間董某之女在其服務(wù)的包間,以陪顧客飲酒的方式向梁某等人促銷。董某之女在飲用約半斤白酒及三、四瓶啤酒后,突然感到身體不適,酒樓老板錢某立即將其送至某中心醫(yī)院搶救,董某之女經(jīng)搶救無效死亡。
錢某在支付了醫(yī)藥費(fèi)后,拒不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。董某遂向法院提起訴訟,要求被告錢某賠償其女兒死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)18萬余元。
[分歧]
法庭經(jīng)審理產(chǎn)生兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,董某之女系酒樓服務(wù)員,從事的是服務(wù)性的工作,陪酒并非是被告強(qiáng)制所為,也不是工作服務(wù)要求,系其自愿行為,故董某之女死亡與被告無關(guān);另其作為有獨(dú)立民事行為能力人,具備相應(yīng)的辨別能力,在明知自己有心臟病史的情況下飲酒,對(duì)其死亡的后果應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,董某之女被錢某經(jīng)營的迎賓酒樓聘用后,從事酒樓的服務(wù)工作,雙方已形成雇傭關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。董某之女明知自己有心臟病史,為促銷而陪客人飲酒,其主觀上對(duì)造成自己死亡的后果有重大過失,可減輕雇主20%的賠償責(zé)任。
[評(píng)析]
筆者贊成第二種觀點(diǎn)。理由:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定,“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中,董某之女在工作中死亡,是因其過量飲酒而激發(fā)心臟病發(fā)作造成的,其陪酒行為是否是解釋中所稱“從事雇傭活動(dòng)”,也正是本案雙方爭議的焦點(diǎn)。從案件事實(shí)可以發(fā)現(xiàn),被告錢某,在經(jīng)營酒樓期間,為獲取利潤,激勵(lì)酒樓的服務(wù)員向顧客推銷酒類,并根據(jù)酒的不同檔次制定了不同的獎(jiǎng)勵(lì)措施。因此,作為酒樓的服務(wù)員,為了酒樓和個(gè)人的雙重利益,在服務(wù)的同時(shí),根據(jù)酒樓的提成規(guī)定努力向顧客推銷酒品,其中陪顧客喝酒就是一種促銷的方法。而被告錢某,為了獲取更多利潤,對(duì)服務(wù)員的行為持放任態(tài)度,客觀上也獲得了利益,所以被告錢某負(fù)有不可推卸的責(zé)任,應(yīng)認(rèn)定服務(wù)員陪酒促銷的服務(wù)行為與酒樓之間有內(nèi)在聯(lián)系,屬于“從事雇傭活動(dòng)”,故被告錢某應(yīng)承擔(dān)董某之女死亡的雇主責(zé)任。




