桐柏縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為劉燦在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)意外身亡保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因劉燦死亡該保險(xiǎn)金已屬遺產(chǎn)應(yīng)由劉春繼承保險(xiǎn)公司應(yīng)將合同約定的保險(xiǎn)金支付給劉春。至于保險(xiǎn)公司所辯稱投保人已退保之理由因退保時間發(fā)生在保險(xiǎn)事故之后且宿中與劉燦離婚時明確約定除一輛摩托車外其余財(cái)產(chǎn)全部歸劉燦所有。2007年11月25日法院依保險(xiǎn)法第24條民事訴訟法第130條之規(guī)定判決保險(xiǎn)公司支付劉春保險(xiǎn)金12592720元。在本案中被保險(xiǎn)人同時為受益人在作為受益人的劉燦意外身亡后該身故保險(xiǎn)金應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人繼承。關(guān)于保險(xiǎn)金歸屬案例的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

家住河南桐柏縣的宿中和劉燦是一對夫妻。2002年春節(jié)前宿中的朋友李某向二人推銷保險(xiǎn)推薦他們購買一種意外傷害兼分紅的兩全保險(xiǎn)小兩口商量后一致認(rèn)為這個險(xiǎn)種既有保障還有分紅比把錢存入銀行劃算。2002年2月5日兩人一次性向李某所在的保險(xiǎn)公司投保了兩筆兩全(分紅型)保險(xiǎn)丈夫?yàn)橥侗Ｈ似拮訛楸槐ｋU(xiǎn)人和受益人躉交保費(fèi)10萬元和2萬元保險(xiǎn)金額分別為104586元和2097120元保險(xiǎn)期5年至2007年2月6日期滿。

保險(xiǎn)合同約定在合同有效期內(nèi)被保險(xiǎn)人因意外傷害身故公司按約定給付身故保險(xiǎn)金本合同終止合同成立后投保人要求解除本合同的自保險(xiǎn)公司接到解除合同申請書時本合同終止投保人已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)公司退還本合同的現(xiàn)金價(jià)(197,284,143,吧)值。

隨著時間的推移兩人因家庭矛盾感情不和。在法院調(diào)解下雙方于2004年6月7日達(dá)成離婚協(xié)議約定女兒由劉燦撫養(yǎng)宿中不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)除一輛摩托車歸宿中所有外家中二層樓房及14萬元存款全部歸劉燦所有。

2004年10月他們的女兒因病醫(yī)治無效死亡。2005年4月30日劉燦在南方出差時也意外身亡。劉燦的父親劉春在辦理女兒喪事過程中知道了女兒曾經(jīng)買保險(xiǎn)的事經(jīng)向律師咨詢因劉燦的母親已去世劉春可以以女兒唯一合法繼承人的身份繼承保險(xiǎn)金12582720元。隨后劉春找到保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司卻表示投保人宿中已于2005年6月10日辦理了退保手續(xù)并以此為由拒絕向劉春支付保險(xiǎn)金。

劉春發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司向他出示的退保申請書上為宿中辦理退保手續(xù)的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員是宿中的親戚宿均。劉春認(rèn)為這明顯是保險(xiǎn)公司與宿中惡意串通損害他的合法利益遂一紙?jiān)V狀將該保險(xiǎn)公司告上法庭要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。

徐朋整理

退保無效保險(xiǎn)金應(yīng)支付

河南桐柏縣人民法院受理后經(jīng)審查追加宿中為第三人經(jīng)合法傳喚宿中拒不到庭。

庭審過程中針對投保人宿中退保是否合法有效雙方展開了激烈辯論。劉春訴稱女兒死亡的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任投保人退保發(fā)生在保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司已產(chǎn)生給付保險(xiǎn)金的責(zé)任投保人因自己不能繼承保險(xiǎn)金而退保帶有明顯的惡意且保險(xiǎn)合同已終止退保行為不能產(chǎn)生任何法律效力損害了原告的合法利益故為無效行為。保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)法第15條賦予了投保人無因解除合同的權(quán)利在保險(xiǎn)合同成立后投保人可以隨時退保故保險(xiǎn)公司為投保人辦理退保手續(xù)合法有效。

桐柏縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為劉燦在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)意外身亡保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因劉燦死亡該保險(xiǎn)金已屬遺產(chǎn)應(yīng)由劉春繼承保險(xiǎn)公司應(yīng)將合同約定的保險(xiǎn)金支付給劉春。

至于保險(xiǎn)公司所辯稱投保人已退保之理由因退保時間發(fā)生在保險(xiǎn)事故之后且宿中與劉燦離婚時明確約定除一輛摩托車外其余財(cái)產(chǎn)全部歸劉燦所有。

宿中在離婚后明知被保險(xiǎn)人死亡事先未經(jīng)受益人的繼承人同意而惡意退保的行為損害了被保險(xiǎn)人的合法利益系無效民事行為。

2007年11月25日法院依保險(xiǎn)法第24條民事訴訟法第130條之規(guī)定判決保險(xiǎn)公司支付劉春保險(xiǎn)金12592720元。案件受理費(fèi)2800元由被告承擔(dān)。

判決后原告被告及第三人宿中在法定期限內(nèi)均未上訴該判決已發(fā)生效力。

法官解析

蘇家成(桐柏縣人民法院法官)一保險(xiǎn)合同的受益人死亡后保險(xiǎn)金屬于其遺產(chǎn)應(yīng)由其繼承人繼承。

我國保險(xiǎn)法第64條規(guī)定“被保險(xiǎn)人死亡后遇有下列情形之一的保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)(一)沒有指定受益人的(二)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡沒有其他受益人的(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)沒有其他受益人的。”在本案中被保險(xiǎn)人同時為受益人在作為受益人的劉燦意外身亡后該身故保險(xiǎn)金應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人繼承。劉燦在死亡前已與丈夫宿中離婚女兒也因病去世其父劉春就成為該保險(xiǎn)金的法定繼承人并且宿中與劉燦離婚時明確約定除一輛摩托車以外其余財(cái)產(chǎn)全部歸劉燦所有。因此被告應(yīng)向原告劉春履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。二投保人惡意退保違反誠實(shí)信用原則損害了受益人的合法利益應(yīng)屬無效行為。

保險(xiǎn)法第5條規(guī)定“保險(xiǎn)活動當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則”。這是保險(xiǎn)活動的基本原則保險(xiǎn)活動當(dāng)事人在保險(xiǎn)活動中均應(yīng)遵守。本案中投保人在明知被保險(xiǎn)人已發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司已產(chǎn)生給付保險(xiǎn)金義務(wù)的情況下卻騙取保險(xiǎn)公司與之解除一個實(shí)際上已經(jīng)終止的保險(xiǎn)合同其欲獲得退保金的目的十分明顯帶有明顯的惡意并損害了原告的合法利益。我國民法通則第58條規(guī)定“惡意串通損害國家集體或者第三人利益的民事行為無效”投保人申請退保保險(xiǎn)公司為其辦理退保手續(xù)的行為應(yīng)屬無效法律行為。三保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待投保人的退保申請。

雖然保險(xiǎn)法第15條第16條規(guī)定除該法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外保險(xiǎn)合同成立后投保人可以解除保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人不得解除合同。說明我國保險(xiǎn)法賦予了投保人無因解除合同的權(quán)利體現(xiàn)的是對投保人權(quán)利的保護(hù)。但投保人解除保險(xiǎn)合同往往涉及保險(xiǎn)費(fèi)的退還。