.png)
協(xié)議離婚是否可以反悔
許瑞林律師2022.02.011052人閱讀
導(dǎo)讀：
根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定一般情況下簽訂離婚協(xié)議書后是不可以反悔的擅自毀滅證據(jù)還將受到法律的制裁。案例一一一男子與妻子簽訂離婚協(xié)議書后反悔否認(rèn)不成竟在法庭質(zhì)證時將協(xié)議書“偷”走。2010年6月王女士與長某協(xié)商簽訂協(xié)議書離婚。庭審中張某否認(rèn)簽訂過協(xié)議書并將王女士出示的協(xié)議書原件夾在其他資料中拿走。之后張某卻違反協(xié)議于2010年3月以來將原來的門鎖換掉不同意王某再繼續(xù)居住在該樓房內(nèi)并拒付王某應(yīng)分得的房款。法庭審理認(rèn)為張某違反協(xié)議擅自將原來的門鎖換掉侵犯了王某的居住權(quán)是違法行為應(yīng)予糾正。遂判決張某停止侵害并按協(xié)議支付所欠王某的款項。那么協(xié)議離婚是否可以反悔。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定一般情況下簽訂離婚協(xié)議書后是不可以反悔的擅自毀滅證據(jù)還將受到法律的制裁。案例一一一男子與妻子簽訂離婚協(xié)議書后反悔否認(rèn)不成竟在法庭質(zhì)證時將協(xié)議書“偷”走。2010年6月王女士與長某協(xié)商簽訂協(xié)議書離婚。庭審中張某否認(rèn)簽訂過協(xié)議書并將王女士出示的協(xié)議書原件夾在其他資料中拿走。之后張某卻違反協(xié)議于2010年3月以來將原來的門鎖換掉不同意王某再繼續(xù)居住在該樓房內(nèi)并拒付王某應(yīng)分得的房款。法庭審理認(rèn)為張某違反協(xié)議擅自將原來的門鎖換掉侵犯了王某的居住權(quán)是違法行為應(yīng)予糾正。遂判決張某停止侵害并按協(xié)議支付所欠王某的款項。關(guān)于協(xié)議離婚是否可以反悔的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定一般情況下簽訂離婚協(xié)議書后是不可以反悔的擅自毀滅證據(jù)還將受到法律的制裁。但最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)第9條規(guī)定“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐脅迫等情形的應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求?！倍罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)第68條規(guī)定“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的可以認(rèn)定為欺詐行為?！钡?9條規(guī)定“以給公民及其親友的生命健康榮譽名譽財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽名譽財產(chǎn)等造成損害為要挾迫使對方作出違背真實的意思表示的可以認(rèn)定為脅迫行為。”因此若可以證明離婚協(xié)議書在實體或程序上不合法也可以向法院申請撤銷。
案例一
一一男子與妻子簽訂離婚協(xié)議書后反悔否認(rèn)不成竟在法庭質(zhì)證時將協(xié)議書“偷”走。
2010年5月的一天張某與一做美容的女子在家中親熱的場景被妻子王女士撞見夫妻關(guān)系惡化。2010年6月王女士與長某協(xié)商簽訂協(xié)議書離婚。
但張某不久反悔不同意離婚。王女士遂于去年底向XX法院提起離婚訴訟。庭審中張某否認(rèn)簽訂過協(xié)議書并將王女士出示的協(xié)議書原件夾在其他資料中拿走。法庭的監(jiān)控裝置清楚地錄到張某拿走證據(jù)的全過程。XX法院要求張某將協(xié)議書原件限期交回但張某拒不承認(rèn)拿走證據(jù)并從此不肯再來法院。
XX法院在判決王女士與張某離婚的同時裁定張某取走協(xié)議書的行為屬毀滅重要證據(jù)決定對張某罰款1000元。
案例二
二2007年7月平陰的王某與張某經(jīng)人介紹結(jié)婚2009年3月生一男孩。由于二人性格不和自愿達(dá)成離婚協(xié)議并于20010年1月到民政部門辦理了離婚手續(xù)。雙方約定婚后購置樓房歸張某所有張某支付王某2?4萬元作為補償。張某允許王某暫時在樓房內(nèi)居住直到張某全部付清款項時搬家。之后張某卻違反協(xié)議于2010年3月以來將原來的門鎖換掉不同意王某再繼續(xù)居住在該樓房內(nèi)并拒付王某應(yīng)分得的房款。王某無奈將張某訴上法庭。
法庭審理認(rèn)為張某違反協(xié)議擅自將原來的門鎖換掉侵犯了王某的居住權(quán)是違法行為應(yīng)予糾正。遂判決張某停止侵害并按協(xié)議支付所欠王某的款項。
點贊
收藏
