2007年12月27日被告給原告及第三人頒發了離婚證，違反了法規的規定，故起訴要求撤銷藍田縣民政局西藍離字120700386號離婚證。原告訴稱其患有精神分裂癥，不具有完全民事行為能力，但未提供在辦理離婚登記時處于精神病發病期的證據，故請求依法駁回原告的起訴。經審理查明，2004年2月18日，原告與第三人補辦結婚登記。關于魏某訴藍田縣民政局民政行政登記糾紛案的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

【要點提示】夫妻一方隱瞞另一方病情，導致婚姻登記機關給不具有完全民事行為能力的原告頒發離婚證，因違反了《婚姻登記條例》的強行性規定，故應判決確認無效。離婚證被行政機關確認無效后，雙方的婚姻關系是否自動恢復；若在法院做出確認無效的判決前，一方倘若已經結婚、結婚后又離婚或者喪偶，夫妻關系能否自動恢復？這些問題有待于立法進一步明確。

【案例索引】

一審：陜西省藍田縣人民法院[2008]藍行初字第4號（2008年4月8日）

【案情】

原告魏某訴稱，原告患有精神分裂病。2007年12月27日被告給原告及第三人頒發了離婚證，違反了法規的規定，故起訴要求撤銷藍田縣民政局西藍離字120700386號離婚證。

被告藍田縣民政局辯稱，被告在給原告及第三人辦理離婚登記時，原告及第三人均親自到婚姻登記機關，并提交了各自的戶口簿、身份證、結婚證及雙方當事人共同簽名的離婚協議書，被告工作人員又詳細詢問了原告及第三人的離婚意愿及對子女的撫養、財產分割的有關情況，原告及第三人親自書寫了“自愿離婚，按協議執行”的書面保證，并按規定在離婚登記審查處理表、申請離婚登記聲明書中簽名或按指印。故被告給原告及第三人辦理離婚登記的具體行政行為事實清楚，程序合法，適用法律正確。原告訴稱其患有精神分裂癥，不具有完全民事行為能力，但未提供在辦理離婚登記時處于精神病發病期的證據，故請求依法駁回原告的起訴。

第三人韓某述稱，第三人與原告經常吵架并分居。2007年7月，第三人起訴要求與原告離婚，同年9月法院判決不準離婚。后經原告與第三人多次協商，雙方達成離婚協議。2007年12月27日，原告與第三人共同到婚姻登記機關辦理離婚登記，被告工作人員詢問原告及第三人是否自愿離婚，對子女撫養、財產分割等有關情況時，原告與第三人均作了明確的答復，并出具了“自愿離婚，按協議執行”的書面保證。第三人當場給了原告4000元，原告給第三人打了收條，并要求第三人在年前將剩余1000元付清。故認為被告所頒發的離婚證合法有效，請求依法予以維持。原告訴稱其患有精神分裂癥不是事實，原告能獨自從藍田到西安看望孩子，有時還幫第三人照看生意，走時還向第三人討要生活費和路費，故認為原告具有完全民事行為能力。

經審理查明，2004年2月18日，原告與第三人補辦結婚登記。2007年7月18日，第三人起訴要求與原告離婚，同年9月18日庭審中，原告的法定代理人與第三人均認為原告患有精神分裂癥，曾于2004年6、7月份、2005年8、9月份在西安新安醫院治療。2007年9月20日，法院判決駁回了第三人要求與原告離婚的訴訟請求。2007年12月27日，原告與第三人在辦理離婚登記時，向被告提交了各自的戶口簿、身份證、結婚證及雙方簽名的離婚協議，并在申請離婚登記聲明書、離婚登記審查處理表上簽名或按指印，并親自書寫“自愿離婚，按協議執行”的書面保證。被告于當日給原告及第三人頒發了西藍離字120700386號離婚證。2008年1月29日至2008年3月17日，原告在西安市精神衛生中心醫院住院治療，診斷為“未定型分裂癥”。2008年1月15日，原告訴至本院請求如前所述。庭審中，被告又提供離婚登記告知單（該告知單位于“申請離婚登記聲明書”的背面），該告知單僅有指印，無簽名，亦未簽寫時間。

【審判】

一審法院認為，縣級人民政府民政部門具有對內地居民辦理婚姻登記的法定職責。原告及第三人在被告處辦理離婚登記時，第三人向被告提供了虛假的申請離婚登記聲明書，隱瞞了原告患有精神分裂癥這一事實，致使被告給不具有完全民事行為能力的原告辦理了離婚登記，違反了《婚姻登記條例》第十二條規定的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人辦理離婚登記時，婚姻登記機關應不予受理的強制性規定。故被告所分頒發的離婚證應確認無效。據此，依照《最高人民法院關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十七條第二款（三）項之規定，一審法院判決確認被告藍田縣民政局2007年12月27日給原告魏某及第三人韓某頒發的西藍離字120700386號離婚證無效。案件受理費50元，由第三人負擔。一審宣判后，雙方當事人及第三人均未提起上訴。

【評析】

一、關于本案的判決方式的適用

在本案中，原告及第三人在被告處辦理離婚登記時，第三人向被告提供了虛假的申請離婚登記聲明書，隱瞞了原告患有精神分裂癥這一事實，致使被告給不具有完全民事行為能力的原告辦理了離婚登記，違反了《婚姻登記條例》的強制性規定。對于該案應適用撤銷判決還是確認無效判決有兩種分歧意見：

贊成適用撤銷判決觀點認為，撤銷判決指人民法院認定被訴具體行政行為全部或部分違法，從而作出的全部或部分撤銷被訴具體行政行為及責令被告重新作出具體行政行為的判決。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第2款的規定，撤銷或者部分撤銷行政機關具體行政行為應當符合的法定條件為：1、主要證據不足；2、適用法律、法規錯誤的；3、違反法定程序的；4、超越職權的；5、濫用職權的。根據先調查后裁決的原則，行政機關在做出具體行政行為之前應當認真調查事實，調查取證應當遵循充分、必要的原則。本案中，民政部門在頒發離婚證時，應嚴格按照《婚姻登記工作暫行規范》第四十八、四十九條相關規定履行充分的法定義務，其中就應包括就雙方的精神健康狀況進行詢問，被告顯然沒有完全做到這一點。第三人長期同原告一起生活，對原告的精神狀態比較清楚，但第三人在辦理離婚登記時，并沒有向被告如實反映原告的精神狀況，致使被告違法受理原告與第三人的離婚登記申請，最終給不具有完全民事行為能力的原告頒發了離婚證，違反了《婚姻登記條例》無民事行為能力人或者限制民事行為能力人辦理離婚登記的，婚姻登記機關不予受理的規定。被告為不具有完全民事行為能力的原告和第三人辦理離婚登記，違反了法定程序，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第2款第三項的規定，對被告頒發的離婚證應該予以撤銷。

贊成適用確認無效判決認為，確認判決是指人民法院通過對被訴具體行政行為的審查，確認被訴具體行政行為合法或者違法的一種判決形式。依據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第57條和第58條的規定，確認判決分為行政行為合法、行政行為有效、行政行為違法、行政行為無效和行政行為不成立的確認判決。其中，確認被訴行政行為違法、無效或者不成立的判決形式，主要適用于下列情形：1、行政機關不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的；2、被訴行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；3、被訴行政行為依法不成立或者無效的；4、被訴行政行為違法，但撤銷該行政行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的；在本案中，被告給不具有完全民事行為能力的原告頒發離婚證的行政行為，已經違反了《婚姻登記條例》、《婚姻登記工作暫行規范》的強制性規定，為無效的行政行為，應確認為無效。另外，具體行政行為被撤銷，應自撤銷之日起無效。而確認無效的判決，具體行政行為自始無效，原告與第三人的夫妻關系就不會出現因法律適用而出現法律真空，故使用確認判決的方式較好，避免產生爭議和分歧。