怎么注意保險公司的免責(zé)條款

導(dǎo)讀:
案例江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險合同糾紛案件蔣某在保險公司投保了足額的車輛損失險及不計免賠率特約條款保險期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導(dǎo)致轎車損壞產(chǎn)生修理費21萬余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險公司以保險條款約定“保險車輛方無事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險公司賠付保險理賠款21萬余元。判決保險公司賠償蔣某保險理賠款21萬余元。那么怎么注意保險公司的免責(zé)條款。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
案例江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險合同糾紛案件蔣某在保險公司投保了足額的車輛損失險及不計免賠率特約條款保險期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導(dǎo)致轎車損壞產(chǎn)生修理費21萬余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險公司以保險條款約定“保險車輛方無事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險公司賠付保險理賠款21萬余元。判決保險公司賠償蔣某保險理賠款21萬余元。關(guān)于怎么注意保險公司的免責(zé)條款的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
案例
江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險合同糾紛案件蔣某在保險公司投保了足額的車輛損失險及不計免賠率特約條款保險期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導(dǎo)致轎車損壞產(chǎn)生修理費21萬余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險公司以保險條款約定“保險車輛方無事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險公司賠付保險理賠款21萬余元。
江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為
一、我國保險法第四十五條第一款規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的保險人自向被保險人賠償保險金之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”由此可見對于因第三者對保險車輛的損害而造成保險事故的被保險人既可以向第三者要求賠償又可以向保險公司要求理賠。
而且保險條款中也約定“因第三者對保險車輛的損害造成保險事故的保險公司自向被保險人賠償之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利。”蔣某可就第三者對保險標(biāo)的的損害要求保險公司直接賠償。
二、蔣某向保險公司投保車輛損失險目的就是為了在保險車輛發(fā)生意外事故造成損失時能直接向保險公司理賠便于損失的及時彌補。
保險條款中“保險車輛方無事故責(zé)任的保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定排除了蔣某就車輛損失要求保險公司理賠的權(quán)利明顯與保險法第四十五條第一款及保險條款約定的“因第三者對保險車輛的損害造成保險事故的保險公司自向被保險人賠償之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利。”相違背同時也使得蔣某投保車輛損失險毫無意義明顯超出了蔣某的合理預(yù)期。
三、保險條款中的該約定容易引發(fā)道德風(fēng)險即事故方為了規(guī)避該條款而自攬責(zé)任。
據(jù)此保險條款中“保險車輛方無事故責(zé)任的保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定應(yīng)屬無效蔣某可就車輛損失要求保險公司直接理賠保險公司在理賠后享有在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使加利公司對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。判決保險公司賠償蔣某保險理賠款21萬余元。保險公司不服向江蘇省無錫市中級人民法院提起上訴江蘇省無錫市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為保險車輛方無事故責(zé)任保險公司不承擔(dān)責(zé)任“的約定使保險人在收取投保人保險費的同時免除了其賠償?shù)牧x務(wù)與保險法第四十五條第一款規(guī)定相沖突且如果適用該條款容易出現(xiàn)同樣是交通事故造成保險車輛受損有過錯的駕駛?cè)四艿玫奖kU賠償而沒有過錯的駕駛?cè)藚s得不到保險賠償?shù)牟还角闆r也會引發(fā)駕駛員為了規(guī)避該約定而責(zé)任自攬的道德風(fēng)險故該約定應(yīng)屬無效。判決維持原判。




