交通事故責任認定書有哪些證據是有法律效力

導讀:
交通事故責任認定書有哪些證據是有法律效力根據國務院頒布的道路交通事故處理辦法和公安部制訂的道路交通事故處理程序規定中的有關規定道路交通事故責任認定書在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。綜上所述這種受事故當事人的故意行為責任認定人的故意行為或失職行為而出具的交通事故責任認定書從形式上看是合法的但其內容卻無法反映客觀真實性。對此筆者暫定義它為形式上合法、內容上不真實的交通事故責任認定書。那么交通事故責任認定書有哪些證據是有法律效力。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
交通事故責任認定書有哪些證據是有法律效力根據國務院頒布的道路交通事故處理辦法和公安部制訂的道路交通事故處理程序規定中的有關規定道路交通事故責任認定書在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。綜上所述這種受事故當事人的故意行為責任認定人的故意行為或失職行為而出具的交通事故責任認定書從形式上看是合法的但其內容卻無法反映客觀真實性。對此筆者暫定義它為形式上合法、內容上不真實的交通事故責任認定書。關于交通事故責任認定書有哪些證據是有法律效力的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
交通事故責任認定書有哪些證據是有法律效力
根據國務院頒布的道路交通事故處理辦法(以下簡稱辦法)和公安部制訂的道路交通事故處理程序規定中的有關規定道路交通事故責任認定書在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。因其特殊的地位保險人形成了一種思維定勢在理賠中把它當作具有無可辯駁的證明力的證據來對待采取了“拿來主義”給保險企業留下巨大的證據風險和經營風險。鑒此筆者認為不宜“拿來”應對其進行證據審查后方可作為證據予以采信以防范風險。
一、從事故當事人的情況來看交通事故責任認定書作為證據的真實性受到了影響和破壞客觀上要求保險從業人員對其證據的真實性進行審查。根據辦法第三十四條規定經調解未達成協議或調解生效后任何一方不履行的、公安機關不再調解當事人可以向人民法院提起民事訴訟。可知在交通事故處理過程中事故處理機關雖然擁有一定的行政強制措施但其調解效力弱于司法調解不具有法律上的強制力而一旦進入訴訟程序被保險人的訴訟成本又會相應加大。
二、從責任認定主體的情況看事故責任認定書的真實性受到了影響和破壞同樣須進行證據審查。客觀上說道路交通事故責任認定書是責任認定人根據現場查勘材料結合有關法律法規對當事人在交通事故中所起的作用做出的定性定量分析結論與其它材料相比應該說具有不可比擬的優越性、權威性、客觀性表現可信度高但這并不能代表它的全部。它能否反映事故客觀情況受多方面因素的制約。
一是實踐經驗經辦人員能否搜集到全面充足的現場材料能否由表及里去粗取精去偽存真提出反映事故本來面目的客觀材料
二是法律知識和相關專業知識經辦人員能否把手中的材料與有關法律法規有機結合
三是職業道德因素經辦人員能否不徇私情不謀私利秉公執法。
四是認定程序和取證方法一份合格的法律文書或行政文書的內容是否合法不僅要主體合法還要程序合法
。因此它不可避免地受主、客觀因素的制約在一定程度上具有很大的隨意性和主觀性。毋庸諱言如機動車輛與行人之間發生的交通事故認定人在感情上往往傾向于傷者這個弱勢群體也為了利于其自身更快捷地進行損害賠償的調解工作在劃分責任時自然或不自然地向有利于傷者方發生偏移。
綜上所述這種受事故當事人的故意行為責任認定人的故意行為或失職行為而出具的交通事故責任認定書從形式上看是合法的但其內容卻無法反映客觀真實性。對此筆者暫定義它為形式上合法、內容上不真實的交通事故責任認定書。它作為理賠的證據顯而易見不合規。




