如何認(rèn)定車主出借車輛發(fā)生交通事故后的責(zé)任

導(dǎo)讀:
認(rèn)定盛豐承擔(dān)事故的全部責(zé)任李梅不承擔(dān)事故責(zé)任。發(fā)生事故后由于原、被告之間就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議原告于2012年9月18日訴至本院請(qǐng)求被告盛豐與車輛實(shí)際所有人盛豐承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為盛豐雖然為車輛的實(shí)際所有人但是車輛發(fā)生交通事故時(shí)并不在他的控制內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。從該規(guī)定可見如果車輛所有人出借車輛發(fā)生交通事故后首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任如果受害人的損失超出了保險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人只有在存在過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。那么如何認(rèn)定車主出借車輛發(fā)生交通事故后的責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
認(rèn)定盛豐承擔(dān)事故的全部責(zé)任李梅不承擔(dān)事故責(zé)任。發(fā)生事故后由于原、被告之間就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議原告于2012年9月18日訴至本院請(qǐng)求被告盛豐與車輛實(shí)際所有人盛豐承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為盛豐雖然為車輛的實(shí)際所有人但是車輛發(fā)生交通事故時(shí)并不在他的控制內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。從該規(guī)定可見如果車輛所有人出借車輛發(fā)生交通事故后首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任如果受害人的損失超出了保險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人只有在存在過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于如何認(rèn)定車主出借車輛發(fā)生交通事故后的責(zé)任的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
案情
2011年11月15日具有機(jī)動(dòng)車駕駛證C1E的被告盛豐駕駛車輛實(shí)際所有人為盛豐的車況無(wú)瑕疵的小型汽車行駛至臨桂縣桂康路段時(shí)撞上原告李梅造成李梅受傷的交通事故。該事故發(fā)生后臨桂縣交通警察大隊(duì)于2011年12月20日對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告盛豐駕駛機(jī)動(dòng)車在人口稠密區(qū)行駛時(shí)沒(méi)有注意減速慢行進(jìn)入路口時(shí)沒(méi)有停車瞭望向左轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎其過(guò)錯(cuò)是造成事故的原因。認(rèn)定盛豐承擔(dān)事故的全部責(zé)任李梅不承擔(dān)事故責(zé)任。發(fā)生事故后由于原、被告之間就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議原告于2012年9月18日訴至本院請(qǐng)求被告盛豐與車輛實(shí)際所有人盛豐承擔(dān)連帶責(zé)任。
分歧
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為盛豐為車輛的實(shí)際所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為盛豐雖然為車輛的實(shí)際所有人但是車輛發(fā)生交通事故時(shí)并不在他的控制內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
評(píng)析
侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”從該規(guī)定可見如果車輛所有人出借車輛發(fā)生交通事故后首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任如果受害人的損失超出了保險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人只有在存在過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的理論基礎(chǔ)是危險(xiǎn)責(zé)任理論危險(xiǎn)責(zé)任理論的基礎(chǔ)主要有危險(xiǎn)來(lái)源說(shuō)、危險(xiǎn)控制說(shuō)等危險(xiǎn)控制說(shuō)認(rèn)為從事危險(xiǎn)活動(dòng)或占有、控制危險(xiǎn)物品的人最能控制這些危險(xiǎn)如果由這些人承擔(dān)因危險(xiǎn)引起的損害則能有效防止或減少損害的發(fā)生。機(jī)動(dòng)車雖然屬于高度危險(xiǎn)的工具但是機(jī)動(dòng)車本身并不具有危險(xiǎn)性其危險(xiǎn)的來(lái)源來(lái)自于對(duì)機(jī)動(dòng)車的使用。根據(jù)危險(xiǎn)控制說(shuō)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際占有人、使用人最能控制機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性由其承擔(dān)責(zé)任最能有效的控制機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性。從運(yùn)行控制和運(yùn)行利益的角度看在發(fā)生交通事故時(shí)能夠控制機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的是使用人而非出租人和出借人。最高人民法院2001民一他字第32號(hào)關(guān)于連環(huán)購(gòu)車的批復(fù)認(rèn)為原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任就是從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行控制和運(yùn)行利益兩個(gè)角度考慮。
在機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車出借后只有在所有人有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人的過(guò)錯(cuò)是指出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛資質(zhì)或者隱瞞或者未告知機(jī)動(dòng)車故障等。機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車借給他人時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見借給他人所帶來(lái)的危險(xiǎn)盡到必要的審查義務(wù)。比如機(jī)動(dòng)車的車況是否良好無(wú)瑕疵借車的使用人是否具有必備的駕駛能力等等。
本案中車輛所有人盛豐將車輛借給具有駕駛資格的盛豐使用完全有理由相信盛豐能駕駛小汽車而且盛豐的車輛車況良好無(wú)瑕疵盛豐已經(jīng)盡到了審查義務(wù)盛豐在喪失了對(duì)車輛的實(shí)際控制之后發(fā)生的交通事故不再應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。




