代駕時(shí)出交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定

導(dǎo)讀:
代駕時(shí)出交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定一般來講,代駕是駕駛?cè)伺c車主的一種服務(wù)關(guān)系的合同,其內(nèi)容應(yīng)是駕駛?cè)藢④囍骷捌滠囕v安全送回指定地點(diǎn)。劉某在代駕過程中發(fā)生交通事故造成他人損害,責(zé)任誰負(fù)對此有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為,劉某與溫某是雇傭關(guān)系,劉某是溫某的雇員,王某的損失應(yīng)由溫某承擔(dān),代駕司機(jī)劉某有重大過失,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故該起事故的賠償責(zé)任應(yīng)由作為雇主溫某承擔(dān)。代駕司機(jī)劉某駕車行經(jīng)肇事路段時(shí)未保持安全車速,未注意掌握路面動態(tài),未確保安全暢通的原則下通行,存在重大過失,應(yīng)當(dāng)與雇主溫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。那么代駕時(shí)出交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
代駕時(shí)出交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定一般來講,代駕是駕駛?cè)伺c車主的一種服務(wù)關(guān)系的合同,其內(nèi)容應(yīng)是駕駛?cè)藢④囍骷捌滠囕v安全送回指定地點(diǎn)。劉某在代駕過程中發(fā)生交通事故造成他人損害,責(zé)任誰負(fù)對此有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為,劉某與溫某是雇傭關(guān)系,劉某是溫某的雇員,王某的損失應(yīng)由溫某承擔(dān),代駕司機(jī)劉某有重大過失,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故該起事故的賠償責(zé)任應(yīng)由作為雇主溫某承擔(dān)。代駕司機(jī)劉某駕車行經(jīng)肇事路段時(shí)未保持安全車速,未注意掌握路面動態(tài),未確保安全暢通的原則下通行,存在重大過失,應(yīng)當(dāng)與雇主溫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于代駕時(shí)出交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
代駕時(shí)出交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定
一般來講,代駕是駕駛?cè)伺c車主的一種服務(wù)關(guān)系的合同,其內(nèi)容應(yīng)是駕駛?cè)藢④囍骷捌滠囕v安全送回指定地點(diǎn)。這種合同關(guān)系中車主應(yīng)是將車和自己均交由駕駛?cè)?,由其?fù)責(zé)安全送回,所以車輛的支配者在事故發(fā)生之時(shí)應(yīng)是直接駕駛?cè)恕?/p>
【代駕時(shí)發(fā)生交通事故賠償責(zé)任案例】
案情介紹:2008年11月13日,溫某在外應(yīng)酬時(shí)喝醉了酒,為了安全起見,在酒店的幫助下打電話叫了劉某為其開車回家,報(bào)酬為100元。劉某在代駕過程中發(fā)生車禍,追尾撞上在前方行駛的王某自行車尾部,王某倒地受傷,造成自行車損毀、王某I級傷殘的后果,王某共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)用等8萬余元。經(jīng)交警部門認(rèn)定,王某正常駕駛自行車,無交通違法行為,不負(fù)本起事故責(zé)任;劉某駕駛小轎車行經(jīng)肇事路段未保持安全車速,未注意掌握路面動態(tài),未確保安全暢通的原則下通行,是造成本起事故的根本原因,應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
【分歧】劉某在代駕過程中發(fā)生交通事故造成他人損害,責(zé)任誰負(fù)對此有兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為,劉某與溫某是雇傭關(guān)系,劉某是溫某的雇員,王某的損失應(yīng)由溫某承擔(dān),代駕司機(jī)劉某有重大過失,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為,劉某與溫某是承攬人與定作人的關(guān)系,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人,指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故該起事故的賠償責(zé)任應(yīng)由代駕司機(jī)劉某承擔(dān),溫某沒有過失,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
【分析】筆者同意第一種意見。
本案的爭議焦點(diǎn)是劉某與溫某是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系,兩種法律關(guān)系導(dǎo)致的法律后果完全不同。雇傭關(guān)系是指雇員按照雇主的指示,利用雇主提供的條件,以自己的技能為雇主提供勞務(wù),雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動報(bào)酬。承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報(bào)酬。承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別是:
一、雙方的法律地位不同,雇傭關(guān)系中雇主與雇員形成的是勞動關(guān)系,在勞動關(guān)系建立和變更時(shí)是平等的,在勞動關(guān)系建立后雇員對于工作如何安排沒有自主選擇權(quán),雇主可以隨時(shí)安排指揮雇主的工作,具有從屬性。承攬關(guān)系中承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性,自始至終雙方當(dāng)事人地位平等,定作人與承攬人之間不存在支配與服從關(guān)系,承攬人對承攬活動享有自主支配權(quán),只對勞動成果向定作方負(fù)責(zé),定作人對如何完成工作的安排無權(quán)干預(yù)。
二、提供工作內(nèi)容不同,雇傭關(guān)系中,雇員提供單純的勞動力,以滿足雇主的需要,在承攬合同中,承攬方則以其特有的技能提供勞動成果。
三、是否需要提供勞動設(shè)施不同,雇傭關(guān)系中雇員不需提供勞動設(shè)備,只需提供勞動力,承攬關(guān)系中,承攬人要自己提供設(shè)施,勞動條件以便于完成勞動成果,定作人不須提供勞動設(shè)施。
本案中劉某提供的是單純勞動力,沒有提供勞動設(shè)備,在代駕過程中也沒有完全自主權(quán),所以劉某與溫某是雇傭關(guān)系,劉某是溫某的雇員。




