專家解讀最新出臺(tái)的最高法出臺(tái)《審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》

導(dǎo)讀:
專家解讀最新出臺(tái)的最高法出臺(tái)審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋中廣網(wǎng)北京12月20日消息最高人民法院今天發(fā)布審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋明天起開始實(shí)施。解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)明確規(guī)定這些情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。解釋還規(guī)定道路交通事故損害賠償案件中人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外如果當(dāng)事人請(qǐng)求的則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告。那么專家解讀最新出臺(tái)的最高法出臺(tái)《審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
專家解讀最新出臺(tái)的最高法出臺(tái)審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋中廣網(wǎng)北京12月20日消息最高人民法院今天發(fā)布審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋明天起開始實(shí)施。解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)明確規(guī)定這些情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。解釋還規(guī)定道路交通事故損害賠償案件中人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外如果當(dāng)事人請(qǐng)求的則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告。關(guān)于專家解讀最新出臺(tái)的最高法出臺(tái)《審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
專家解讀最新出臺(tái)的最高法出臺(tái)審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋
中廣網(wǎng)北京12月20日消息(記者孫瑩)最高人民法院今天(20日)發(fā)布審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋明天(21日)起開始實(shí)施。司法解釋共29個(gè)條文對(duì)審判實(shí)踐中的疑難、熱點(diǎn)問題一一回應(yīng)。針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償精神損害等系列問題解釋規(guī)定“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的人民法院應(yīng)予支持。”針對(duì)醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形發(fā)生事故后往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償人身權(quán)益難以得到保障的問題。解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)明確規(guī)定這些情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。解釋還規(guī)定道路交通事故損害賠償案件中人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外如果當(dāng)事人請(qǐng)求的則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告。另外解釋將機(jī)動(dòng)車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。明確掛靠情形下的責(zé)任主體為掛靠人和被掛靠人拼裝車、報(bào)廢車被多次轉(zhuǎn)讓的則所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
司法解釋重點(diǎn)內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面
(一)準(zhǔn)確認(rèn)定道路交通事故的責(zé)任主體
現(xiàn)實(shí)生活中機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的具體情況千差萬別發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的重要問題。道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定已有規(guī)定但仍然需要結(jié)合審判實(shí)踐就若干具體情形作出進(jìn)一步明確的規(guī)定。解釋在此問題上根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法所確立的切實(shí)保障受害人合法權(quán)益、制裁違法行為、預(yù)防交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)等立法目的合理確定相關(guān)的責(zé)任主體及責(zé)任形態(tài)。
一是明確所有人、管理人的注意義務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定在機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致的情形下機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。解釋針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中機(jī)動(dòng)車所有人與管理人多有分離的情形將機(jī)動(dòng)車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。同時(shí)針對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)列舉若干典型情形例如所有人或管理人明知機(jī)動(dòng)車有缺陷、明知使用人無駕駛資質(zhì)等情形以統(tǒng)一裁判尺度。
二是明確掛靠情形下的責(zé)任主體為掛靠人和被掛靠人。以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營在實(shí)踐中較為普遍此種經(jīng)營方式不僅違反了相關(guān)交通運(yùn)輸管理法規(guī)極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險(xiǎn)而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分、及時(shí)的賠償。解釋在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合社會(huì)各界多數(shù)意見明確規(guī)定以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三是明確幾種違法情形下的責(zé)任主體。套牌車、拼裝車以及報(bào)廢車等機(jī)動(dòng)車上路行駛的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中仍有不少。這些違法上路行駛的機(jī)動(dòng)車不僅自身存在較大隱患更為嚴(yán)重的是此類機(jī)動(dòng)車事故率高、危害大給其他道路交通參與人造成了極大的風(fēng)險(xiǎn)。解釋依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的立法精神明確規(guī)定如果被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意他人套牌的應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任拼裝車、報(bào)廢車被多次轉(zhuǎn)讓的則所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
(二)合理確定責(zé)任主體的賠償范圍
道路交通事故損害賠償案件中賠償范圍的確定是一個(gè)重要問題解釋依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的精神合理地確定損害賠償?shù)姆秶詫?shí)現(xiàn)受害人的損失填補(bǔ)和其他道路交通參與人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之間的利益平衡。具體講主要體現(xiàn)在如下方面
一是對(duì)道路交通安全法規(guī)定的“人身傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”作出解釋性規(guī)定明確人身傷亡是指道路交通事故侵害人身權(quán)益所造成的損失財(cái)產(chǎn)損失是指道路交通事故侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失等等。如此規(guī)定解決了長期以來實(shí)踐中有所爭議的醫(yī)療費(fèi)用、精神損害等損失屬于“人身傷亡”還是“財(cái)產(chǎn)損失”、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償精神損害以及精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償次序等一系列問題。
二是對(duì)“財(cái)產(chǎn)損失”的具體范圍作出明確規(guī)定。解釋就道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失的具體范圍以列舉的方式加以明確。該規(guī)定有助于統(tǒng)一裁判尺度使受害人的損失填補(bǔ)更加合理也避免了損失范圍過大、道路交通參與人負(fù)擔(dān)過重的問題。
(三)妥善處理保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系
道路交通事故損害賠償案件區(qū)別于其他侵權(quán)類案件的一個(gè)特點(diǎn)是絕大多數(shù)道路交通事故損害賠償案件都會(huì)涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的問題在法律關(guān)系上更為復(fù)雜。解釋妥善處理了保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系。主要內(nèi)容有
一是合理區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)不同的功能定位強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)受害人的損失填補(bǔ)功能和安定社會(huì)的功能重視商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)分散功能合理安排交通事故損害賠償?shù)拇涡颉=忉屢?guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并存的情況下先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任然后由商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償最后再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。
二是明確規(guī)定投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例關(guān)于機(jī)動(dòng)車管理人或所有人負(fù)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)的規(guī)定依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及其理論解釋明確規(guī)定未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害由投保義務(wù)人先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果投保義務(wù)人與駕駛?cè)瞬灰恢碌膬烧咴诖朔秶袚?dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定在充分保護(hù)受害人合法權(quán)益的同時(shí)也有利于促使投保義務(wù)人積極履行法定義務(wù)促進(jìn)道路交通秩序的良性發(fā)展。
三是明確幾種違法情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)生事故后往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償人身權(quán)益難以得到保障。解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)明確規(guī)定這些情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益、發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的功能另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任制裁了侵權(quán)行為。
四是進(jìn)一步明確交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。實(shí)踐中具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同。這些行為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)和交強(qiáng)險(xiǎn)的監(jiān)管政策。對(duì)此解釋明確規(guī)定在這些情形下投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)請(qǐng)求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
(四)積極創(chuàng)新訴訟機(jī)制追求案結(jié)事了
道路交通事故損害賠償案件中社會(huì)反映較為普遍的問題是訴訟程序較為繁復(fù)訴訟成本較高當(dāng)事人往往需要分別提起多個(gè)訴訟才能解決一起交通事故的損害賠償問題。針對(duì)此問題解釋在訴訟機(jī)制方面確立的目標(biāo)是在依法保障各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的前提下為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性糾紛解決機(jī)制減少當(dāng)事人的訴累。在此目標(biāo)之下解釋明確規(guī)定道路交通事故損害賠償案件中人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外如果當(dāng)事人請(qǐng)求的則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告。這個(gè)訴訟機(jī)制既能保障各方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利又能實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決減少訴訟成本體現(xiàn)了便民、利民原則。除此之外解釋在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、吸收各方意見的基礎(chǔ)上對(duì)多因一果導(dǎo)致交通事故的賠償責(zé)任、交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、“無名死者”死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體等其他問題做出了規(guī)定。
司法解釋出臺(tái)背景
隨著2004年中華人民共和國道路交通安全法和2006年機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的實(shí)施道路交通事故損害賠償案件在審判實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。例如侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、責(zé)任主體的認(rèn)定、損害賠償?shù)姆秶⒔粡?qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍及訴訟地位、訴訟程序的安排等。解決這些問題需要根據(jù)現(xiàn)行法律的精神在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出統(tǒng)一的規(guī)定以規(guī)范裁判尺度、明確裁判依據(jù)。
另一方面本世紀(jì)以來我國機(jī)動(dòng)車的保有量、駕駛?cè)藛T的數(shù)量都出現(xiàn)了飛速增長道路建設(shè)也取得了令人矚目的成績。但是普通民眾的交通安全意識(shí)、道路交通秩序卻相對(duì)滯后由此帶來了道路交通事故的大幅增加和案件數(shù)量的顯著增長。數(shù)據(jù)顯示2007年全國法院受理道路交通事故損害賠償一審案件共計(jì)296969件占民事一審案件的6.32008年為375082件占民事一審案件的6.92009年為464703件占民事一審案件的8.02010年為612596件占民事一審案件的10.12011年為744570件占民事一審案件的11.32012年上半年案件數(shù)量更是達(dá)到了403476件。無論從絕對(duì)數(shù)量還是所占比例上看道路交通事故損害賠償案件都處于較快上升趨勢。同時(shí)道路交通事故損害賠償案件的審理涉及到人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益和基本生產(chǎn)生活是司法保障和服務(wù)民生的重要內(nèi)容。因此最高人民法院于2007年立項(xiàng)并著手起草道路交通事故的司法解釋后因全國人大常委會(huì)制定中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法而擱置。侵權(quán)責(zé)任法通過后最高人民法院于2010年重新啟動(dòng)該司法解釋的起草工作。在起草過程中嚴(yán)格遵循立法精神堅(jiān)持司法民主充分吸收各界意見和建議貫徹求真務(wù)實(shí)的原則緊緊圍繞審判實(shí)踐中的疑難、熱點(diǎn)問題不貪大求全在合理吸收法學(xué)研究最新成果的基礎(chǔ)上經(jīng)審判委員會(huì)認(rèn)真研究后通過了這部司法解釋。
司法解釋實(shí)施效果前瞻
在今后一段時(shí)期內(nèi)道路交通事故損害賠償案件可能依然是民事案件中數(shù)量增長最快、法律關(guān)系復(fù)雜、解決難度較大的案件類型。對(duì)此人民法院要積極探索道路交通事故損害賠償糾紛的多元解決機(jī)制。目前不少地方的公安交通管理部門、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司、人民調(diào)解委員會(huì)和人民法院在道路交通事故損害賠償糾紛的訴前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制上開展了有益的探索。這種機(jī)制使受害人能夠迅捷地獲得賠償降低糾紛解決的成本。下一步我們將在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究道路交通事故損害賠償糾紛的各種解決機(jī)制促進(jìn)形成多元糾紛解決機(jī)制的形成。
最高法表示解釋是具體實(shí)施侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)司法解釋是人民法院統(tǒng)一裁判尺度、明確裁判依據(jù)、充分保障民生、促進(jìn)形成法治保障的社會(huì)管理體制的一項(xiàng)重要舉措。我們相信該解釋的實(shí)施將對(duì)我國道路交通事故損害賠償案件的審理、對(duì)形成和諧的道路交通秩序起到積極的作用。人民法院將繼續(xù)努力工作不斷提高司法能力和司法水平為依法促進(jìn)道路交通事業(yè)的良性發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)




