王成律師本解釋制定的依據及目的對于司法訴訟實踐中爭議較大的問題作出明確規定統一法院裁判的依據正確審理道路交通事故損害賠償案件。第二條未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的承擔相應的賠償責任但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。王成律師被多次轉讓且未辦理變更登記手續的機動車如何確定主體責任的規定。關于《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》律師解讀與操作適用指南的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

(2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過)

為正確審理道路交通事故損害賠償案件根據中華人民共和國侵權責任法中華人民共和國合同法中華人民共和國道路交通安全法中華人民共和國保險法中華人民共和國民事訴訟法等法律的規定結合審判實踐制定本解釋。

王成律師本解釋制定的依據及目的對于司法訴訟實踐中爭議較大的問題作出明確規定統一法院裁判的依據正確審理道路交通事故損害賠償案件。

一、關于主體責任的認定

第一條(車輛所有權人或管理人的過錯認定)機動車發生交通事故造成損害機動車所有人或者管理人有下列情形之一人民法院應當認定其對損害的發生有過錯并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷且該缺陷是交通事故發生原因之一的(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的(四)其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

王成律師該條主要是因發生交通事故造成損失時機動車所有權人或者其管理人如何認定過錯的四種情形該條的主要基于我國侵權責任法第49規定第一種情形是由于車輛本身存在缺陷應該進行必要的維修或者更換且該車輛的缺陷系交通事故發生的原因第二種情形是駕駛人并取得相關駕駛的資格第三種情形是因駕駛人患有疾病、飲酒、服用了精神藥品或者毒品不允許駕駛的第四種情形是兜底條款需要根據具體案件具體分析加以認定。

第二條(未經許可駕駛他人車輛侵權致損的賠償主體責任)未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的承擔相應的賠償責任但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。

王成律師未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害駕駛人承擔賠償責任是毫無疑問的對于機動車所有人或者管理人是否承擔主要是看其是否有過錯過錯的程度確定是否承擔賠償責任且侵權責任法第五十二條規定盜搶情形排除在外。

第三條(掛靠車輛發生事故的賠償責任承擔)以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的人民法院應予支持。

王成律師針對以掛靠形式專門從事道路運輸經營活動機動車發生交通事故造成損害情形掛靠人與被掛靠人的連帶責任規定值得注意的是這里的掛靠形式僅僅適用于從事道路運輸經營權的掛靠如何認定從事道路運輸經營在我國國務院道路運輸條例中有明確規定筆者不再詳細闡述且該種掛靠無論是否收取費用被掛靠人均承擔連帶責任。

第四條(多次轉讓車輛發生事故的賠償責任承擔主體)被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的人民法院應予支持。

王成律師被多次轉讓且未辦理變更登記手續的機動車如何確定主體責任的規定。這里的最后一次轉讓并交付系機動車交通事故發生前的最后一次因轉移所有權而產生的交付情形這里的交付是指車輛的實際控制但是如果車輛是依法禁止行駛或者被盜搶的則不再適用該條規定而是適用其他的規定。

第五條(套牌車輛發生事故的賠償責任承擔主體)套牌機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的人民法院應予支持被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

王成律師套牌車輛發生交通事故造成損害承擔責任的主體問題首先應該由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任關于被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的問題這里的同意既包括了明示也包括默示主要看前后兩者的關系如是否收取套牌費還是出于哥們義氣、朋友關系同意若被套牌機動車所有人或者管理人明知或者應當知道其車輛被套牌未及時采取措施的是否屬于同意的情形沒有作出界定需要具體分析判斷。

第六條(被多次轉讓的拼裝車、報廢車發生事故的賠償責任)拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓并發生交通事故造成損害當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的人民法院應予支持。

王成律師多次轉讓法律禁止行駛的車輛發生交通事故造成損害的責任主體的規定我國國務院報廢汽車回收管理辦法第2條對拼裝車、報廢汽車有明確規定依法禁止行駛的其他機動車的界定應指因不符合國家機動車運行技術條件被依法禁止行駛的機動車對于因排污未達標而報廢的汽車是否屬于上述規定的車輛因該車并未存在安全行駛隱患與交通事故發生沒有因果關系故不屬于上述車輛。非法改裝的機動車應屬于依法禁止行駛的機動車。

第七條(駕駛學員在培訓時發生事故的主體責任承擔)接受機動車駕駛培訓的人員在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任,當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的人民法院應予支持。

王成律師在駕駛培訓時學員發生交通事故的主體責任承擔規定所謂培訓活動指駕駛學員在教練的引導下學習駕駛技能的活動因駕駛培訓機構作為機動車的所有者或者管理者在培訓學員中獲得效益應該承擔相應的風險后果因此應由培訓機構承擔損害賠償責任。

第八條(試乘車輛受損害的主體責任承擔)機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的人民法院應予支持。試乘人有過錯的應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。

王成律師試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害的責任承擔主體規定試乘的性質主要是指汽車銷售商推銷汽車所采用的一種促銷手段屬于銷售行為的一部分試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害時試乘服務者承擔賠償責任。試乘人存在過錯應減輕提供試乘服務者賠償責任。

第九條(道路管理維護缺陷導致發生交通事故的賠償責任主體)因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的人民法院應予支持但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。

依法不得進入高速公路的車輛、行人進入高速公路發生交通事故造成自身損害當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的適用侵權責任法第七十六條的規定。

王成律師道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害時賠償責任主體的規定第一款規定的歸責原則是過錯推定原則道路管理者不能夠證明其沒有過錯的應當承擔相應的賠償責任第二款主要是無過錯原則即高速公路管理因其高速公路應為高度危險場所所承擔的高度危險責任即無過錯責任高速公路管理者已經采取安全措施并盡到警示義務的可以減輕或者不承擔責任。

第十條(道路上因堆放、傾倒、遺撒物品發生交通事故損害的主體責任承擔)因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為導致交通事故造成損害當事人請求行為人承擔賠償責任的人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的應當承擔相應的賠償責任。

王成律師因堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行發生交通事故損害的主體責任承擔規定作為物品非法堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行造成他人損害侵權人對受害人承擔侵權責任作為道路管理者負有保障道路安全、暢通的義務若道路管理部門違反上述管理義務應承擔相應的責任即道路管理瑕疵責任這里歸責原則應屬于過錯推定原則。

第十一條(道路設計缺陷、施工導致交通事故發生的主體責任)未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工致使道路存在缺陷并造成交通事故當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的人民法院應予支持。

王成律師道路建造、設計缺陷致交通事故的責任承擔主體的規定道路設計、施工存在缺陷的認定未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定本地制定的有關公路設計、施工的地方標準也應該作為認定道路設計、施工是否存在缺陷的依據承擔賠償責任的主體為建設單位和施工單位該條的歸責原則應為無過錯原則即只要證明道路建造、設計缺陷導致其損害的事實無論建設單位、施工單位是否存在過錯均應承擔相應的責任。

第十二條(機動車存在缺陷導致交通事故的賠償主體)機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的人民法院應予支持。

王成律師機動車存在缺陷的歸責原則為無過錯原則除了法定免責事由外機動車缺陷致人損害均應承擔賠償責任機動車缺陷造成交通事故致人損害責任的主體是生產者和銷售者請求賠償的訴訟時效為二年。賠償的范圍包括人身損害及財產損害還包括精神損害撫慰金。

第十三條(多輛車輛發生交通事故致同一第三人的賠償責任承擔)多輛機動車發生交通事故造成第三人損害當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的人民法院應當區分不同情況依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。

王成律師多輛機動車發生交通事故造成第三人損害責任分配規則根據案件具體情況區分依照侵權責任法第十條規定的共同危險行為所應承擔的連帶責任或者依照侵權責任法第十一條規定的每個行為人均足以造成全部損害所應承擔的連帶責任或者依照侵權責任法第十二條規定的能夠確定責任大小所應承擔的按份責任。

二、關于賠償范圍的認定

第十四條(人身傷亡、財產損失的定義)道路交通安全法第七十六條規定的“人身傷亡”是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害包括侵權責任法第十六條和第二十二條規定的各項損害。

道路交通安全法第七十六條規定的“財產損失”是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。

王成律師發生交通事故致被侵權人人身傷亡及財產損失的定義人身傷亡損害賠償的范圍包括醫療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助具費、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費、精神損害等財產損失包括車輛受損、車上財產損失等。

第十五條(交通事故致財產損害的賠償范圍)因道路交通事故造成下列財產損失當事人請求侵權人賠償的人民法院應予支持

(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用

(二)因車輛滅失或者無法修復為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用

(三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失

(四)非經營性車輛因無法繼續使用所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

王成律師因道路交通事故造成財產損失范圍的具體規定維修費用應限制在合理范圍內施救費用也應當予以賠償因車輛滅失或者無法修復所需的重置費用應該得到賠償營運車輛的合理停運損失也應得到賠償非經營性車輛使用中斷所產生的通常替代性交通工具的合理費用也可要求賠償。值得注意的是新車的貶值損失在規定中沒有作出明確說明是否應予以賠付。

三、關于責任承擔的認定

第十六條(交強險、商業險、侵權人責任的賠償次序規則)同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業保險(以下簡稱“商業三者險”)的機動車發生交通事故造成損害當事人同時起訴侵權人和保險公司的人民法院應當按照下列規則確定賠償責任

(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償

(二)不足部分由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償

(三)仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。

被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。

王成律師交強險、商業險、侵權責任人賠償次序的規定基本原則是按照先由交強險保險賠付再由商業三者險賠付最后由侵權責任人賠償由于商業三者險對精神撫慰金不予賠償導致了精神損害賠償金在交強險是否予以賠償的問題該條進行了明確規定且可以主張交強險的優先賠償。

第十七條(交強險第三人的認定范圍)投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的人民法院應予支持但投保人為本車上人員的除外。

王成律師投保人能否成為交強險第三人的規定將非車上投保人作為第三人的保護范圍投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害的保險公司應該承擔賠償責任這里的損害既包括人身損害也包括財產損失

第十八條(違法駕駛車輛發生交通事故保險公司的責任承擔)有下列情形之一導致第三人人身損害當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償人民法院應予支持

(一)駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的

(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的

(三)駕駛人故意制造交通事故的。

保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

王成律師駕駛人違法駕駛情形發生交通事故致第三人人身損害保險公司賠償責任及其追償權違法駕車的三種情形的認定未取得駕駛資格或取得相應駕駛資格醉酒、服用管制精神藥品、麻醉藥品故意制造交通事故保險公司需在交強險責任限額范圍承擔賠償責任追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

第十九條(未投交強險的賠償責任)未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的人民法院應予支持。

投保義務人和侵權人不是同一人當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的人民法院應予支持。

王成律師機動車未投保交強險發生交通事故賠償責任如何承擔的規則按照應以已投保交強險情形下保險公司的賠償責任的計算方式確定投保人在此范圍內的賠償責任投保人與侵權人不一致時兩者在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任。

第二十條(因保險公司單方解除交強險合同后賠償責任)具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同投保義務人在向第三人承擔賠償責任后請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的人民法院應予支持。

王成律師保險公司違法拒絕承保、拖延承?；蛘哌`法解除交強險合同時在交強險責任限額范圍內的賠償責任但是對于保險公司違法拒絕承保、拖延承?；蛘哌`法解除交強險合同的事實投保義務人負有舉證責任。

第二十一條(多輛車輛發生事故時保險公司的責任承擔比例)多輛機動車發生交通事故造成第三人損害損失超出各機動車交強險責任限額之和的由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任損失未超出各機動車交強險責任限額之和當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的人民法院應予支持。

依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的人民法院應予支持。

多輛機動車發生交通事故造成第三人損害其中部分機動車未投保交強險當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的人民法院應予支持。

王成律師多輛機動車發生交通事故造成第三人交強險保險公司承擔賠償責任的規則(1)已投保交強險的多輛車輛發生交通事故時交強險的賠付規則損失超出各機動車交強險責任限額之和的由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任損失未超出各機動車交強險責任限額之和由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任(2)分別投保的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害的賠付規則分別在各自的責任限額內平均承擔賠償責任。(3)多輛車輛發生交通事故造成第三人損害其中部分機動車未投保交強險時的賠付規則先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的賠付的保險公司可以就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權。

第二十二條(交強險對因同一事故致多個被侵權人的損失的分配原則)同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。

王成律師同一交通事故存在多個被侵權人交強險賠償額的分配規則多個被侵權人的賠償范圍以交強險賠償責任限額為限法院按照各被侵權人的損失比例確定在交強險中賠償金額因交強險的分項限額不能突破因此需要根據不同的損失項在各自的分項限額范圍內分別進行計算。

第二十三條(未依約履行車輛變更手續告知義務時保險公司的賠償責任)機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動保險公司在交通事故發生后以該機動車未辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責任的人民法院不予支持。

機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形發生交通事故后當事人請求保險公司在責任限額范圍內予以賠償的人民法院應予支持。

前款情形下保險公司另行起訴請求投保義務人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費的人民法院應予支持。

王成律師未履行交強險合同變更手續及機動車發生改裝、使用性質改變等導致危險增加的情形保險公司應否賠償的規定當事人未辦理變更手續不影響保險公司的賠償責任不屬于保險公司的免責理由機動車改裝、使用性質變更等不影響保險公司的賠償責任交強險作為保護道路交通事故中受害人的損害補償體現的是強制性的國家意志保險公司的解除權受到嚴格限制在機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形保險公司可以起訴投保人重新核定保險費標準補足保險費的法院應予支持。

第二十四條(交強險的人身傷亡保險金禁止轉讓條款)當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的人民法院應予支持。

王成律師交強險人身傷亡保險金請求權的轉讓限制規定這樣規定基于保障受害人的人身損害利益對于交強險項下的財產損失保險金請求權是否可以轉讓或者以之提供擔保?由于交強險的財產損失金額為最高限2000元利益不是很大轉讓及設定擔保的可能性很小。

四、關于訴訟程序的規定

第二十五條(保險公司作為共同被告的訴訟地位)人民法院審理道路交通事故損害賠償案件應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。

人民法院審理道路交通事故損害賠償案件當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的人民法院應予準許。

王成律師道路交通事故損害賠償案件中交強險及商業三者險保險公司的訴訟地位的確定作為交強險保險公司作為必要的共同被告的依據來源于道路交通安全法第76條的規定交強險保險公司作為共同被告法院應該以職權追加即使當事人未申請也應該追加當事人可以申請將商業三者險的保險公司作為共同被告主要基于案件的重復處理與提高訴訟效率避免重復判決及矛盾判決這一項新的突破性規定。

第二十六條(被侵權人死亡后請求死亡賠償金、醫療費、喪葬費等費用的主體)被侵權人因道路交通事故死亡無近親屬或者近親屬不明未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的人民法院不予受理。

侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的人民法院不予支持。

被侵權人因道路交通事故死亡無近親屬或者近親屬不明支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的人民法院應予支持。

王成律師被侵權人死亡的案件中無近親屬或者近親屬不明時死亡賠償金、醫療費、喪葬費等費用請求主體的規定明確了未經法律明確規定授權的組織或單位無權主張死亡賠償金由于缺乏規定不屬于適格原告不能主張權利也不能提起公益訴訟由于侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由沒有法律依據故此不能請求保險公司承擔保險責任基于無因管理或者救助行為所為被侵權人支付醫療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人有權向保險公司請求保險范圍的賠償責任。

第二十七條(事故認定書的證明力)公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書人民法院應依法審查并確認其相應的證明力但有相反證據推翻的除外。

王成律師交警事故認定證據效力的審查判斷交警制作的事故認定書在證據屬于上為書證應該接受庭審質證按照書證的規則進行審查后確定其證據的能力及證明力。

五、關于適用范圍的規定

第二十八條(非道路上車輛發生交通事故參照適用解釋)機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件可以參照適用本解釋的規定。

王成律師非道路上發生交通事故參照本解釋的規定在道路以外的地方的界定(1)未列入規劃的城市巷弄或者鄉間村路(2)封閉式小區路面(3)機關、團體、單位內部路面(4)未移交公安交通部門或者施工而未竣工移交的路段。參照適用的理解主要是指法院審理案件對事故侵權責任的認定作出規定包括了權利賠償人及義務人的確定侵權責任承擔、賠償范圍、交強險、共同侵權等等作出判決。

第二十九條(本解釋施行后的溯及力)本解釋施行后尚未終審的案件適用本解釋本解釋施行前已經終審當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件不適用本解釋

王成律師本解釋的時間效力的規定適用于施行后尚未審結的一、二審道路交通事故損害賠償案件當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的道路交通事故損害賠償案件不適用本解釋只能適用當時有效的法律及其司法解釋。經再審發回重審的一、二審是否適用本解釋沒有明確規定。