北京律師，專業團隊， 200+云律所實力在線
嚴選律師，權威專業，為當事人爭取最大利益
專案咨詢服務，資深律師方案定制
快速應答，高效服務，24小時在線
崔玉君律師2022.01.26912人閱讀
江蘇省南京市中級人民法院日前對一同１６歲少女陪酒致死案作出終審問決，維持一審問決：飯店老板賠償該少女家人６２５２０元。這樁歷時近一年的少女陪酒致死案終于塵埃落定。去年１月７日晚８時許，麗麗在工作中因陪顧客大量飲酒誘發癲癇病發作，最終招致死亡。去年５月，麗麗的父母向雨花臺區法院起訴，央求判令飯店老板王某賠償其死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費等費用９８９７２元。法院經過計算，判決飯店老板王某賠償麗麗家人７７５２０元，扣除已給付的１５０００元，王某理論應給付６２５２０元。對王某所持麗麗陪顧客飲酒是個人行為的上訴主張，二審法院未予采用。
點贊
收藏
北京市元甲律師事務所
內容：為此，張某一紙將寧波某醫院告上法庭，要求賠償58萬余元。1月2日下午4時40分，張某分娩出女兒。次日上午新生兒出現異常情況。晚9時嬰兒經搶救無效死亡，死因為“先心呼衰”。1月4日，張某向寧波市衛生局醫政處申請對女兒死因進行病理解剖。經查，新生兒死因為兩肺重度羊水吸入致窒息死亡。原告張某認為，由于醫院極不負責的工作態度和醫療過失行為造成女兒經醫治無效死亡，被告應承擔90%的民事賠償責任。要求醫院賠償精神損失撫慰金、死亡賠償金、醫藥費等費用58萬余元。那么新生兒死亡賠償案例。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應當認定為故意殺人。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等，就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡，而應適用《刑法》第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。那么交通肇事逃逸致致人死亡如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：要對交通事故致死判刑嗎,交通事故致人死亡怎么賠對于交通事故致死判刑處罰，一般都是對行為人處3年以下有期徒刑或拘役。對于賠償，受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。那么要對交通事故致死判刑嗎,交通事故致人死亡怎么賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：22日凌晨4時左右，丁燕生產仍然困難，家屬遂向當班護士告知無力分娩，再次請求施行剖宮產手術，醫護人員均未理睬。丁燕夫婦認為醫護人員缺乏職業道德，嚴重違反診療常規，無視患者選擇分娩方式的權利，對患者生命健康極端漠視，提出醫療費、嬰兒死亡賠償金、喪葬費、尸檢費和精神損害撫慰金50余萬元的賠償。根據鑒定指認醫院過錯責任程度，而丁燕夫婦要求全額賠償的訴稱過高，所主張的醫療費、喪葬費、尸檢費符合有關法律規定，死亡賠償金應包含在精神損害撫慰金之內，賠償比例應確定為70%為宜。遂判決由醫院賠償丁燕夫婦醫療費、喪葬費和尸檢費14027.25元，另外賠償丁燕夫婦精神損害撫慰金6.2萬元。那么剖宮產遭拒嬰兒死亡醫院賠償之案例分析。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：筆者在上文中的論述認為“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為在情節上的加重。比如有這樣的案例行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形這顯然不是“因逃逸致人死亡”而應當認定為故意殺人。如果行為人在交通肇事后逃逸但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡則不能認定為因逃逸致人死亡而應適用刑法第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。那么關于逃逸致人死亡的分析。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在上述案件中，13歲的少年因故意傷人致死而被判刑，根據《中華人民共和國刑法》的規定，未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔刑事責任，但可以依法追究其監護人的民事賠償責任,總結13歲少年故意傷人致死案件引發了人們對于未成年人犯罪的法律責任和判罰的深入思考,一、13歲故意傷人致死一般判幾年根據《中華人民共和國刑法》規定，未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔刑事責任,五、對于判罰的思考對于13歲少年故意傷人致死的案件，判罰引發了人們對于未成年人犯罪問題的深思。
吳夢云律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：逃逸致人死亡承擔的法律責任受害人的死亡必須是因為肇事者的逃逸行為造成的。如果行為人在交通肇事后逃逸但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡則不能認定為因逃逸致人死亡而應適用刑法第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。所以有這樣的一種觀點“因逃逸致人死亡”不應屬于交通肇事罪的加重情節而應構成(間接)故意殺人罪。所以綜合來看“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人是不同的兩個罪。那么逃逸致人死亡承擔的法律責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車禍致死怎么判刑,交通事故致人死亡如何定罪交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。根據刑法第133條的規定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。那么車禍致死怎么判刑,交通事故致人死亡如何定罪。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸致人死亡怎樣認定1、必須滿足交通肇事后逃逸的構成要件。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應當認定為故意殺人。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等，就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡，而應適用《刑法》第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。那么交通肇事逃逸致人死亡如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在司法實踐中認定“因逃逸致人死亡”構成時應注意以下幾個方面：1、必須滿足上文所論及的交通肇事后逃逸的構成要件。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應當認定為故意殺人。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等，就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡，而應適用《刑法》第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。那么認定因逃逸致人死亡構成時應注意什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：董某之女在飲用約半斤白酒及三、四瓶啤酒后，突然感到身體不適，酒樓老板錢某立即將其送至某中心醫院搶救，董某之女經搶救無效死亡。董某遂向法院提起訴訟，要求被告錢某賠償其女兒死亡的死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費等合計18萬余元。董某之女明知自己有心臟病史，為促銷而陪客人飲酒，其主觀上對造成自己死亡的后果有重大過失，可減輕雇主20%的賠償責任。那么老板是否應該為服務員陪酒死亡負責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：江蘇省南京市中級人民法院日前對一同１６歲少女陪酒致死案作出終審問決，維持一審問決：飯店老板賠償該少女家人６２５２０元。這樁歷時近一年的少女陪酒致死案終于塵埃落定。去年１月７日晚８時許，麗麗在工作中因陪顧客大量飲酒誘發癲癇病發作，最終招致死亡。去年５月，麗麗的父母向雨花臺區法院起訴，央求判令飯店老板王某賠償其死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費等費用９８９７２元。法院經過計算，判決飯店老板王某賠償麗麗家人７７５２０元，扣除已給付的１５０００元，王某理論應給付６２５２０元。對王某所持麗麗陪顧客飲酒是個人行為的上訴主張，二審法院未予采用。
陳宗瓊律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：因逃逸致人死亡是交通行為在情節上的加重。比如有這樣的案例行為人在交通肇事后將被害人帶離隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形這顯然不是“因逃逸致人死亡”而應當認定為故意殺人。如果行為人在交通肇事后逃逸但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡則不能認定為因逃逸致人死亡而應適用刑法第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。那么交通肇事逃逸致人死亡如何界定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：檢察機關對羅某某提起刑事訴訟，公訴機關指控：被告人羅某某有交通肇事嫌疑，提請法院依法追究被告人羅某某的刑事責任。原審對羅某某適用“因逃逸致人死亡”的法律條文不當，導致量刑畸重。上述證據證明，被告人交通肇事造成被害人重傷、死亡的后果，但由于羅某某的逃逸，導致被害人又被其他車輛撞死，被害人的死亡與被告人的行為有聯系。上訴人羅某某違反交通運輸管理法規，在交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予處罰。撤銷一審刑事判決，對被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑4年。那么交通肇事逃逸致人死亡的案例分析。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：關于賠償數額，法院根據《侵權責任法》及相關司法解釋的規定，綜合考慮當事人的實際情況、損害后果、醫療過錯程度等因素，判決醫院賠償李某共計90萬元,法院在審理過程中，綜合考慮了當事人的實際情況、損害后果、醫療過錯程度等因素，判決醫院賠償李某共計90萬元,法律客觀：《侵權責任法》第十六條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入,3、案例分析：根據鑒定意見，醫院在對李某及其胎兒的診療過程中存在過錯，且該過錯與胎兒死亡之間存在因果關系。
于海明律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
【成功案例】工程款糾紛成功和解120萬元!但對方不按期支付怎么辦?天用律所專案組指導當事人余先生準備全面的證據資料，為了盡快要回工程款，優先與村委會進行調解談判。經過天用調解中心團隊的不懈努力，運用以訴促調的方案，最終雙方成功和解，法院出具調解書。 雙方約定，村委會需再支付余先生工程款1200000元，分3期進行支付;若未按約支付，余先生可就剩余未到期款項一并申請強制執行，且村委會需再支付相應違約金。 案件成功和解后，壓在余先生心里多年的一塊大石頭終于落地了!村委會也如愿按照協議約定履行了第一期還款。但天用律師根據豐富經驗，時刻保持警醒，在第二期還款到期前，多次提醒余先生向村委會催要工程款。但余先生心態過于樂觀，覺得村委會第一期履約支付了，后續支付肯定也沒問題! 期間，天用律師也多次催促村委會盡快支付，歷史再一次重演，村委會以種種理由拖延。直至第二期到期后，村委會一分錢沒付，此時余先生著急了，要求天用律所馬上申請執行。 天用律師快馬加鞭立上執行案件后，與余先生溝通，要求提供對方的財產線索。一方面，天用律師要求法院查控的村委會往來賬戶;另一方面，也與執行法官積極溝通，因為調解書里面已經明確規定，被執行人到期未按期償還，需要多支付20萬元的違約金。 天用律師成功申請執行后，被執行人發現自身銀行賬戶被凍結，而且得知若不按期履行支付工程款，需要多支付20多萬元的違約金后，從之前的拖延到主動找到余先生提前償還了120萬元工程款! 余先生對天用律所專業高效的工作很滿意，也十分敬佩天用律師的專業能力，送來了一面帶著滿滿謝意的錦旗!
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關系，實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬，卻換來屢屢失敗的結果，江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了，江先生可謂是“磨破了嘴，跑斷了腿”，但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月，江先生咨詢了北京天用律師事務所，天用律師根據案件實際情況，給出詳細的解決方案，這讓江先生又看到了希望與曙光，燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導江先生收集合同、工程日志等全面的證據資料，啟動“和解優先、以訴促調”的解決方案。立案程序推進的同時，成功申請財產保全。 對方賬戶被凍結后，迫于壓力，主動提出和解的想法，天用律師優先談判和解的預想盡在掌控之中! 經法院主持調解，江先生與孫某自愿達成調解協議： 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元，被告孫某于擔保人銀行賬戶解除查封日，通過建設工程有限公司轉給江先生賬戶，在質保期內無質量問題情況下剩余5萬元質保金，于調解書生效后一年內無息返還江先生。
【成功案例】工程款拖欠10年、項目負責人離職，還能要回錢嗎？要賬路漫漫、時間不等人，陸先生已將近70歲的年紀，折騰了將近快10年了，依然沒有解決這個要賬難題!2023年3月，陸先生委托了北京天用律所來幫助自己要回工程款。天用律所接案后立即成立專案組，幫助陸先生收集有力證據，因為工程距今時間久遠，需要迅速啟動立案程序。 庭審中，被告建筑工程公司對陸先生的實際施工人身份不予認可，認為工程是自己的項目部員工完成的。對此，天用律師提交了部分工程款的轉賬記錄和會議紀要，證明陸先生是實際施工人身份;并提交了竣工結算文件等多份資料，法院讓建筑工程公司核對賬目，但其也沒對出來，因此對方啞口無言。 最終法官按照天用律師的訴訟請求，全額支持了我方當事人主張的工程款本金及6年的利息合計225萬余元!三月中旬接案，六月底一審勝訴!歷時僅3個月，將十年之久的工程款成功收回!
【天用案例】甲方為央企，不敢“得罪”如何要回240萬租賃費？天用律師認為通過調解方式解決問題是最佳方案!為了增加談判的籌碼，也為了保障當事人的權益，天用律師申請了財產保全，保全成功后，對方公司態度強硬的態度立馬轉變，主動服軟與我方當事人聯系，希望協商解決。 天用律師和對方公司項目負責人溝通聯系，并在談判過程中鎖定相應證據，最終在開庭當日順利達成和解協議!法院出具調解書，建工集團分期向興盛公司支付240余萬元租賃費，并由建工集團承擔案件受理費和保全費!
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應賠償妻子！原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋，后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股，結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認為，范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結婚，2006年8月生育一女?；楹蠖速彽梅课?，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元，其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元，范某則未經曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元，而后再次轉賬55萬元。 但是，經過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定：女方占房產三分之二，男方占房產三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理，一審、二審法院認為，范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權，故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為，雙方經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經審查認為：夫妻雙方對共同財產，有平等的處分權，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致。婚姻關系存續期間，一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中，范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日
.png)
