非法持有毒品罪，是指明知鴉片、海洛因、甲基苯丙胺或其他毒品，而非法持有且達(dá)到了數(shù)量較大的犯罪行為，下面本篇文章為大家分享了關(guān)于“非法持有毒品多少克構(gòu)成犯罪?如何為非法持有毒品人做辯護(hù)?”的內(nèi)容，歡迎閱讀。

非法持有毒品多少克構(gòu)成犯罪?

非法持有毒品罪構(gòu)成犯罪的條件之一的毒品要達(dá)到一定的數(shù)量。

據(jù)《刑法》第348條的規(guī)定，非法持有甲基苯丙胺(即冰毒)50g以上的，處7年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，10g以上不滿50g的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處罰金。不滿10g不構(gòu)成此罪，但可能會(huì)構(gòu)成其他毒品犯罪。

如何為非法持有毒品人做辯護(hù)?

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我所接受王*禺親屬的委托，指派本人作為其涉嫌非法持有毒品案一審的辯護(hù)人，現(xiàn)本案已經(jīng)過(guò)庭審，本人就本案的證據(jù)及事實(shí)從是否構(gòu)成犯罪、犯有何罪的角度發(fā)表以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：

辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對(duì)于本案的定性是準(zhǔn)確的，即本案的被告王*禺構(gòu)成的是非法持有毒品罪。理由如下：

一、從本案證據(jù)上來(lái)看本案的事實(shí)。縱觀本案案卷，在證據(jù)上由三部分構(gòu)成，一是本案被告和另一被告夏*超的供詞;二是本案涉案的物證即毒品和吸食工具、匯款單據(jù);三是本案被告的移-動(dòng)電話通信記錄及網(wǎng)絡(luò)qq的聊天記錄。辯護(hù)人將分三部分來(lái)論述證據(jù)。

1、供詞部分。卷14頁(yè)、16頁(yè)、19頁(yè)、26頁(yè)、28頁(yè)、30頁(yè)、31頁(yè)(被告王*禺的供詞);36頁(yè)、37頁(yè)(被告夏*超的供詞)，在詢問(wèn)時(shí)都問(wèn)及了被告王*禺是否有吸毒史?買毒品的目的?到了昌都怎么處理毒品等三個(gè)問(wèn)題。能夠證明被告王*禺一直在吸食毒品這一事實(shí)，雖然王*禺在2010年3月29日及4月2日的供詞中，采取了“準(zhǔn)備自己吸食，同時(shí)賣一點(diǎn)錢”的說(shuō)法，但沒(méi)有其余證據(jù)能夠與這一說(shuō)法相互印證，即只有被告人自己的供述，而無(wú)其他證據(jù)能夠印證，所以供詞部分只能證明王*禺一直在吸食毒品且這次購(gòu)買毒品也是為了吸食。

2、物證部分，即毒品、吸食工具、匯款單據(jù)。與供詞部分能夠印證，進(jìn)一步證實(shí)王*禺購(gòu)買毒品是為了吸食，否則王*禺為什么要叮嚀另一被告夏*超購(gòu)買吸食冰毒用的龍頭玻璃壺?

3、被告的電話記錄及qq聊天記錄。這一部分也能夠與供述部分印證，其中qq號(hào)碼(即王*禺)為16405071的說(shuō)：“只是幫幾個(gè)建筑包工頭問(wèn)問(wèn)，不賣給社會(huì)上任何人”，同時(shí)結(jié)合購(gòu)買毒品的5000元系借款的這一事實(shí)，也能夠證實(shí)本案涉案的毒品不是為了販賣。這部分證據(jù)，不能斷章取義的去看，被告人王*禺作為“癮君子”向毒品販賣人詢問(wèn)冰毒價(jià)格，又表現(xiàn)的與毒品販賣人較熟，完全符合生活常理，根據(jù)證據(jù)規(guī)則是不需要提供證據(jù)證明的。同時(shí)，王*禺在聊天中提到的“上下買家”等問(wèn)題，辯護(hù)人認(rèn)為“罪行法定原則”禁止對(duì)被告人作出不利的類推解釋，并不能單單從某句話理解，而若將整個(gè)qq聊天記錄綜合起來(lái)，可以得出王*禺在委托夏*超代購(gòu)毒品前，曾詳細(xì)的向毒品販賣人詢問(wèn)過(guò)價(jià)錢，并表示自己需要購(gòu)買一些毒品。其余的所謂“販賣意圖”等，都是推測(cè)，并不能作為本案的定案依據(jù)。

綜上，通過(guò)上面對(duì)證據(jù)的分析，從目前的證據(jù)講，只能夠證明被告人王*禺，在昌都無(wú)人販賣的情況下，為了吸食毒品委托被告夏*超從成都代為購(gòu)買25.96克的冰毒的這一事實(shí)，也就說(shuō)無(wú)販賣目的、無(wú)販賣事實(shí)，而控制數(shù)量較大的冰毒這一事實(shí)。

二、由于非法持有毒品是販賣、走私毒品的必須手段或者說(shuō)必經(jīng)階段，那么合理考慮被告王*禺的行為在定性上就容易混淆販賣毒品與非法持有毒品。為此，辯護(hù)人將從兩個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成上進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

(一)結(jié)合非法持有毒品罪的犯罪構(gòu)成看本案。

1、客體方面，本案被告王*禺購(gòu)買25.96克冰毒的事實(shí)，違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》、《麻醉*品管理法》和《精神藥品管理法》的規(guī)定，即違反了國(guó)家對(duì)毒品的管制。

2、客觀方面，王*禺不是基于法律、法令、法規(guī)的規(guī)定或允許掌控冰毒達(dá)25.96克，達(dá)到了《刑法》348條規(guī)定的10克以上。

3、主體方面，本案被告王*禺達(dá)到了法定責(zé)任年齡，戶籍證明證實(shí)其系1984年出生，至犯罪時(shí)已滿16周歲。

4、主觀方面，從整個(gè)案卷來(lái)看，購(gòu)買時(shí)王*禺就知道是冰毒，而在抓獲時(shí)王*禺也知道是毒品，屬于《刑法》所說(shuō)的“明知”，即故意。

(二)販賣走私毒品罪的犯罪構(gòu)成客體方面與非法持有毒品罪相同，但是販賣毒品罪的客觀方面及主觀方面就完全與非法持有罪不同。

客觀方面：所謂持有，是指行為人對(duì)毒品事實(shí)上的支配和管理，而販賣毒品罪客觀方面除了這一特征外，還必須有販賣或?yàn)榱素溬u而購(gòu)進(jìn)這一特征，綜合案卷沒(méi)有證據(jù)能夠證明被告王*禺購(gòu)買25.96克毒品是為了賣給他人而獲利。

主觀方面：販賣、運(yùn)輸毒品的目的明確，即將毒品販賣給他人從中牟利，而非法持有毒品的動(dòng)機(jī)、目的卻多種多樣，沒(méi)有限定，既可能是為了吸食也可能為了治病。

(三)對(duì)于本案被告王*禺吸食毒品這一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)與被告人、辯護(hù)人均無(wú)異議，即王*禺吸毒是客觀存在的事實(shí)。《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名上一定要慎重”。本案被告王*禺實(shí)施的行為可以歸納為：聯(lián)系賣家---囑托代購(gòu)-----付毒品款-----從代購(gòu)者手中取走毒品，在整個(gè)環(huán)節(jié)中沒(méi)有直接或間接的證據(jù)能夠表明其販賣毒品或者購(gòu)買毒品是為了獲得利潤(rùn)。雖然其供詞存在矛盾的地方，在沒(méi)有直接或間接證據(jù)證明其是為了販賣而購(gòu)買的情況下，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出不利的推理，而應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有證據(jù)能夠證明的事實(shí)結(jié)合犯罪構(gòu)成對(duì)其確定罪名。如若作出不利推理即販賣毒品，那么25.96克的涉案冰毒中，被告人王*禺吸多少賣多少?這樣，明顯對(duì)本案被告王*禺沒(méi)有做到“罪責(zé)刑”相適應(yīng)，同樣的也就違背了《刑法》總則。

綜上兩點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為本案的事實(shí)和證據(jù)表明：本案被告王*禺的行為滿足非法持有毒品罪的構(gòu)成，不滿足販賣毒品罪的構(gòu)成。同時(shí)根據(jù)《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問(wèn)題第三、四段：“對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被抓獲的，如沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪;毒品數(shù)量未超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，不定罪處罰的規(guī)定，這里強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)施了其他毒品犯罪行為”，即強(qiáng)調(diào)的是“行為”，而本案所有的證據(jù)都不能直接或間接的證明被告實(shí)施了走私或販賣的行為，只能夠證明其購(gòu)買且持有25.96克毒品，所以辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品。

三、被告王*禺有罪輕的情節(jié)。

1、本案被告自被采取強(qiáng)制措施以來(lái)，積極配合偵查機(jī)關(guān)破案，提供線索，如實(shí)供述自己所犯的罪行，應(yīng)認(rèn)定為坦白，這一點(diǎn)卷第4頁(yè)偵查機(jī)關(guān)也采取了被告人王*禺對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱的描述。

2、從《刑法》總則來(lái)看，懲罰只是手段，本案被告人王*禺悔罪態(tài)度良好，充分的認(rèn)識(shí)到了自己的行為的錯(cuò)誤性，這一點(diǎn)可見(jiàn)卷34頁(yè)。問(wèn)：你有什么補(bǔ)充的嗎?答：我犯了錯(cuò)，我買了冰毒，是為了吸食，犯了這樣的錯(cuò)，我從來(lái)沒(méi)有賣過(guò)毒品，現(xiàn)在很后悔，希望給我一次改過(guò)的機(jī)會(huì)，希望從輕處罰。 3、被告王*禺積極的向偵查機(jī)關(guān)提供自己所知道的目前尚在我地區(qū)販賣毒品和吸食毒品的人員姓名、聯(lián)系方式。但卷宗里面沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題作出任何說(shuō)明，即查明屬實(shí)還是不屬實(shí)。詳見(jiàn)：卷20頁(yè)。

4、關(guān)于抓獲被告人王*禺的手段。偵查機(jī)關(guān)抓王*禺時(shí)，采取的是先將另一被告夏*超抓獲且搜出毒品后，到了昌都故意讓夏*超繼續(xù)按照約定給王*禺打電話，將王騙至地區(qū)一隊(duì)，然后在王-剛接過(guò)毒品時(shí)，對(duì)其實(shí)施抓捕。那么，對(duì)于王*禺購(gòu)買毒品的行為定性為“犯罪未遂”不為過(guò)，按照《刑法規(guī)定》未遂犯應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

四、關(guān)于本案的量刑。《刑法》348條對(duì)于非法持有冰毒超過(guò)十克不滿50克的，規(guī)定了兩個(gè)量刑幅度。即一般情節(jié)的和情節(jié)嚴(yán)重的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》;《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》;最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重是指1、國(guó)家工作人員非法持有毒品的; 2、有法定從重情節(jié)的; 3、有兩個(gè)以上酌定從重情節(jié)的; 4、其他情節(jié)嚴(yán)重的行為等幾種行為，本案被告王*禺沒(méi)有情節(jié)嚴(yán)重的行為，所以辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以《刑法》348條3年以下的規(guī)定來(lái)追究被告的刑事責(zé)任。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：依據(jù)《刑法》第五條：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”的原則性規(guī)定，結(jié)合本案的證據(jù)、事實(shí)來(lái)看應(yīng)當(dāng)以《刑法》348條的規(guī)定，以“非法持有毒品罪”追究被告人王*禺的刑事責(zé)任。同時(shí)，結(jié)合被告購(gòu)買毒品是為了吸食且已充分認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性，悔罪態(tài)度較好，又系初犯，不可能再對(duì)社會(huì)造成危害等情節(jié)，建議依據(jù)《刑法》第72條之規(guī)定，對(duì)其適用緩刑。

此 致

以上就是本篇文章的所有內(nèi)容，如果你還有疑問(wèn)可以到本站進(jìn)行咨詢。