.png)
醉酒駕車出事故保險(xiǎn)公司可以免責(zé)嗎
邢穎律師2022.01.26944人閱讀
導(dǎo)讀：
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條第二款只規(guī)定在醉酒駕駛情形下發(fā)生的事故保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任而對受害人的人身損害賠償法規(guī)并未排除。廖某的家屬向肇事司機(jī)黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司索賠但保險(xiǎn)公司卻說黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任這使得事故損害賠償事宜難以落實(shí)。交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故保險(xiǎn)公司應(yīng)對保險(xiǎn)事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任除非受害人被認(rèn)定為故意造成事故保險(xiǎn)公司才能免除保險(xiǎn)責(zé)任。那么醉酒駕車出事故保險(xiǎn)公司可以免責(zé)嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條第二款只規(guī)定在醉酒駕駛情形下發(fā)生的事故保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任而對受害人的人身損害賠償法規(guī)并未排除。廖某的家屬向肇事司機(jī)黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司索賠但保險(xiǎn)公司卻說黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任這使得事故損害賠償事宜難以落實(shí)。交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故保險(xiǎn)公司應(yīng)對保險(xiǎn)事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任除非受害人被認(rèn)定為故意造成事故保險(xiǎn)公司才能免除保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于醉酒駕車出事故保險(xiǎn)公司可以免責(zé)嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條第二款只規(guī)定在醉酒駕駛情形下發(fā)生的事故保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任而對受害人的人身損害賠償法規(guī)并未排除。法院據(jù)此判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任如廖某的家屬主張的賠償費(fèi)用中存在屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)的項(xiàng)目則保險(xiǎn)公司不須賠償。
案例
2009年5月25日廖某騎電動(dòng)車在路上行駛時(shí)與黃某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞廖某因搶救無效于次日死亡。經(jīng)檢測事發(fā)時(shí)黃某呈醉酒狀態(tài)且超速駕駛廖某也未按規(guī)定變更車道行駛交警認(rèn)定雙方方當(dāng)事人均有過錯(cuò)分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
廖某的家屬向肇事司機(jī)黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司索賠但保險(xiǎn)公司卻說黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任這使得事故損害賠償事宜難以落實(shí)。廖某的家屬隨將肇事司機(jī)黃某、車主顏某及保險(xiǎn)公司告上法庭請求法院支持交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。
這起訴訟的爭議焦點(diǎn)集中在“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗砭岂{駛的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償”。法院認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和價(jià)值取向在于由法律明確規(guī)定將本該由肇事個(gè)體承擔(dān)的賠償責(zé)任擴(kuò)大到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制中去分擔(dān)減少受害人的求償環(huán)節(jié)以便于獲得有效及時(shí)的醫(yī)療救助不因致害人的賠償能力低而喪失搶救良機(jī)和補(bǔ)償保障公民的生命安全同時(shí)也減少肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)充分發(fā)揮保險(xiǎn)的社會(huì)保障功能。
交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故保險(xiǎn)公司應(yīng)對保險(xiǎn)事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任除非受害人被認(rèn)定為故意造成事故保險(xiǎn)公司才能免除保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司所依據(jù)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條較之其法源機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條第二款的規(guī)定屬于擴(kuò)大解釋在這起訴訟中并不宜參照適用。
點(diǎn)贊
收藏
