這是于法相悖的其一承保公司免責(zé)要有明確的法定理由和依據(jù)交強險條例第十八條雖然規(guī)定機動車易主后應(yīng)當(dāng)辦理合同變更合同變更手續(xù)這是一個倡導(dǎo)性的條款而非免責(zé)條款其二交強險合同生效后被保險人成為債權(quán)人承保公司是相應(yīng)的債務(wù)人依據(jù)合同轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利只要通知債務(wù)人即生效無需債務(wù)人同意即使在交通事故發(fā)生前未辦理合同變更手續(xù)但發(fā)生交通事故后告知承保公司也是履行通知義務(wù)其三交強險針對的是物而非人不受車輛易主的影響其四交強險條例第十四條規(guī)定投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)時保險人可以在寬限期屆滿后解除合同。關(guān)于沒有將交強險合同變更保險公司可以不用承擔(dān)責(zé)任嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

現(xiàn)實中機動車因轉(zhuǎn)讓易主而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移承保公司常以“應(yīng)當(dāng)理而未辦理合同變更手續(xù)”為由拒賠。

這是于法相悖的

其一承保公司免責(zé)要有明確的法定理由和依據(jù)交強險條例第十八條雖然規(guī)定機動車易主后應(yīng)當(dāng)辦理合同變更合同變更手續(xù)這是一個倡導(dǎo)性的條款而非免責(zé)條款

其二交強險合同生效后被保險人成為債權(quán)人承保公司是相應(yīng)的債務(wù)人依據(jù)合同轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利只要通知債務(wù)人即生效無需債務(wù)人同意即使在交通事故發(fā)生前未辦理合同變更手續(xù)(未履行通知義務(wù))但發(fā)生交通事故后告知承保公司也是履行通知義務(wù)

其三交強險針對的是物(高度危險性)而非人不受車輛易主的影響其四交強險條例第十四條規(guī)定投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)時保險人可以在寬限期(5日)屆滿后解除合同。

即便如此在合同解除前合同還是生效的不產(chǎn)生免責(zé)效果。這一點應(yīng)該是保險人不能免責(zé)的一個重要原因至于什么屬于重要事項2008版的交強險條款第十二條有規(guī)定包括機動車的種類、廠牌型號、識別代碼、號牌號碼、使用性質(zhì)和機動車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼(組織機構(gòu)代碼)、續(xù)保前該機動車發(fā)生事故的情況以及保監(jiān)會規(guī)定的其他事項。按照該條規(guī)定投保人未如實告知重要事項對保險費計算有影響的保險人按照保單年度重新核定保險費計收。這是一個格式條款看來保險人并不是一味地選擇解除合同而是在加收保險費上做文章。

對交強險受害人的界定

據(jù)交強險條例第三條和第二十一條之規(guī)定受害人是指被保險機動車本車人員、被保險人(投保人及其允許的合法駕駛?cè)?以外的遭受人身傷亡、財產(chǎn)損失的第三者包括自然人、法人和其他組織。從文義上看受害人的定義比較完整似乎沒有分歧。但是司法實踐中對“本車人員”的界定以及被保險人在特定情形下遭受人身傷亡、財產(chǎn)損失如何賠償有不同的理解。這里有二個案例可以得到啟示。第一個案例是顏某乘座公交車下車時一只腳著地另一只腳還在車上司機啟動車輛致顏某摔傷交警認(rèn)定司機負(fù)全責(zé)顏某起訴公交公司和受保的保險公司賠償一審法院認(rèn)定顏某為“車外人員”判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償不足部分由公交公司賠償二審法院則認(rèn)定顏某為“本車人員”保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。第二個案例是劉某駕駛自有貨車在下陂路段時車輛出現(xiàn)故障劉某靠右停車鉆進車底檢修故障因輪胎下未墊三角木剎車失靈車輛下滑將劉某碾壓致死劉某妻子李某起訴受保的保險公司要求保險公司在交強險限額內(nèi)賠償法院判決支持。我們先來看第一個案例對本車人員不同的理解導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。筆者認(rèn)同二審法院的判決意見界定“車內(nèi)車外”不能簡單地以人的身體處于車內(nèi)還是車外的位置關(guān)系來確定而要看事故發(fā)生的瞬間機動車與人的位置關(guān)系是否相對獨立若相對獨立而且這種相對獨立從時間上來講是引起損害后果發(fā)生的先行行為的瞬間不是損害后果發(fā)生的時間則應(yīng)認(rèn)定為“車外人員”反之認(rèn)定為“本車人員”(亦稱車上人員)。以上述案例來講顏某在公交車啟動瞬間一只腳在車上一只腳在車下人與車是一個整體不具有相對獨立的位置關(guān)系屬車上人員不能適用交強險賠償而適用車上人員險賠償。若顏某已經(jīng)下車因公交車的刮擦致傷顏某則屬車外人員適用交強險賠償。再看第二個案例法院支持李某的請求是不對的理由很簡單交強險不是萬能的不能“包打天下”司機劉某系被保險人在交強險受害人范圍之外。要防患其風(fēng)險可投保車上人員險、意外傷害險等其他商業(yè)險。

交強險的賠償范圍及其局限

道交法明確規(guī)定交強險實行責(zé)任限額賠償原則交強險條例進一步規(guī)定責(zé)任限額全國統(tǒng)一根據(jù)被保險人在交通事故中有無責(zé)任責(zé)任限額分為有責(zé)任責(zé)任限額和無責(zé)任責(zé)任限額二大塊每塊責(zé)任限額又具體分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額三項限額。每項賠償限額在不同時期有不同標(biāo)準(zhǔn)保監(jiān)會會適時調(diào)整。目前被保險人在交通事故中有責(zé)任時死亡傷殘賠償限額為11萬元醫(yī)療費用賠償限額為1萬元財產(chǎn)損失賠償限額為2000元被保險人在交通事故中無責(zé)任時死亡傷殘賠償限額為1.1萬元醫(yī)療費用賠償限額為1000元財產(chǎn)損失賠償限額為100元。這些限額標(biāo)準(zhǔn)是保監(jiān)會依據(jù)行政法規(guī)授權(quán)公布的具有強制性受害人各項損失均在分項限額內(nèi)全由保險公司買單若超過分項最高限額即為保險公司賠償標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款(以下簡稱交強險條款)死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費以及被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。這些項目囊括了受害人所有的直接物質(zhì)性損失和精神性損失與最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定的賠償項目基本相匹配。人民法院在確定保險公司的賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)先在限額內(nèi)分別確定死亡傷殘賠償額、醫(yī)療費用額和財產(chǎn)損失額然后確定賠償總額。審判實踐中有的審判人員由于缺乏對限額賠償?shù)恼J(rèn)知或是圖簡單不分項確定賠償額一概以總限額12.2萬元(在被保險人無責(zé)任時總限額為1.21萬元)為標(biāo)準(zhǔn)受害人的損失未超過總限額以受害人的損失為保險理賠額超過的以保險總限額為理賠額。這種做法雖然有力保護了受害人的利益但是加重了保險公司的理賠負(fù)擔(dān)于法相悖切不可取。還有二個問題需要說明一是“死亡傷殘”的理解問題。有人認(rèn)為“死亡傷殘”僅包括“死亡”和“殘疾”二種情形持此觀點的主要是保險公司的理賠人員。筆者認(rèn)為這種理解是片面的有失偏頗違背了立法宗旨損害了受害人的利益。“死亡”一詞中“死”和“亡”是同一含義但“傷殘”應(yīng)作二層含義理解一層是因傷受殘一層是一般的傷即使是一般的傷也可依法確定精神損害撫慰金但原則上要以其他賠償項目得到滿足為前提。這樣理解有利于保護受害人的利益符合立法本意并有保監(jiān)會網(wǎng)站主席信箱的回復(fù)意見支持。(網(wǎng)站主席在回復(fù)網(wǎng)友問題時答復(fù)“依據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條例及機動車交通事故責(zé)任強制保險條款死亡傷殘責(zé)任限額是指每次事故造成受害人死亡、受傷或殘疾時用于支付除醫(yī)療費用(含搶救費)以外的費用開支最高賠償金額”。“根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險承保、理賠實務(wù)規(guī)程要點對被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金原則上在其他賠償項目足額賠償后在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償”。)第二個問題是財產(chǎn)損失的范圍問題。筆者認(rèn)為交強險具有公益性財產(chǎn)損失局限于直接損失不包括被保險機動車本車和車內(nèi)財產(chǎn)的損失也不包括因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低而造成的損失和其他間接財產(chǎn)損失。