分歧對本案丈夫辛某將車輛交給妻子李某無證駕駛發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)能否拒賠存在兩種不同的意見第一種意見認(rèn)為無證駕駛發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失后保險(xiǎn)公司應(yīng)懲治無證駕駛這種不法交通行為不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償故請求法院判決駁回原告對其的訴訟請求。因此當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上本案中被告李某雖屬無證駕駛但被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對被告李某造成白某芳親屬的損害承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任但被告保險(xiǎn)公司在履行其賠償義務(wù)后有權(quán)向被告李某追償。關(guān)于夫?qū)④囕v交給妻無證駕駛肇事交強(qiáng)險(xiǎn)能否拒賠的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

案情

2013年9月12日15時(shí)許被告李某駕駛贛CBB560農(nóng)用車由豐城康莊方向往麗村方向行駛行至豐城市荷湖鄉(xiāng)山青村時(shí)與橫穿公路兩歲半小女孩白某芳發(fā)生刮擦造成白某芳摔倒致其當(dāng)場死亡的重大道路交通事故。豐城市公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某的行為違反中華人民共和國道路交通安全法第十九條“駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”及第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行在沒有交通信號的道路上應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任當(dāng)事人白某芳及其家人的行為違反中華人民共和國道路交通安全法第六十四條“學(xué)齡前兒童以及不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)”之規(guī)定應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。被告李某駕駛的農(nóng)用車系被告辛某實(shí)際所有該車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告李某、辛某系夫妻關(guān)系。事故發(fā)生后白某芳近親屬作為原告向法院提起訴訟請求法院判令被告李某、辛某賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣182494.75元被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審中被告保險(xiǎn)公司辯稱駕駛?cè)死钅澄慈〉民{駛資格的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

分歧

對本案丈夫辛某將車輛交給妻子李某無證駕駛發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)能否拒賠存在兩種不同的意見

第一種意見認(rèn)為無證駕駛發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失后保險(xiǎn)公司應(yīng)懲治無證駕駛這種不法交通行為不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償故請求法院判決駁回原告對其的訴訟請求。

第二種意見認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)具有公益性質(zhì)更多傾向于受害人的權(quán)利保障。因此當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

評析

筆者同意第二種意見具體理由如下

1、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”從此條文可以看出保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任為第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。雖然機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條規(guī)定“無證駕駛發(fā)生交通事故造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”但道路交通安全法屬于“法律”交強(qiáng)險(xiǎn)條例屬于“行政法規(guī)”根據(jù)立法法的有關(guān)規(guī)定“上位法”效力高于“下位法”據(jù)此保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對李某無證駕駛發(fā)生交通事故造成受害人白某芳死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、交強(qiáng)險(xiǎn)賠償確立的是無過錯(cuò)責(zé)任原則國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司對受害人承擔(dān)社會責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度關(guān)于保險(xiǎn)公司的法定免責(zé)事由應(yīng)該排除駕駛?cè)诉^失的違法行為限定在駕駛?cè)斯室獾倪`法行為。加上交強(qiáng)險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)對車不對人只要保險(xiǎn)車輛在使用過程中發(fā)生交通事故、符合賠償條件保險(xiǎn)公司都應(yīng)賠償。

綜上本案中被告李某雖屬無證駕駛但被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對被告李某造成白某芳親屬的損害承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任但被告保險(xiǎn)公司在履行其賠償義務(wù)后有權(quán)向被告李某追償。