民法典中受讓股權(quán)能否不承擔(dān)之前債務(wù)

導(dǎo)讀:
根據(jù)合同的相對(duì)性原理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能約束協(xié)議雙方當(dāng)事人其效力并不能及于合同雙方當(dāng)事人之外的第三人因此公司的債權(quán)人仍然只能要求公司承擔(dān)債務(wù)而不能直接要求原股東承擔(dān)公司債務(wù)。因此公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前公司債務(wù)的承擔(dān)直接導(dǎo)致了轉(zhuǎn)讓后股東的財(cái)產(chǎn)利益的減少新股東可以憑股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原股東進(jìn)行追償。鑒于公司股東“有限責(zé)任”的法律規(guī)定股東作為出資人以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任而不對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。那么民法典中受讓股權(quán)能否不承擔(dān)之前債務(wù)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
根據(jù)合同的相對(duì)性原理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能約束協(xié)議雙方當(dāng)事人其效力并不能及于合同雙方當(dāng)事人之外的第三人因此公司的債權(quán)人仍然只能要求公司承擔(dān)債務(wù)而不能直接要求原股東承擔(dān)公司債務(wù)。因此公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前公司債務(wù)的承擔(dān)直接導(dǎo)致了轉(zhuǎn)讓后股東的財(cái)產(chǎn)利益的減少新股東可以憑股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原股東進(jìn)行追償。鑒于公司股東“有限責(zé)任”的法律規(guī)定股東作為出資人以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任而不對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于民法典中受讓股權(quán)能否不承擔(dān)之前債務(wù)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、受讓股權(quán)能否不承擔(dān)之前債務(wù)
是否需要承擔(dān)就要看雙方是如何協(xié)商的
1、股東轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)時(shí)應(yīng)充分披露公司對(duì)外債務(wù)因此為保證受讓股權(quán)不存在瑕疵新股東可要求原股東可在協(xié)議中承諾對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任在協(xié)議為平等主體之間達(dá)成、系當(dāng)事人真實(shí)意思表示、并且不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的情況下根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定該協(xié)議合法有效原股東應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
2、但需要注意的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只約束協(xié)議雙方當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對(duì)性原理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能約束協(xié)議雙方當(dāng)事人其效力并不能及于合同雙方當(dāng)事人之外的第三人因此公司的債權(quán)人仍然只能要求公司承擔(dān)債務(wù)而不能直接要求原股東承擔(dān)公司債務(wù)。
3、公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)實(shí)際上就是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在重大瑕疵。股權(quán)除具有身份權(quán)的特征之外還具有另一重要特征就是股權(quán)又指向財(cái)產(chǎn)利益。因此公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前公司債務(wù)的承擔(dān)直接導(dǎo)致了轉(zhuǎn)讓后股東的財(cái)產(chǎn)利益的減少新股東可以憑股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原股東進(jìn)行追償。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前債權(quán)債務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)
股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響公司對(duì)外負(fù)債的承擔(dān)轉(zhuǎn)讓前后的公司債務(wù)都應(yīng)由公司對(duì)外承擔(dān)。鑒于公司股東“有限責(zé)任”的法律規(guī)定股東作為出資人以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任而不對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)并不會(huì)減少公司財(cái)產(chǎn)也不影響公司的持續(xù)存在。
對(duì)債權(quán)人而言目標(biāo)公司是承債主體和清償主體獨(dú)立于股東而依法承擔(dān)債務(wù)與股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成相互制約。通俗的講不管股東是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)公司的負(fù)債都是由公司自行承擔(dān)與股東無(wú)涉與股權(quán)轉(zhuǎn)讓與否無(wú)涉。
中華人民共和國(guó)公司法
第三條公司是企業(yè)法人有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(三)
第十八條有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。




