夫婦以個人形式所借債務(wù)的性質(zhì)

導(dǎo)讀:
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因此筆者認(rèn)為,要從根本上解決上述問題,就應(yīng)當(dāng)對《解釋(二)》第二十四條作相應(yīng)的修改,比較妥當(dāng)規(guī)定應(yīng)該是:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,原則上應(yīng)按夫妻個人債務(wù)處理,但債權(quán)人或以個人名義所負(fù)債務(wù)的一方能夠證明夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)用于共同生活的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。那么夫婦以個人形式所借債務(wù)的性質(zhì)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因此筆者認(rèn)為,要從根本上解決上述問題,就應(yīng)當(dāng)對《解釋(二)》第二十四條作相應(yīng)的修改,比較妥當(dāng)規(guī)定應(yīng)該是:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,原則上應(yīng)按夫妻個人債務(wù)處理,但債權(quán)人或以個人名義所負(fù)債務(wù)的一方能夠證明夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)用于共同生活的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。關(guān)于夫婦以個人形式所借債務(wù)的性質(zhì)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
最高人民法院2003年12月26日頒布了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二),該《解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。從該條的立法精神來看,是為了更好的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,但是從另一層面看,其所帶來的弊端會更重,在實(shí)際的案件中表現(xiàn)為二種情形:一是庭審中夫妻雙方都會掏出一大把借條來證明自已有債務(wù),從而導(dǎo)致法官難以下判;二是夫妻雙方離婚過后,夫妻一方與第三方惡意串通,偽造債務(wù),通過向法院起訴來損害夫妻另一方的財產(chǎn)。針對上述情形,按照《解釋(二)》第二十四條規(guī)定的舉證要求,如果要求夫妻另一方舉出第三方起訴的債務(wù)是夫妻一方與第三方惡意串通,偽造的債務(wù)的證據(jù),在現(xiàn)實(shí)生活中基本是不可能,而針對庭審中出現(xiàn)的夫妻雙方向法庭提供大量以個人名義出具給親戚朋友的借條,且夫妻雙方均互不承認(rèn),作為承辦案件的法官,你是認(rèn)定還是不認(rèn)定,也許我們會從債務(wù)的合理性角度去分析所借的債務(wù)合理不合理,但是這也僅僅也是一種推測,到底有沒有,法官也很難下判斷,因?yàn)閷@些以個人名義出具的借條,夫妻的另一方也根本不可能提供相應(yīng)的證據(jù)來證明其真?zhèn)危鳛榉ü僖埠茈y對借條的真實(shí)性作出準(zhǔn)確的判斷。因此筆者認(rèn)為,要從根本上解決上述問題,就應(yīng)當(dāng)對《解釋(二)》第二十四條作相應(yīng)的修改,比較妥當(dāng)規(guī)定應(yīng)該是:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,原則上應(yīng)按夫妻個人債務(wù)處理,但債權(quán)人或以個人名義所負(fù)債務(wù)的一方能夠證明夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)用于共同生活的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。




