.png)
夫婦之間婚前債務(wù)是否因結(jié)婚而消滅
孔孟廷律師2022.01.24241人閱讀
導(dǎo)讀：
2004年2月，趙某與李某因感情破裂協(xié)議離婚。他們間的債務(wù)是否成立，形成了不同的意見。分歧意見第一種意見認(rèn)為，趙某與李某結(jié)婚產(chǎn)生債的混同，李某的債權(quán)已歸于消滅，應(yīng)駁回李某的訴訟請求。其次，夫妻間婚前的債權(quán)債務(wù)不因結(jié)婚而混同根據(jù)合同法的規(guī)定，債有兩端，一端是債權(quán)人，一端是債務(wù)人。《婚姻法》第十八條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)，結(jié)婚后仍為夫妻一方的財產(chǎn)。只要李某能證明婚前借給趙某3萬元，則這3萬元就是李某的個人財產(chǎn)，李某當(dāng)然能在還款期限過后要求趙某償還結(jié)婚前借的3萬元，向趙某主張自己的債權(quán)。那么夫婦之間婚前債務(wù)是否因結(jié)婚而消滅。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
2004年2月，趙某與李某因感情破裂協(xié)議離婚。他們間的債務(wù)是否成立，形成了不同的意見。分歧意見第一種意見認(rèn)為，趙某與李某結(jié)婚產(chǎn)生債的混同，李某的債權(quán)已歸于消滅，應(yīng)駁回李某的訴訟請求。其次，夫妻間婚前的債權(quán)債務(wù)不因結(jié)婚而混同根據(jù)合同法的規(guī)定，債有兩端，一端是債權(quán)人，一端是債務(wù)人。《婚姻法》第十八條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)，結(jié)婚后仍為夫妻一方的財產(chǎn)。只要李某能證明婚前借給趙某3萬元，則這3萬元就是李某的個人財產(chǎn)，李某當(dāng)然能在還款期限過后要求趙某償還結(jié)婚前借的3萬元，向趙某主張自己的債權(quán)。關(guān)于夫婦之間婚前債務(wù)是否因結(jié)婚而消滅的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
基本案情趙某與李某于1998年相識，婚前趙某以手頭緊需用錢為由向李某借款3萬元，并于1999年底出具了借條。2000年底趙、李結(jié)婚。2004年2月，趙某與李某因感情破裂協(xié)議離婚。同年6月，李某持借條向法院起訴，要求趙某償還借款3萬元。他們間的債務(wù)是否成立，形成了不同的意見。分歧意見第一種意見認(rèn)為，趙某與李某結(jié)婚產(chǎn)生債的混同，李某的債權(quán)已歸于消滅，應(yīng)駁回李某的訴訟請求。第二種意見認(rèn)為，趙某與李某結(jié)婚不產(chǎn)生債的混同，李某與趙某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，李某的債權(quán)仍受法律保護(hù)。評析筆者同意第二種意見。理由如下：首先，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的是夫妻約定財產(chǎn)制夫妻約定財產(chǎn)制是夫妻對其財產(chǎn)所做的約定，是一種協(xié)議；是基于特定身份關(guān)系上發(fā)生的財產(chǎn)約定制度，同時受到其身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的雙重調(diào)整；也是一種財產(chǎn)合同，有適用合同法的可能性和必然性，只是主體和內(nèi)容要受到一些限制。它體現(xiàn)了平等、自愿的契約自由原則，同時夫妻之間對財產(chǎn)的約定在本質(zhì)上又是合同，在契約的形式、效力、解除等方面一定程度上要受《合同法》的影響。《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”這是對1980年《婚姻法》第13條規(guī)定上加以補(bǔ)充和完善，將夫妻約定財產(chǎn)制提高到一個新的高度，即在私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財產(chǎn)權(quán)利。合同債權(quán)，作為特殊身份關(guān)系的夫妻之間的財產(chǎn)契約，可以算是一種特殊的合同，主要是由婚姻法調(diào)整，但在契約的訂立、解除、違約責(zé)任等方面，卻要適用合同法的規(guī)定。因此夫妻約定財產(chǎn)制在成立、形式、效力和解除方面是應(yīng)受合同法的制約。其次，夫妻間婚前的債權(quán)債務(wù)不因結(jié)婚而混同根據(jù)合同法的規(guī)定，債有兩端，一端是債權(quán)人，一端是債務(wù)人。債權(quán)人與債務(wù)人合為一體，債權(quán)債務(wù)同歸于一人，合同的權(quán)利義務(wù)終止，也就不存在債權(quán)人和債務(wù)人了，即所謂的混同。婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個具有獨(dú)立人格的平等主體，只有在他們意思表示一致的基礎(chǔ)上才能組成具有特殊身份關(guān)系的聯(lián)合體。對外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對內(nèi)夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的建立而各自喪失獨(dú)立的人格，當(dāng)事人雙方獨(dú)立的民事主體地位是夫妻關(guān)系存續(xù)的前提。他們在婚前的債權(quán)債務(wù)不能因?yàn)榻Y(jié)婚而混同。債權(quán)債務(wù)的概括承受是發(fā)生混同的主要原因，也就是說債權(quán)人和債務(wù)人必須合二為一，成為一個民事主體。本案是借款的雙方當(dāng)事人結(jié)婚，對外來看好象是一種合并，即對于雙方婚姻存續(xù)期間對外形成的債權(quán)債務(wù)來說，李某和趙某是一個民事主體；但對內(nèi)而言，李某和趙某仍是兩個獨(dú)立的民事主體，因?yàn)楦鶕?jù)我國法律，男女結(jié)婚后仍是獨(dú)立的個體，并不能視為一個人。合同法中的“同歸于一人”是指兩個有債權(quán)債務(wù)關(guān)系組織合并為一個組織或是由于債權(quán)或債務(wù)的轉(zhuǎn)讓使得債權(quán)和債務(wù)歸于同一個。《婚姻法》第十八條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)，結(jié)婚后仍為夫妻一方的財產(chǎn)。這里，婚前的財產(chǎn)包括債務(wù)，意味著一方的婚前債務(wù)也應(yīng)由該方承擔(dān)。換言之，夫妻之間可以是債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系，即李某和趙某結(jié)婚不能產(chǎn)生債的混同。只要李某能證明婚前借給趙某3萬元，則這3萬元就是李某的個人財產(chǎn)，李某當(dāng)然能在還款期限過后要求趙某償還結(jié)婚前借的3萬元，向趙某主張自己的債權(quán)。再次，夫妻可以有獨(dú)立的個人財產(chǎn)依照現(xiàn)行法律規(guī)定，婚姻雙方當(dāng)事人均具有獨(dú)立的個人財產(chǎn)，夫妻各自以自己的個人財產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。依據(jù)婚姻法的規(guī)定，個人財產(chǎn)的兩種類型中婚前個人財產(chǎn)是其中一類。在《婚姻法》修訂以前，婚前個人財產(chǎn)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)過一定的時間，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第6條確立了一條婚前個人財產(chǎn)在婚后若干年后可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的法律原則。該司法解釋對保障我國婚姻家庭的穩(wěn)定，增進(jìn)夫妻感情和維護(hù)男女平等、保護(hù)婦女的合法權(quán)益都曾起到了重要的作用。但是，一方婚前財產(chǎn)在婚后由雙方共同使用、經(jīng)營和管理的，在經(jīng)過若干年后即可無條件地轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，有悖于民法物權(quán)取得原理。2001年婚姻法修訂時廢除了這一司法解釋，放棄了前述轉(zhuǎn)化理念，明確規(guī)定“一方的婚前財產(chǎn)是夫妻個人財產(chǎn)”，著重于對個人財產(chǎn)的保護(hù)，使婚姻關(guān)系中個人財產(chǎn)固定化。最高人民法院于2001年12月24日通過的《關(guān)于適用lt;中華人民共和國婚姻法gt;若干問題的解釋（一）》第19條再次加以具體規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”該條亦否認(rèn)了婚前個人財產(chǎn)的自然轉(zhuǎn)化。最后，對本案訴訟時效的認(rèn)定本案中李某從1999年借出到2004年要求償還，間隔已逾4年時間，中間有3年婚姻關(guān)系存續(xù)，是否對訴訟時效產(chǎn)生一定的影響。本案中，趙、李間并未提出過債權(quán)債務(wù)的主張。如果借款協(xié)議中沒有注明借款期限，而李某從借出錢之日起一直都沒有提出還款的要求，則李某的權(quán)利沒有過訴訟時效；如果借款協(xié)議約定的還款日期在離婚之后，李某可以在還款之日到來后向趙某主張權(quán)利；如果借款協(xié)議約定的還款日期在離婚之前，由于李某與趙某之間存在夫妻關(guān)系，李某雖然行使權(quán)利并無困難，但因基于配偶關(guān)系而產(chǎn)生的信賴關(guān)系，肯定對個人權(quán)利的行使不予以計(jì)較。李某在離婚后6個月內(nèi)主張了自己的債權(quán)，及時地行使訴權(quán)，其主張應(yīng)得到法院判決的支持。
點(diǎn)贊
收藏
