盡管協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓金的支付以企業(yè)財(cái)務(wù)帳目經(jīng)審計(jì)或由公安部門審理為條件，但對(duì)如何履行該約定及履行的具體期限均未明確，且因陳某某系童車廠的法定代表人，故根據(jù)誠(chéng)信原則的要求，其對(duì)該條件的成就負(fù)有積極協(xié)助的義務(wù),二審認(rèn)為，雙方和解協(xié)議中雖約定了上述結(jié)算條件，但陳某某作為童車廠的法定代表人，未以積極行為履行促使該條件成就的義務(wù)，故應(yīng)支付其約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金,本案所涉的和解協(xié)議是當(dāng)事人之間的合同，其約定的是生效條件：即股權(quán)轉(zhuǎn)讓金待企業(yè)審計(jì)或經(jīng)公安部門審理后再行結(jié)算，陳某某才付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，這是限制合同效力發(fā)生的條件。