僅就擔保合同提起的訴訟管轄如何界定

導讀:
僅就擔保合同提起的訴訟管轄如何界定辦今天跟小編學習一下。一般來說,若合同當事人僅就主合同或僅就擔保合同提起的訴訟管轄,只需適用所爭議的合同約定的爭議解決條款,或者在無明確約定的情況下適用法律規定確定管轄法院即可。因此,尤其當主合同和擔保合同中僅其一約定了仲裁條款時,該等仲裁條款是否對另一合同產生擴張約束效力是確定主合同和擔保合同管轄的關鍵所在。那么僅就擔保合同提起的訴訟管轄如何界定。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
僅就擔保合同提起的訴訟管轄如何界定辦今天跟小編學習一下。一般來說,若合同當事人僅就主合同或僅就擔保合同提起的訴訟管轄,只需適用所爭議的合同約定的爭議解決條款,或者在無明確約定的情況下適用法律規定確定管轄法院即可。因此,尤其當主合同和擔保合同中僅其一約定了仲裁條款時,該等仲裁條款是否對另一合同產生擴張約束效力是確定主合同和擔保合同管轄的關鍵所在。關于僅就擔保合同提起的訴訟管轄如何界定的法律問題,大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
我們在日常生活中經常會說,我擔保什么什么一定沒有問題等。但是,在實際的法律中,擔保是有責任的,一旦借款方跑路或者無力償還時,擔保人要進行賠付。對于農村,就有這樣的問題,稀里糊涂簽了字,發生問題后后悔莫及。僅就擔保合同提起的訴訟管轄如何界定辦今天跟小編學習一下。
一般來說,若合同當事人僅就主合同或僅就擔保合同提起的訴訟管轄,只需適用所爭議的合同約定的爭議解決條款,或者在無明確約定的情況下適用法律規定確定管轄法院即可。
一、主合同和擔保合同均協議管轄時案件管轄法院的確定
主合同和擔保合同約定不同法院管轄的情形比較容易處理,《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》(法釋〔2000〕44號,以下簡稱“《擔保法解釋》”)第一百二十九條第二款明確規定當事人因主合同和擔保合同發生糾紛的,若主合同和擔保合同同時約定了以訴訟作為爭議解決方式但選擇了不同的管轄法院,則應以主合同確定的法院作為案件管轄法院。
二、主合同和擔保合同涉及仲裁條款時管轄的確定
仲裁不同于訴訟,仲裁作為合同糾紛的解決方式以當事人的意思自治為前提,特定仲裁機構對合同糾紛的管轄權來自于當事人的明確授權,尤其在我國《仲裁法》下,仲裁合意須以當事人達成書面的仲裁協議為載體。因此,尤其當主合同和擔保合同中僅其一約定了仲裁條款時,該等仲裁條款是否對另一合同產生擴張約束效力是確定主合同和擔保合同管轄的關鍵所在。




