為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：43次
龍珊律師
2022-07-11
43 人收看
北京天用律師事務所
內容：人們生活水平提高，普遍的代步工具都改成了汽車，汽車一多，交通事故時有發生，甚至有的司機會在造成交通事故之后肇事逃逸，導致了更嚴重的交通事故。在我國法律中規定了，如果肇事逃逸自首多長時間算自首?
崔玉君律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：如何認定交通肇事逃逸后自首？交通肇事逃逸后自首怎么處罰？肇事逃逸又回去自首算逃逸嗎？
楊一凡律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：事發后曾某被送往蘇大附二院搶救無效于5月1日死亡。警方現場調查發現景某在事發后選擇從現場棄車逃逸經民警通知于2012年4月7日下午到虎丘交巡警大隊投案自首并對事發經過供認不諱。經虎丘交巡警大隊調查后認為景某在夜間駕駛機動車輛由南向北行經事發路段時偏左行駛對由北向南正常通行人員疏于觀察措施不及導致重大后果是造成該起事故的直接原因。事發后景某沒有報警在傷者被送往醫院搶救后迅速棄車逃逸直到第二天民警查實后才到交巡警大隊投案自首。把傷者送到醫院未報案可認定為肇事逃逸。那么交通肇事后司機把人送到醫院不報警算逃逸嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：為了進一步規范交通肇事逃逸后自首的從寬處罰幅度，《意見》規定，交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，根據具體情況決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。交通肇事逃逸后自首的，由于保護現場、搶救傷者、向公安機關報告是道路交通安全法規定的肇事人的法定義務，而肇事人沒有履行義務，因此雖然可以認定為自首，但在決定對其是否從寬、從寬幅度時要適當從嚴掌握，對于肇事人同時具有酒后駕車、無證駕車等從重情節的，在決定是否從寬處罰時更要從嚴掌握。那么酒駕肇事逃逸自首該如何處罰。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事司機將傷者送往醫院后離開肇事者是否構成肇事逃逸被告人趙xx駕駛黑色大眾轎車西向東行駛，與程xx停放在路邊的貨車發生追尾事故，造成趙xx的同車乘車人劉某志死亡，劉xx受輕傷，車輛損壞。另查明，案發后，趙xx救助自己車上的兩名傷者，將他們送到醫院后無故離開。具體到本案中，事故發生后趙xx將車上兩名傷者送至醫院搶救的行為，已經降低了其死亡的風險，達到了立法規定的目的。因此，趙xx的行為不應當認定為逃逸。那么肇事司機將傷者送往醫院后離開肇事者是否構成肇事逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事犯罪中的自首與逃逸一、自首問題我國刑法規定，犯罪分子本人直接向司法機關主動投案;犯罪分子向所在單位或其他有關負責人員投案;犯罪分子被送去歸案的;只要歸案后能如實交待犯罪事實經過，并接受司法機關的審查和裁判的，都應以投案自首論。行為就符合自首成立的條件，應依法認定為自首情節。這種情況司機是否屬于交通肇事后逃逸，有不同的看法。因此，在遭遇交通案件時，事故責任人應當主動投案并且積極配合案件調查以獲得較輕的處罰，切不可抱著僥幸心里逃避事故的相關責任。那么交通肇事犯罪中的自首與逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：發生交通肇事后，肇事司機為了逃脫責任，直接開車逃離或者棄車逃離現場，我們通常可以認定為交通肇事逃逸。交通肇事逃逸后又自首的處罰交通肇事逃逸后自首的，人民法院考慮到自首情節，對其減輕處罰：根據刑法第67條第1款的規定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰。那么交通肇事逃逸后又自首，如何進行處罰？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據我國刑法的有關規定交通事故致人重傷、死亡的司機可能構成交通肇事罪量刑范圍在年以下。中華人民共和國刑法第百條交通肇事罪違反交通運輸管理法規因而發生重大事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處年以上年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處年以上有期徒刑。那么交通事故級傷殘司機逃逸怎么處理?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：經法醫鑒定，被害人黃某系交通肇事致顱腦崩裂死亡。交通事故發生后，肇事者將受害者的尸體轉移現場，以怕被受害者親屬毆打為由隨后離開現場，但第二天到公安機關投案自首，該肇事者的行為是否構成交通肇事逃逸罪。以上一系列的行為足以認定王某某當時主觀上有逃避法律懲處而逃跑的故意，雖事后被告人有投案的情節，但是其在投案之前已經具備逃逸的全部主客觀構成要件，應當認定其交通肇事逃逸。那么交通肇事后隱藏尸體司機是否構成交通肇事逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：交通肇事逃逸后自首會被判多久交通肇事逃逸的行為已經既遂是交通肇事后逃逸不逃逸的話是3年以下逃逸就是3年以上了所以是交通肇事罪的加重情節但有自首行為所以會從輕減輕處罰。交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時擅自逃離事故現場使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定其目的在于推卸、逃脫責任的行為。交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定不應僅理解為“逃離事故現場”對于肇事后未逃離事故現場而是在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的也應視為“交通肇事后逃逸”。那么交通肇事逃逸后自首會被判多久。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇用司機逃逸車主是否坐牢形依據我國相關法律的規定雇用的司機造成交通肇事后逃逸的車主是不承擔刑事責任的所以不需要坐牢但車主有過錯的要承擔民事賠償責任。那么雇用司機逃逸車主是否坐牢形。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：司機肇事后逃逸將會按以下進行處罰1、發生交通事故后司機肇事逃逸般需要承擔事故全部責任賠償受害人的損失。那么司機肇事后逃逸會怎么處罰。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事罪，是指違反交通肇事運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。同時，根據有關規定，這種情形下以交通肇事共犯論處的，應作為附帶民事訴訟的被告人。那么乘客慫恿肇事司機逃逸怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：怎樣處罰交通肇事逃逸后自首的情況法律分析：交通肇事逃逸構成犯罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑,肇事逃逸然后自首怎么處罰新交規法律分析：交通肇事逃逸構成犯罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑,交通肇事逃逸后又自首如何處罰法律分析：交通肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑,4、交通肇事逃逸后自首的處罰:按照我國《刑法》的規定 交通肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑。
張蕓律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：現場勘查結束后，張某棄車逃逸。可見，交通肇事后逃逸是指構成交通肇事罪后，行為人為逃避法律追究而逃跑的行為。只要行為人逃離事故現場，至于具體是回家或逃往外地，均不影響其行為構成交通肇事后逃逸。那么現場勘查結束后棄車逃逸司機是否構成肇事逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
從事貨車工作的司機J先生，在運輸貨物途中發生交通事故不幸身亡，家屬為賠償款惆悵不已，于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險公司等談判和解，最終達成和解協議，幫助家屬獲得賠償款合計160萬元。
史女士于2022年1月7號發生交通事故，事故為單方事故。司機因為避讓前方車輛猛打方向盤導致史女士右肩撞到車門處，后經醫院診斷傷者傷情為鎖骨骨折。因為司機沒有買車上人員座位險，三者險也報銷不了。導致雙方談判賠償款陷入僵局。史女士無奈之下委托了我們準備走訴訟。但是漫長的訴訟時間成本另史女士也很懊惱，我們最終選擇訴訟談和解同時進行。最終經過我們跟案律師的專業和耐心的司機談判，成功說服了司機并且令傷者拿到了滿意的賠償款。
元甲律師再出經典判決！ 同等責任賠償比例一定是50%嗎？ 不！經過爭取，司機及對方保險公司承擔70%賠償責任！
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
構成交通肇事后逃逸條件： （1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構成要件，這是認定“交通肇事后逃逸”情節的基礎條件。 （2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責任、民事責任、行政責任追究。實踐中，行為人如果沒有正當的理由離開事故現場（包括但不限定于事故現場），應當認定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。 （3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規定之法定義務的履行，則不應認定其“逃離”行為構成“交通肇事后逃逸”情節，從而不應承擔交通肇事罪加重之刑罰。
.png)
