為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022-08-03 21:13:57
70人收看
律師介紹
北京市元甲律師事務所
內容：旅游交通事故司機有過錯責任如何分配()旅行社用自己的汽車司機系旅游公司職工這時旅行社應承擔民法通則規定的侵權責任。這是旅行社在履行旅游合同當中發生的侵權行為屬于違約責任與侵權責任的競合依據合同法第122條因當事人方的違約行為侵害對方人身、財產權益的受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任游客可以選擇違約責任之訴或者侵權責任之訴。()旅行社所用汽車為租用由于司機的過失出了意外事故旅行社本身沒有過錯不承擔侵權責任只承擔違約責任。那么旅游交通事故司機有過錯責任如何分配。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故死亡人司機全責行政處罰如何交通事故致人死亡的會構成交通肇事罪對當事人的行政處罰是吊銷機動車駕駛證。中華人民共和國道路交通安全法第百零條違反道路交通安全法律、法規的規定發生重大交通事故構成犯罪的依法追究刑事責任并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證且終生不得重新取得機動車駕駛證。那么交通事故死亡人司機全責行政處罰如何。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：本文將根據相關法律規定和實際案例，詳細說明交通事故同等責任下司機需要賠償的費用種類和相關法律規定，希望對大家有所幫助,6）營養費用在交通事故同等責任下，如果對方因傷情需要補充營養，司機可以自愿賠償對方的營養費用,3）護理費用在交通事故同等責任下，如果對方因傷情需要專人護理，司機需要賠償對方的護理費用,4）交通費用在交通事故同等責任下，司機需要賠償對方的交通費用，包括救護車費用和傷者及陪護人員的交通費用,交通事故同等責任下司機都賠償什么費用。
李孟陽律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：行人不遵守交通規則被撞死司機怎么判司機需要承擔次要責任行人屬于交通弱勢群體。分以下種情況1、如果機動車無責任的話是不承擔刑事責任的其承擔民事賠償責任也是由交強險在無責限額內承擔賠償責任。中華人民共和國道路交通安全法第條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償不足的部分按照下列規定承擔賠償責任()機動車之間發生交通事故的由有過錯的方承擔賠償責任雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的機動車方不承擔賠償責任。那么行人不遵守交通規則被撞死司機怎么判。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：雇傭司機出交通事故誰來賠償？根據情況而定，具體如下：受雇司機從事雇傭活動發生交通事故，由雇主承擔賠償責任。雇主賠償責任后，可以向第三人追償。司機的賠償由車主承擔，但司機因故意或者重大過失發生事故的，司機承擔連帶責任。賠償的劃分要看司機的過錯程度。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：發生交通事故后司機要承擔哪些責任排除了受害人應當承擔的責任之后依法應由車主和(或)司機所應承擔的責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。屆時與民法典相沖突的條例廢止民法典生效前民法典第條規定因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同人時發生交通事故后屬于該機動車方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么發生交通事故后司機要承擔哪些責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：搭乘順風車發生交通事故致殘司機是否應賠償根據民法理論搭乘順風車卻不幸發生交通事故時要根據駕駛人過錯來確定部分賠償責任的。無償順風車可以稱之為“好意同乘”指的是經車主同意無償搭乘他人車輛的行為。好意同乘具備以下特征搭乘的是非營運性機動車輛非營運性機動車的保有人、搭乘人各為自己的目的順路搭車無償搭乘。在好意同乘過程中發生的意外法律是沒有個標準責任認定只能根據交通責任的認定再按照相應的民事責任來進行判罰。“好意同乘”時發生交通事故造成搭車人損害的應當減輕駕駛人的賠償責任但駕駛人有重大過錯的除外。搭乘人員如有受傷的可以要求車主和司機賠償全部的損失。那么搭乘順風車發生交通事故致殘司機是否應賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故車不是肇事司機的可以財產保全嗎嗎肇事者并不是肇事車輛的所有人交通事故的受害人也以申請對肇事車輛進行保全但需要提供擔保。中華人民共和國民事訴訟法第百零條訴前財產保全利害關系人因情況緊急不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。人民法院接受申請后必須在小時內作出裁定裁定采取保全措施的應當立即開始執行。申請人在人民法院采取保全措施后日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的人民法院應當解除保全。那么交通事故車不是肇事司機的可以財產保全嗎嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故中其他人若是指使肇事司機逃跑會成立犯罪嗎交通肇事后若是其他人指使司機逃逸使被害人得不到救助而死亡會以交通肇事罪的共犯論處負相應的法律責任。最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第條“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑致使被害人因得不到救助而死亡的情形。那么交通事故中其他人若是指使肇事司機逃跑會成立犯罪嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據我國刑法的有關規定交通事故致人重傷、死亡的司機可能構成交通肇事罪量刑范圍在年以下。中華人民共和國刑法第百條交通肇事罪違反交通運輸管理法規因而發生重大事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處年以上年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處年以上有期徒刑。那么交通事故級傷殘司機逃逸怎么處理?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故死亡人司機吊銷駕駛證嗎我國刑法和道路交通安全法中規定交通事故中有死亡人或者重傷人以上肇事者負事故全部或者主要責任的且構成交通肇事罪應受到刑罰處罰并吊銷機動車駕駛證。道路交通安全法第百零條違反道路交通安全法律、法規的規定發生重大交通事故構成犯罪的依法追究刑事責任并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證且終生不得重新取得機動車駕駛證。那么交通事故死亡人司機吊銷駕駛證嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：借車開不幸又發生交通事故認定各方的責任后認為借車人有責的因為車跟肇事方都有牽連所以有些人便認為肇事司機和車主共同承擔賠償責任。并且這將直接關系到雙方的利益。車輛發生交通事故車輛所有人或者管理人在以下4種情況下應當承擔賠償責任1、借給飲酒人的車主要擔責明知借車者飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的還將車出借。那么借車出交通事故司機和車主共同承擔賠償責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故肇事司機應當做哪些工作1、停車確認受害者的狀況。當事故引起傷、亡時應立即采取救護措施即使是自認無責任的肇事者也有救護義務。事故發生后肇事者必須確認受害人是否受傷及受傷程度必要時應立即送附近醫院檢查搶救。除搶救傷者外其他現場車輛應保持發生事故后的原樣必須移動時應標明位置便于交通事故處理機關人員勘查現場查明事故真實情況。般情況下在事故處理機關的人員到達之前肇事者不應隨意離開。那么交通事故肇事司機應當做哪些工作。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇傭司機發生交通事故責任如何承擔交通事故的發生最難的就是索賠問題。根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第條雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。前款所稱“從事雇傭活動”是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。交通事故發生后應及時報警處理先由交警部門出具交通事故責任認定書劃分各方的責任之后再由各方在責任范圍內按比例承擔責任若對責任認定不服可以在日內申請復核。那么雇傭司機發生交通事故責任如何承擔。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故撞死人司機承擔什么責任交通事故撞死人如果是主要責任的話會按交通肇事罪處理的。法律依據中華人民共和國刑法第百條規定違反交通運輸管理法規因而發生重大事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處年以上年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處年以上有期徒刑。那么交通事故撞死人司機承擔什么責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
“世上只有媽媽好，沒媽的孩子像棵草”，這首耳熟能詳的兒時童謠，照進了現實生活，道出了再婚家庭中的殘酷一面。 本應該擁有快樂童年的小昊(化名)，自母親離世后，被父親與繼母虐待多年，造成他膽小自閉、中度抑郁，姥姥想接回小昊撫養，可以要到監護權嗎? 1歲父母離婚 與母親相依為命 2011年，在河北的某個小城鎮，李先生與王女士按農村習俗轟轟烈烈地辦理了結婚典禮，開始了同居生活，但一直未辦理結婚登記。 一年后，王女士順利生下兒子小昊，給這個小家庭帶來一份無法言表的幸福。 可是好景不長，小兩口年輕氣盛，常因雞毛蒜皮的小事激烈爭吵，后導致雙方感情破裂，甚至因離婚糾紛鬧上了法庭。 2013年8月，人民法院出具離婚糾紛民事調解書，雙方達成協議，剛滿一周歲的小昊由母親王女士撫養。此后母子倆相依為命，日子雖清貧，但也幸福。 6歲母親去世 受后媽虐待 可是命運的殘酷再次降臨到這對母子身上，2018年，王女士因病去世，年僅6歲的小昊徹底失去了母愛。 在這個還不懂生離死別的年紀，“媽媽、媽媽”的哭喊聲撕心裂肺，母親的離世對于這個單親家庭的孩子來說無疑是巨大的打擊! 此后，小昊被父親接回家中，但此時的父親已再婚，小昊就變成了繼母的眼中釘、肉中刺。繼母經常恐嚇、辱罵小昊，甚至不分青紅皂白對他進行毆打，每天只讓他吃剩菜剩飯，小小年紀的他飽受身心摧殘。 而小昊父親竟然沒有一絲父愛，他的冷血無情也是聞所未聞、見所未見!父親在小昊被繼母虐待時不聞不問，不照顧小昊的生活起居，也不支付學費、醫療費。 在長期的這種惡劣生活環境中，小昊因營養不良導致身體發育遲滯，遠不及其他同齡人。而且因受虐待致使他愈發膽小自閉，講話都不敢高聲言語，已被醫院診斷為中度抑郁，嚴重影響了小昊的健康成長。 姥姥想要監護權 父親拒絕 得知此情況的姥姥對小昊心疼不已，想要接走小昊。此時小昊繼母揚言威脅，如果姥姥接走小昊就不要再送回來了，否則會遺棄甚至殺害小昊。 站在姥姥眼前的小昊完全沒有一個小朋友本該有的天真可愛，眼睛里透露出對外界的恐懼與無助，身上青一塊紫一塊的，衣物只有破爛不堪的短袖和拖鞋，其他衣物全無。 頓時，姥姥淚流滿面，十分心疼這個苦命的外孫，不知道在這四五年時間里，小昊是受盡多少的苦楚、過著怎樣的悲慘生活…… 姥姥決定要回小昊的撫養權，讓他從自閉和抑郁的陰霾中走出來，重新找回快樂的童年，但是父親卻拒絕配合辦理相關手續。 為了讓小昊能夠順利入學、健康成長，姥姥決定用法律手段捍衛外孫的合法權益，于是找到北京天用律所尋求幫助。 天用律師正義出手 成功要到監護權 聽到案件詳細情況后，小昊的不幸遭遇牽連著所有律師們的心，天用律師辦理的不僅是一個案件，更關乎一個孩子的健康成長與未來人生! 天用律所專案組更是心急如焚，面對父親怠于履行監護職責，專案組立即啟動立案程序，救小昊于水火之中。 立案成功后，天用律師多次與承辦法官溝通，但是法官表示，“這個案件很可能不會開庭審理，父親有監護權是合理的”。 天用律師與法官據理力爭：“雙方沒有結婚證，母親去世，姥姥當然可以要監護權，而且一個六七歲的孩子長期遭受父親與繼母虐待，已屬侵權，本次開庭審理關乎一個孩子的健康成長和未來發展!” 利他之心與正義的力量是強大的，在天用律師的全力爭取下，案件如期開庭審理。我方拿出十足的證據，在庭審中歷數小昊父親與繼母的虐待行為。 最終法院判決，撤銷小昊父親的監護人資格，指定姥姥為小昊監護人。 案件勝訴的消息令人欣慰，孩子也如愿回到姥姥的溫暖懷抱，天用律師的堅持不懈也收獲了勝利與喜悅。 小昊姥姥特意送來一面錦旗表達感謝，希望小昊能夠順利上學、健康成長，擁有一個美好的未來!
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
