張女士的叔叔許某所立的遺囑是經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理，按照嚴(yán)格公證程序要求制作的，許某親自與公證員辦理、經(jīng)公證處審查其身份，其在公證員面前書立遺囑內(nèi)容，公證機(jī)關(guān)對(duì)遺囑內(nèi)容經(jīng)過(guò)審查并制作公證書，且支付了相關(guān)費(fèi)用，這些足以證明該遺囑屬于公證遺囑，并非判決所認(rèn)定的代書遺囑,原告遺囑定性錯(cuò)誤失誤理當(dāng)負(fù)責(zé)雖然已是終審判決，但原告張女士的代理人認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《繼承法》等有關(guān)法律的規(guī)定，只要經(jīng)公證辦理的遺囑就屬于公證遺囑,碑林區(qū)法院一審審理認(rèn)為，許某經(jīng)公證的遺贈(zèng)書為代書遺囑，但該遺囑只有一個(gè)代書人的簽名，無(wú)其他見證人簽名，違反了《繼承法》的規(guī)定，屬無(wú)效遺囑。