為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：154次
任冰峰律師
2022-07-05
154 人收看
內容：工傷認定標準及賠償是保護勞動者權益的重要法律規定。工傷認定通常要求事故與工作之間存在直接因果關系，并在工作時間和工作地點內發生。工傷賠償包括醫療費用、工傷津貼和傷殘賠償等。
陳宗瓊律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇傭關系上下班途中發生交通事故可以申請工傷認定嗎雇傭關系是不能認定為工傷的只有勞動關系才能認定為工傷雇傭關系出現人身損害的按人身損害糾紛處理。雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。前面所稱“從事雇傭活動”是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的應當認定為“從事雇傭活動”。那么雇傭關系上下班途中發生交通事故可以申請工傷認定嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：《人體損傷致殘程度分級》1 范圍本標準規定了人體損傷致殘程度分級的原則、方法、內容和等級劃分。因為用工單位負有保障勞動安全的義務，所以員工在工作期間受傷的，用工單位需要負擔主要責任。同時員工與勞務公司有勞動關系，因此，派遣單位應當承擔連帶責任。并且，員工可以主張以下的工傷賠償費用：1、醫療費;2、住院伙食補助費;3、交通費、食宿費;4、康復治療費;5、輔助器具費;6、停工留薪;7、護理費;8、工傷傷殘待遇;9、工亡待遇標準。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：工傷認定后單位賠償標準是怎樣的1、按傷殘等級支付次性傷殘補助金標準為級傷殘為24個月的本人工資級傷殘為22個月的本人工資級傷殘為20個月的本人工資級傷殘為18個月的本人工資2、按月支付傷殘津貼標準為級傷殘為本人工資的90級傷殘為本人工資的85級傷殘為本人工資的80級傷殘為本人工資的75。傷殘津貼實際金額低于當地最低工資標準的由工傷保險基金補足差額3、工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續后停發傷殘津貼享受基本養老保險待遇。基本養老保險待遇低于傷殘津貼的由工傷保險基金補足差額。那么工傷認定后單位賠償標準是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金合并計算，標準為解除或者終止勞動關系時5至30個月的本市上一年度職工月平均工資。其中：五級30個月，六級25個月，七級20個月，八級15個月，九級10個月，十級5個月。工傷職工距法定退休年齡超過五年（含五年）的，應當支付全額的一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金；不足五年的，每減少一年扣除全額的20%，但最高扣除額不得超過全額的90%。工傷職工的住院伙食補助費，根據工傷職工實際情況，由用人單位與工傷職工協商確定補助金額并一次性支付。那么北京五至十級工傷職工解除、終止勞動關系賠償標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工傷牙齒傷殘的鑒定標準和賠償相關法律規定根據國家的勞動保障法律法規制定，具體的標準和金額可能因地區而異,本文將介紹工傷牙齒傷殘的鑒定標準和賠償相關法律規定，結合實際案例，提供注意事項和溫馨提示，以幫助讀者更好地了解工傷牙齒傷殘的賠償問題,二、工傷牙齒傷殘賠償相關法律規定工傷牙齒傷殘的賠償標準和程序是根據國家的勞動保障法律法規制定的，以下是一般情況下的相關法律規定：1. 工傷認定：工傷牙齒傷殘需要通過勞動保障部門進行工傷認定，確認事故與工作有因果關系。
林艷英律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：企業或者工傷保險經辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償費后應當予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分。職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照上述兩項處理有關待遇外，其他的工傷保險待遇還可以按照規定享受。那么交通事故引發的工傷如何認定,賠償標準是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2023年工傷認定流程及賠償標準
吳夢云律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金的具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定?！豆ｋU條例》第二十一條職工發生工傷，經治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定。勞動能力鑒定標準由國務院社會保險行政部門會同國務院衛生行政部門等部門制定。那么工傷認定標準及賠償角骨折。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據不同的地區，不同的情形，其工傷認定賠償標準是不同的。（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標準為：一級傷殘為本人工資的９０％，二級傷殘為本人工資的８５％，三級傷殘為本人工資的８０％，四級傷殘為本人工資的７５％。傷殘津貼實際金額低于當地最低工資標準的，由工傷保險基金補足差額（三）工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續后，停發傷殘津貼，按照國家規定享受基本養老保險待遇，基本養老保險待遇低于傷殘津貼的由工傷保險基金補足差額。職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數，繳納基本醫療保險費。那么工傷認定一級賠償標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。那么勞務關系死亡賠償標準是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。因為用工單位負有保障勞動安全的義務，所以員工在工作期間受傷的，用工單位需要負擔主要責任。同時員工與勞務公司有勞動關系，因此，派遣單位應當承擔連帶責任。那么勞務關系是否有非工傷死亡賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：勞務關系可以申請工傷認定嗎
姚平律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
內容：企業或者工傷保險經辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償費后應當予以償還。那么車禍工傷認定賠償標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：勞動關系和勞務關系工傷賠償如何進行
趙金保律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
又解決一件工傷賠償難題！工作中受傷，但沒有簽訂勞務合同，傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款，在元甲律所幫助下，法院判決幾乎支持我方全部訴求，當事人拿到35萬余元賠償款！
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應賠償妻子！原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋，后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股，結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認為，范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元，其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元，范某則未經曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元，而后再次轉賬55萬元。 但是，經過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定：女方占房產三分之二，男方占房產三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理，一審、二審法院認為，范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權，故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為，雙方經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經審查認為：夫妻雙方對共同財產，有平等的處分權，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致。婚姻關系存續期間，一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中，范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
