為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：506次
任冰峰律師
2022-07-05
506 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：一、嫌疑人具有哪些行為可認定有危害國家安全、公共安全1、犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，可以認定為“有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險”：案發前或者案發后正在積極策劃、組織或者預備實施危害國家安全、公共安全或者社會秩序的重大違法犯罪行為的;曾因危害國家安全、公共安全或者社會秩序受到刑事處罰或者行政處罰的;在危害國家安全、黑惡勢力、恐怖活動、毒品犯罪中起組織、策劃、指揮作用或者積極參加的;其他有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的情形。
林艷英律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事罪在主觀方面表現為過失;而以危險方法危害公共安全罪在主觀上表現為故意，即行為人明知其實施的危險方法會危害公共安全，會發生危及不特定多數人的生命、健康或公私財產安全的嚴重后果，并且希望或者放任這種結果發生，實踐中，這類犯罪者大多持放任態度，屬于間接故意。交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規，因而發生重大交通事故，致使人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，要求違章行為必須造成法定的嚴重后果才構成犯罪;而以危險方法危害公共安全罪則不要求發生嚴重后果。那么交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：關于我國大陸交通肇事罪的完善，可以借鑒外國一些比較可取的模式，避免我國交通肇事罪在應付各種交通肇事行為時捉襟見肘的尷尬局面。同樣，交通肇事后的逃逸行為，如同前面分析，也應該獨立出來，單獨成立“交通肇事逃逸罪”。(二)區分不同交通肇事罪的罪過 如前論述的，交通肇事行為并不都是過失，有些行為至少是存在間接故意。所以應采取一種方式，來對打破交通肇事罪主觀的認定，從而是對交通肇事行為的處罰更合理。通過修改立法，在短暫的時間內是不能行的。但為了解決目前的困境，可以通過刑法解釋或者刑法修正案的方式，來對立法的不足進行完善。那么交通肇事罪屬于危害公共安全罪范疇。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪有什么區別1、犯罪客體不同。以危險方法危害公共安全罪，侵犯的客體是社會公共安全，即不特定多數人的生命、健康或者大量公私財產的安全。交通肇事罪要求違反交通運輸管理法規，并且發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。以危險方法危害公共安全罪在客觀方面表現為以其他危險方法危害公共安全的行為。以危險方法危害公共安全罪并不要求以發生嚴重危害后果作為犯罪成立的要件，只要是行為人所使用的危險方法足以危及到公共安全即可構成本罪。那么以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：危險駕駛罪與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的者之間的區別。危險駕駛罪只包括醉駕和追逐競駛兩種行為交通肇事包括些違反交通安全管理法律法規的行為而以危險方法危害公共安全罪是指要求實施與“放火、決水、爆炸、投毒”以外但犯危險性相當的危險行為。危險駕駛罪是行為犯、情節犯只要有醉駕或追逐競駛的行為且情節惡劣即可不要求造成實際的危害結果交通肇事罪為結果犯以危險方法危害公共安全罪為危險犯。那么危險駕駛罪與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的界定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
內容：交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪都是危害公共安全的犯罪，都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，兩罪的主要區別在于：一是主觀方面不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規，因而發生重大交通事故，致使人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，要求違章行為必須造成法定的嚴重后果才構成犯罪;而以危險方法危害公共安全罪則不要求發生嚴重后果。那么交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪都是危害公共安全的犯罪，都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，兩罪的主要區別在于：一是主觀方面不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規，因而發生重大交通事故，致使人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，要求違章行為必須造成法定的嚴重后果才構成犯罪;而以危險方法危害公共安全罪則不要求發生嚴重后果。那么交通肇事罪與危害公共安全罪的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：以危險方法危害公用安全罪與交通肇事罪最主要的區別是在于犯罪主觀方面的不同。法院最終采納了公訴人的觀點，認定孫某銘的行為構成了以危險方法危害公共安全罪。關于本案罪名之爭并沒有隨著案件審理的結束而終止，目前仍有不同的聲音認為孫某銘案應以交通肇事罪論處，他們認為案件因為迫于輿論的壓力，為了加重懲戒肇事者而“以危險方法危害公共安全罪”為其定罪量刑，是對法律的褻瀆。此外，兩個罪名相比之下，以危險方法危害公共安全罪的判處的刑期要高于交通肇事罪，交通肇事罪最高刑期為7年以上有期徒刑，也即最高刑期不會超過15年，以危險方法危害公共安全罪則最高刑為死刑。那么交通肇事罪與以危害方法危害公共安全罪的辨析。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見指出行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全卻無視法律醉酒駕車特別是在肇事后繼續駕車沖撞造成重大傷亡說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。根據我國刑法第百條第款的規定醉酒駕車放任危害結果發生造成重大傷亡事故構成以危險方法危害公共安全罪的應處以年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。那么車禍涉及危害公共安全罪嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：危險駕駛罪與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的區別是什么首先主觀方面不同。正如前所述危險駕駛罪在主觀上持希望或放任的故意。而交通肇事罪是典型意義上過失犯罪主觀上只能是過失。以危險方法危害公共安全罪要求主觀上是故意而過失以危險方法危害公共安全罪要求主觀上為過失。危險駕駛罪只包括醉駕和追逐競駛兩種行為交通肇事包括些違反交通安全管理法律法規的行為而以危險方法危害公共安全罪是指要求實施與“放火、決水、爆炸、投毒”以外但犯危險性相當的危險行為。那么危險駕駛罪與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：有前兩款行為同時構成其他犯罪的依照處罰較重的規定定罪處罰。那么逆行撞車算危害公共安全罪嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：危害道路安全的行為有哪些1、闖紅燈：很多駕駛員總是抱著僥幸心理闖紅燈，以為沒有太大問題，或者不會被監拍，雖說當時可能未發生意外事故。修改后的《刑法修正案(九)》第133條規定,在道路上駕駛機動車,有下列情形之一的,處拘役,并處罰金:1、追逐競駛,情節惡劣的;2、醉酒駕駛機動車的;3、從事校車業務或者旅客運輸,嚴重超過額定乘員載客,或者嚴重超過規定時速行駛的;4、違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品,危及公共安全的。機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的,依照前款的規定處罰。那么危害道路安全的行為有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事者對造成重大事故、致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的后果在主觀上只能是過失，即肇事者在主觀上不希望發生危害社會的嚴重后果。以危險方法危害公共安全罪，是指用放火、決水、爆炸、投毒等法律有明確規定的犯罪方法以外的危險方法，嚴重危害公共安全的行為。交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的關鍵區別在于行為人的主觀心態。以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，犯罪行為人明知其行為的嚴重后果，卻希望或放任這種結果的發生，而交通肇事罪主觀方面是過失，犯罪行為人對自己行為可能引起危害公共安全的后果應當預見而疏忽大意沒有預見或輕信能夠避免。那么交通肇事罪與危害公共安全罪之間的關系。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪都是危害公共安全的犯罪都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果兩罪的主要區別在于一是主觀方面不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規因而發生重大交通事故致使人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為要求違章行為必須造成法定的嚴重后果才構成犯罪而以危險方法危害公共安全罪則不要求發生嚴重后果。那么交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪有哪些主要區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。以危險方法危害公共安全罪構成要素：1、本罪的犯罪客體是國家對社會公共安全的管理秩序；2、本罪表現為行為人故意使用與放火、決水、爆炸等危險性相當的危險方法侵害不特定人的生命健康或者重大公私財產，危害公共安全的行為；3、本罪的主體為年滿l6周歲具有刑事責任能力的自然人；4、本罪的主觀方面表現為故意。
馮清琴律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
離婚案件中，能同時得到對方當事人的認可，也是怪不容易的嘞?? 順利的結束一段不幸的婚姻，化解了家庭的矛盾，讓孩子能在一個和諧的家庭環境中長大，這也許就是家事律師的使命感
感謝委托人的錦旗和對我們的認可！一個繼承糾紛案件，從繼母不配合做委托人父親的行為能力鑒定，到推翻繼母一手設計的見證遺囑，真是步步都考驗著專業！見識到老年人婚姻可能出現各種問題，建議專業人員來處理。最終法院支持我方的訴訟請求，還多支持了房產份額！
??（二）婚后才發現，三觀不合，分歧越來越嚴重，婚姻中總需要一方遷就另一方，怎么辦？ 在具體的行為選擇上，不要陷入「二選一」的思維定勢。糾結時提醒自己：為什么不可以兩個都要？「兩個都要」可以解決掉70%的糾紛。 遇到確實只能二選一的情況，要跟對方討論一個公認的「決策機制」。無論是擲硬幣還是劃拳，還是各自劃分領域，還是輪流做主，還是誰洗碗就聽誰的……都行。你們不一定要同意對方的決策，只要同意這種決策機制。 在決策機制方面，我想特別推薦一種方法，來自經濟學家史蒂文•蘭茲伯格：由意愿更強的那一方來做選擇——意愿用金錢來衡量。方法很公平：夫妻各自在紙上寫下愿意為自己的選擇支付的費用，出價高的那個人可以做決定，同時必須向輸掉的一方做出全價補償。仔細想想這個方法，真是太聰明了。 任何時候，如果你和對方因為「不同」而產生了不愉快，請不要把這一切歸因為「不同」帶來的。請相信，只要我們在意彼此，求同存異，所有的「不同」最終都可以導向「合作」，不要用一句「三觀不合」就草草定論。
“世上只有媽媽好，沒媽的孩子像棵草”，這首耳熟能詳的兒時童謠，照進了現實生活，道出了再婚家庭中的殘酷一面。 本應該擁有快樂童年的小昊(化名)，自母親離世后，被父親與繼母虐待多年，造成他膽小自閉、中度抑郁，姥姥想接回小昊撫養，可以要到監護權嗎? 1歲父母離婚 與母親相依為命 2011年，在河北的某個小城鎮，李先生與王女士按農村習俗轟轟烈烈地辦理了結婚典禮，開始了同居生活，但一直未辦理結婚登記。 一年后，王女士順利生下兒子小昊，給這個小家庭帶來一份無法言表的幸福。 可是好景不長，小兩口年輕氣盛，常因雞毛蒜皮的小事激烈爭吵，后導致雙方感情破裂，甚至因離婚糾紛鬧上了法庭。 2013年8月，人民法院出具離婚糾紛民事調解書，雙方達成協議，剛滿一周歲的小昊由母親王女士撫養。此后母子倆相依為命，日子雖清貧，但也幸福。 6歲母親去世 受后媽虐待 可是命運的殘酷再次降臨到這對母子身上，2018年，王女士因病去世，年僅6歲的小昊徹底失去了母愛。 在這個還不懂生離死別的年紀，“媽媽、媽媽”的哭喊聲撕心裂肺，母親的離世對于這個單親家庭的孩子來說無疑是巨大的打擊! 此后，小昊被父親接回家中，但此時的父親已再婚，小昊就變成了繼母的眼中釘、肉中刺。繼母經?？謬?、辱罵小昊，甚至不分青紅皂白對他進行毆打，每天只讓他吃剩菜剩飯，小小年紀的他飽受身心摧殘。 而小昊父親竟然沒有一絲父愛，他的冷血無情也是聞所未聞、見所未見!父親在小昊被繼母虐待時不聞不問，不照顧小昊的生活起居，也不支付學費、醫療費。 在長期的這種惡劣生活環境中，小昊因營養不良導致身體發育遲滯，遠不及其他同齡人。而且因受虐待致使他愈發膽小自閉，講話都不敢高聲言語，已被醫院診斷為中度抑郁，嚴重影響了小昊的健康成長。 姥姥想要監護權 父親拒絕 得知此情況的姥姥對小昊心疼不已，想要接走小昊。此時小昊繼母揚言威脅，如果姥姥接走小昊就不要再送回來了，否則會遺棄甚至殺害小昊。 站在姥姥眼前的小昊完全沒有一個小朋友本該有的天真可愛，眼睛里透露出對外界的恐懼與無助，身上青一塊紫一塊的，衣物只有破爛不堪的短袖和拖鞋，其他衣物全無。 頓時，姥姥淚流滿面，十分心疼這個苦命的外孫，不知道在這四五年時間里，小昊是受盡多少的苦楚、過著怎樣的悲慘生活…… 姥姥決定要回小昊的撫養權，讓他從自閉和抑郁的陰霾中走出來，重新找回快樂的童年，但是父親卻拒絕配合辦理相關手續。 為了讓小昊能夠順利入學、健康成長，姥姥決定用法律手段捍衛外孫的合法權益，于是找到北京天用律所尋求幫助。 天用律師正義出手 成功要到監護權 聽到案件詳細情況后，小昊的不幸遭遇牽連著所有律師們的心，天用律師辦理的不僅是一個案件，更關乎一個孩子的健康成長與未來人生! 天用律所專案組更是心急如焚，面對父親怠于履行監護職責，專案組立即啟動立案程序，救小昊于水火之中。 立案成功后，天用律師多次與承辦法官溝通，但是法官表示，“這個案件很可能不會開庭審理，父親有監護權是合理的”。 天用律師與法官據理力爭：“雙方沒有結婚證，母親去世，姥姥當然可以要監護權，而且一個六七歲的孩子長期遭受父親與繼母虐待，已屬侵權，本次開庭審理關乎一個孩子的健康成長和未來發展!” 利他之心與正義的力量是強大的，在天用律師的全力爭取下，案件如期開庭審理。我方拿出十足的證據，在庭審中歷數小昊父親與繼母的虐待行為。 最終法院判決，撤銷小昊父親的監護人資格，指定姥姥為小昊監護人。 案件勝訴的消息令人欣慰，孩子也如愿回到姥姥的溫暖懷抱，天用律師的堅持不懈也收獲了勝利與喜悅。 小昊姥姥特意送來一面錦旗表達感謝，希望小昊能夠順利上學、健康成長，擁有一個美好的未來!
元甲普法：空置房要交物業費嗎?答案來了! 空置房到底要不要交物業費?答案是：要交!因為物業服務具有公眾性空置房業主也享受到了物業服務。 此前，湖南省高級人民法院審理了一起物業合同糾紛案件房屋空置拒不繳納物業費的當事業主楊某敗訴被判交納拖欠的物業費! 業主房屋空置5年不交物業費 物業公司起訴! 2015年5月，楊某在湖南省平江縣某小區購買了一套住宅并辦理了收房手續。同年，楊某與物業公司簽訂了物業服務協議。 此后，由于楊某一直未交納物業費，物業公司多次致電和書面催交，但楊某以未真正入住為由拒不交納物業費。 2020年9月，物業公司將楊某起訴至湖南省平江縣人民法院，要求楊某支付物業費，并承擔近千元的違約金。 楊某辯稱，其房屋在交付后一直處于閑置狀態，既未對房屋進行裝修，也未居住或使用，根本未享受過物業公司提供的任何服務，所以不應支付物業費和違約金。 而物業公司堅稱，雖然楊某的房屋處于閑置狀態，但物業公司仍為其房屋的安全、公共設施的維護、小區的整體綠化和保潔提供了服務，故楊某理應交納物業費，并承擔違約金。 法院判決 業主應按合同支付物業費 法院經審理后認為，楊某作為業主，物業公司依據雙方簽訂的合同，為楊某提供物業服務，因此，當事人之間系物業服務合同糾紛，楊某應按物業服務合同及相關規定向原告交納物業費。 楊某辯稱辦理入住手續后未實際居住，未享受過物業公司提供的任何服務，所以不應支付物業費和違約金的主張，不予采納。 依據《合同法》第六十條(現《民法典》第五百零九條)《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，判決楊某支付2015年至2019年12月31日期間的物業費。(全國人大常委會法工委：地方立法空置房物業費打折，與上位法不一致，應予以糾正) 審理法官怎么說? “交納物業費是業主應承擔的一項基本合同義務。” 根據《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定： 經書面催交，業主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業費，物業服務企業請求業主支付物業費的，人民法院應予支持。 物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。 溫馨提示 物業服務具有公眾性，它的價值在于在滿足公共性服務的同時，達到對整個居住環境品質的提升，最終體現對業主個體的服務價值。 物業費的構成包括保潔費、保安費、綠化費等，大部分是為全體業主公共部分的管理、共用設備設施維護的費用，并非針對專門某個業主的服務。 雖然房屋空置，但小區衛生仍需天天清潔打掃，公共秩序必須時時巡查維護，所有設施設備如電梯、消防等費用也要正常支出。 根據《民法典》第九百四十四條規定，業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。 《民法典》第五百零九條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
