為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：434次
李楠楠律師
2022-07-05
434 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：因為工傷保險的投保人為用人單位，被保險人是與該用人單位建立了勞動關系的勞動者。工傷保險所保之險為職業的危險，指在生產工作中的工傷事故和職業性有害因素對職工健康和生命造成的危險。工傷保險的方式是對已經遭受工傷危害的職工及其供養親屬給予物質幫助和經濟補償。因此，工傷保險實行無過錯責任原則，無論工傷事故的責任歸于用人單位還是職工，用人單位均應承擔保險責任。那么勞動者是否應為工傷事故中本人的過錯承擔責任？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2019年9月1日上午何某某在工地上工作時不慎從所站立的木凳上摔落下來而受傷。何某某被送至寧波第六醫院住院治療入院診斷為右脛骨遠端骨折、右腓骨小頭骨折。何某某發生工傷后多次與小包工頭和項目部協商均無果。隨即建議何某某進行司法鑒定然后申請勞動仲裁、向法院起訴。何某某向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁仲裁委以主體不適格為由不予受理案件。隨即何某某向人民法院起訴。經過法院調解何某某獲得應得的工傷賠償15萬元。本案的最主要的地方就是何某某不是由承建單位直接聘用的而是由分包的包工頭雇傭的。那么員工受傷公司不愿意承擔責任合法嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：剮蹭違規停放車子責任如何劃分依據我國相關法律的規定車輛違規停放造成發生車輛剮蹭事故的責任如何劃分要依據另方是否有違法行為而定如果沒有的由違規停放車輛的方承擔責任。道路交通事故處理程序規定第條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。道路交通事故處理程序規定第條當事人有下列情形之的承擔全部責任()發生道路交通事故后逃逸的()故意破壞、偽造現場、毀滅證據的。那么剮蹭違規停放車子責任如何劃分。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：承包工程施工，必須自行組織完成或按照有關規定分包部分工程，不得非法轉包。轉包合同無效，無效合同造成的損失雙方共同承擔責任。招雇的人員受傷，除雇主承擔一定責任外，轉包方應負有同等的賠償責任。勞動行政部門對該用人單位應按照有關規定予以處罰。包工負責人未匯報臨時工發生工傷事故的，應承擔臨時工的工傷待遇。那么工程違規轉包的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：違規停車致交通事故要賠償嗎要承擔責任的。違章停車有如下處罰條例：第八十九條行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款非機動車駕駛人拒絕接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。第九十三條對違反道路交通安全法律、法規關于機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應當及時告知當事人停放地點。因采取不正確的方法拖車造成機動車損壞的，應當依法承擔補償責任。那么違規停車致交通事故要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工傷與交通事故并存怎么賠償對于認定工傷和享受工傷保險待遇，現行法規針對不同情況作出了不同的規定，不能一概而論。這就是說，并非職工被認定為工傷后就要享受所有的工傷保險待遇，而是根據職工因工負傷、致殘、死亡三種不同情況分別確定的。另外，工傷事故發生后，在對由用人單位還是勞動者承擔責任進行界定的同時，還應準確的判斷承擔賠償責任的具體主體。那么工傷與交通事故并存怎么賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：違規操作導致工傷誰的責任,工傷認定怎么認定
張蕓律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：剮蹭違規停放車子責任如何劃分依據我國相關法律的規定車輛違規停放造成發生車輛剮蹭事故的責任如何劃分要依據另一方是否有違法行為而定如果沒有的由違規停放車輛的一方承擔責任。道路交通事故處理程序規定第六十條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。道路交通事故處理程序規定第六十一條當事人有下列情形之一的承擔全部責任(一)發生道路交通事故后逃逸的(二)故意破壞、偽造現場、毀滅證據的。那么?剮蹭違規停放車子責任如何劃分。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：職工在工作時間、工作場所，工作中因為操作不當遭受事故傷害的，符合《工傷保險條例》第十四條(一)項規定，應當認定為工傷。工傷保險實行無過錯責任保險，不因員工有過錯影響工傷認定和工傷保險待遇。 2009年12月11日楊先生在工作中受傷雙方因賠償問題引發爭議。本案中楊先生是在工作中受傷沒有故意犯罪、醉酒等情形因此屬于工傷。至于其受傷是否因違規操作所致不會改變其工傷認定。
崔玉君律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補助標準的70%發給住院伙食補助費。經醫療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統籌地區以外就醫的，所需交通、食宿費用由所在單位按照本單位職工因公出差標準報銷。職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，保留與用人單位的勞動關系，由用人單位安排適當工作。那么工傷用人單位和派遣公司怎么承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：第二種情況下，中資銀行可能受到的行政處罰卻是境內外資銀行無法救濟的。當然，債權人可以賠償債務人可能受到的罰款，卻不能為其消除行政處罰留下的違規記錄。因債權轉讓行為造成債務人被動違反外匯管理規定而無辜接受行政處罰應不是《民法典》的立法本意。誠然，《民法典》的法律位階高于現行外匯管理法規規章，但前者并沒有禁止也無權禁止國家采取外匯管制措施，后者的規定也沒有抵觸前者的基本精神和內容。因此，境內外資銀行跨境債權轉讓若直接導致中資銀行外債超過核定指標而違反外匯管理規定，則轉讓行為應受根據合同性質不能轉讓的限制，該認定為無效，除此之外則該認定轉讓為有效。那么跨境債權人如何承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：搭同事順風車上下班遇車禍,可以同時要求工傷賠償嗎法院審理認為，建筑公司認可張師傅系在其承建的工地從事抹灰工作等事實，認定張師傅與建筑公司形成事實上的勞動關系。同年7月21日下班后，張師傅搭乘工友的摩托車，從工地上出發，準備回暫住地，不料工友駕駛的摩托車與一輛大客車相撞，張師傅受傷后經搶救無效死亡。事后，萬州區交巡警支隊作出事故認定書，認定摩托車、大客車駕駛員分別承擔這起事故的同等責任，張師傅不承擔責任。丈夫不幸身亡，陳女士向萬州區人力資源和社會保障局申請張師傅因交通事故受傷死亡屬于工傷。那么搭同事順風車上下班遇車禍,可以同時要求工傷賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：廣西高院今年審理北海市一起房地產官司，判決銀行違規放貸在先，購房者無需擔責。購房者與開發商簽訂購房合同后向銀行辦理按揭貸款，因未按時還貸被銀行告上法庭。廣西高院審理認為，按揭貸款具有不同于銀行一般借貸的特殊性，按揭貸款的數額、占購房價值比率均由開發商與銀行商定，銀行與開發商簽訂相關協議后，讓購房者被動簽訂按揭抵押合同，貸款封閉撥付給開發商。法院認為，購房者作為借款人無法預見開發商的誠信程度，也不能監督銀行履行職責，不應對銀行損失承擔責任。據此做出終審判決，撤銷方某與銀行的按揭貸款合同，由“北海實業”償還中行北海分行貸款本息。那么銀行按揭放貸違規，購房人是否需承擔責任？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：成立工傷后，實行無過錯責任賠償。經勞動保障部門認定工傷后，勞動者有權依法享受工傷保險待遇，如果用人單位已經依法繳納了工傷保險，費用由社會保險基金里向勞動者支付，如果用人單位未給勞動者繳納工傷保險，費用由用人單位支付。那么工人工傷責任怎么劃分?由誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車主違規停車而直接導致事故的出現，需要因此而承擔責任，具體責任多少需要警察來現場進行確定后才能夠清楚。《道路交通安全法》第56條規定，機動車應當在規定地點停放，禁止在人行道上停放機動車;但是，依照本法第33條規定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。根據這兩條規定，違反停車規定隨意停車，對因此發生的交通事故要負相應的法律責任。那么違規停車致交通事故怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
租來的貨車、雇傭的司機，發生交通事故，自己要承擔責任嗎？只有專業律師理清各方關系，才能減少損失，維護自身合法權益！
既屬于交通事故又屬于工傷案件，應該怎么處理？元甲律師利用豐富經驗專業談判和解，雙方簽署和解協議，幫助當事人快速拿到賠償款54萬余元。當事人及家人對賠償結果非常滿意，再次委托工傷案件處理，順利進行中！
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
