單位聚餐飲酒猝死責任劃分



一般情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失,對飲酒后果本人應承擔主要或者全部責任。但如果有以下四種情況,“酒友”也應承擔相應的賠償責任:1、明知醉酒人不能喝酒;2、強迫性勸酒;3、酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻;4、未將醉酒者安全送達。
《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。
為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
一般情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失,對飲酒后果本人應承擔主要或者全部責任。但如果有以下四種情況,“酒友”也應承擔相應的賠償責任:1、明知醉酒人不能喝酒;2、強迫性勸酒;3、酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻;4、未將醉酒者安全送達。
《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容:律師說法醉駕發生交通事故時共同飲酒人也需承擔責任同意第種意見理由如下1、成年飲酒人應對因自己過量飲酒導致的事故承擔主要責任在成年人共同飲酒時應注意適時有度正常的成年人對飲酒過度引起的后果都應有充分的認知。在有多名共同飲酒人的情況下應當視具體情況酌定共同飲酒人與飲酒人的責任承擔比例以及共同飲酒人之間的責任承擔比例。最終法院對劉偉和張山、陳正人的責任承擔比例酌定為91張山系主持請客之人其對飲酒是否過度及酒后是否安全等事宜的注意義務應當比案外人陳高將張山和陳正的責任比例酌定為64。據此法院最終判決張山賠償劉偉父母死亡賠償金、喪葬費等共計3萬7千余元。那么律師說法醉駕發生交通事故時共同飲酒人也需承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:因此,資質出借單位和掛靠人需要共同承擔起保護投資者資金安全的責任,確保資金受到有效的監管和保護,資質出借單位和掛靠人需要明確自己的責任邊界,確保投資者的權益得到充分的保護,總之,資質出借單位與掛靠人的責任是確保金融安全和維護投資者權益的重要舉措,其次,資質出借單位與掛靠人的責任在于維護投資者權益,資質出借單位和掛靠人在某些情況下需要承擔相應的責任,然而,掛靠人與資質出借單位間的責任關系也需要明確規定和執行,以保證業務的合規性和風險的可控性。
擅長:物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:交通事故中有方飲酒了如何劃分責任交通事故是由于方喝酒造成的另方沒有過錯的喝酒方承擔全部責任。道路交通事故處理程序規定第條道路交通事故認定應當做到事實清楚、證據確實充分、適用法律正確、責任劃分公正、程序合法。第條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。那么交通事故中有方飲酒了如何劃分責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:爭議焦點醉駕發生交通事故共同飲酒人要承擔交通事故責任嗎同在席間飲酒共同飲酒人是否應對同伴因飲酒導致的事故承擔賠償責任實踐中存在以下兩種觀點第種觀點認為共同飲酒人不應當承擔責任。飲酒者作為成年人對自己的酒量及醉酒后可能導致的結果應當有定預知在未勸酒甚至共同飲酒人阻止飲酒的情況下飲酒人未能控制好自己的行為過量飲酒最終導致事故發生不應追究共同飲酒人責任。第種觀點認為共同飲酒人應當承擔責任。在同飲酒同伴醉酒以致無自控能力的情況下應提高共同飲酒人的義務共同飲酒人應盡到看管、照料、護送等義務因此如若發生事故共同飲酒人應承擔定責任。那么爭議焦點醉駕發生交通事故共同飲酒人要承擔交通事故責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:依據本條第一款規定指定監護人前,被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益處于無人保護狀態的,由被監護人住所地的居民委員會、村民委員會、法律規定的有關組織或者民政部門擔任臨時監護人。監護人盡到監護職責的,可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產中支付賠償費用;不足部分,由監護人賠償。那么民法典單位擔任監護人是否承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:三、總包單位與分包單位的責任總包單位與分包單位在責任方面有以下區別:1、總包單位負責工程的全局規劃、組織、協調和監督,對工程的質量、安全、工期和成本負責,2、在工程質量方面,總包單位對分包單位的工作質量有監督、檢查和指導的責任,對不合格的工程和質量問題有責令改正和返工的權利,總包單位應合理安排工程預算,并對各分包單位的成本進行監督和管理,確保整個工程的成本控制在一個合理的范圍內,3、在安全方面,總包單位應負責整個工程的安全生產管理,分包單位則應負責其各自承包范圍內的安全生產管理。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:《刑法》規定,單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。第五條刑罰的輕重,應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。有第一款行為,經稅務機關依法下達追繳通知后,補繳應納稅款,繳納滯納金,已受行政處罰的,不予追究刑事責任;但是,五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外。
擅長:債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:分包拖欠要總包負責嗎1、法律主觀:分包拖欠工資總包責任是:(一)依法分包的,總包方應在未支付工程款限額內承擔勞動者的工資墊付責任,分包拖欠工資總包責任法律主觀:分包拖欠工資總包責任是:(一)依法分包的,總包方應在未支付工程款限額內承擔勞動者的工資墊付責任,建設工程中分包單位挪用資金造成拖欠工程隊工程款,總包單位(發包人)不需要承擔責任,建設工程中分包單位挪用資金造成拖欠工程隊工程款,總包單位(發包人)不需要承擔責任。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:建筑物倒塌致人損害侵權責任,適用過錯推定原則。在勞務派遣中,由于工人是與派遣單位簽的勞動合同,因此無論派遣單位是否有過錯,都應該按照勞動合同給工人支付工傷補助,與建設單位共同承擔勞務派遣人員遭受的損失。工程可能會有第三者前來參觀,但是建設單位對任何進入工地的人員都應該承擔安全保障義務,給第三人造成身體損害時,建設單位應承擔侵權責任。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的,社會保險行政部門不再進行調查核實。職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔舉證責任。治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的,從工傷保險基金支付。職工住院治療工傷的伙食補助費,以及經醫療機構出具證明,報經辦機構同意,工傷職工到統籌地區以外就醫所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付,基金支付的具體標準由統籌地區人民政府規定。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:本法分則和其他法律另有規定的,依照規定。2、由于單位犯罪的復雜性,其社會危害程度差別很大,一律適用雙罰制的原則,尚不能全面準確地體現罪刑相適應的原則和符合犯罪的實際情況。對個別的單位犯罪未采用雙罰制,而實行了代罰制,即對單位不判處罰金,只對直接責任人員進行處罰。
擅長:建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:員工私自酒駕出事故單位負什么責任應該是自己承擔主要責任公司承擔次要責任并且同桌勸酒者也應承擔相應責任。因為在喝酒的時候其他成員沒有勸阻而且在聚會結束后也沒有安全將出事者送回家任其獨自出行導致事故其他成員都存在過錯所以難逃責任。因飲酒后駕駛機動車被處罰再次飲酒后駕駛機動車的處十日以下拘留并處一千元以上二千元以下罰款吊銷機動車駕駛證。飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故構成犯罪的依法追究刑事責任并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證終生不得重新取得機動車駕駛證。那么員工私自酒駕出事故,單位負什么責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:單位犯罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體實施的依法應當承擔刑事責任的危害社會的行為。本法分則和其他法律另有規定的,依照規定。第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯。對于從犯,應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。對個別的單位犯罪未采用雙罰制,而實行了代罰制,即對單位不判處罰金,只對直接責任人員進行處罰。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:重大責任事故罪是單位犯罪嗎?重大責任事故罪,雖然一般不以單位犯罪論處,但在實務中往往是以單位為實際調查對象,由單位主要負責人和安全相關的部門負責人來承擔刑事責任。當前較為成熟的礦類企業通常呈現母子公司分立經營的模式,也就是由子公司負責礦產開采,由母公司進行資源整合、統一銷售以及制度管理。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:第三十一條單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。如果刑法分則和其他法律沒有具體規定,則不能以單位犯罪追究刑事責任。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
??【工程款追討大逆襲!天用律所:專治“賴賬”不服!】?? 原告:中鐵否認合同關系? 天用天團:證據糊臉,請開始你的表演!?? 戰報速遞: ?? 218萬工程款 成功追回! ?? 業主單位連帶責任鎖死,想跑?沒門!?? ?? 被告:從“死不認賬”到“秒簽調解”,只需一場天用暴擊! 對方內心OS: “這律所是開了‘證據外掛’嗎?怎么每句話都被錘爆!”
有粉絲問,河北男孩騎行被碾壓頭部致死,保險公司栽培嗎?這種情況首先要看責任劃分,只有機動車一方存在過錯,才會產出賠償責任,保險公司才會理賠。機動車三者險屬于責任險,無責任往往不予理賠。但考慮到機動車具有一定的危險性,加上大眾交通意識還不太強,完全由機動車一方或者另一方承擔全責也不公允。所以有交強險,只要發生交通事故,承保了交強險的保險公司都要在交強險的賠強限額內先行賠付。
交通事故對方逃避賠償責任?律師教您如何行動,拿到高額賠償款!如何找司機要賠償款?
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
無證駕駛三輪車被撞責任劃分: 1、根據各個地區規定的不同,三輪電動車不得載人。發現三輪電動車載2人(含電動車駕駛員2人)以上的,路面執勤民警將現場制止、糾正。核查駕駛員的駕駛資格、車輛來源,對駕駛員有涉嫌無駕駛資格駕駛等交通違法行為的,可以依法扣留車輛; 2、對扣留的車輛送交有鑒定資質的單位進行鑒定,如屬機動車,對駕駛員無駕駛資格的,按照未取得機動車駕駛證駕駛其他機動車進行處罰(處二百元以上二千元以下罰款,可以并處十五日以下拘留); 3、對電動三輪車、三輪摩托車非法營運的處罰措施。相關法律法規雖然沒有明確規定適用于哪種車輛的營運,但從該條例排除對公交車和出租車的適用規定可知,其適用范圍應當包括除公交車和出租車以外的所有機動車輛。因此,草案規定,對電動三輪車、三輪摩托車的非法營運行為,依照相關法律法規處罰。