為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
2024.08.07 17:05:15
1人收看
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：只有觸犯了《刑法》的犯罪行為才可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。判定是否有罪并承擔(dān)刑事責(zé)任是法院的專署職能，其他任何機(jī)關(guān)不能行使，非經(jīng)審判，不能定罪。行政責(zé)任是指個(gè)人或者單位違反行政管理方面的法律規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。刑事責(zé)任是達(dá)到刑法的追訴標(biāo)準(zhǔn)，可能被判處刑罰的責(zé)任，行政責(zé)任是違反了相關(guān)行政法規(guī)，由相關(guān)行政部門作出的處罰，民事責(zé)任一般是造成他人財(cái)產(chǎn)損失。
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：家庭暴力的法律責(zé)任1. 刑事責(zé)任：如果家庭暴力行為構(gòu)成了故意傷害罪、虐待罪等刑事犯罪，施暴者將會(huì)面臨刑事處罰，包括有期徒刑、無期徒刑、死刑等,如果男方的行為構(gòu)成了故意傷害罪、虐待罪等如果男方的行為構(gòu)成了故意傷害罪、虐待罪等刑事犯罪，女方起訴男方后，男方可能會(huì)面臨刑事處罰，包括有期徒刑、拘役、管制等,2. 民事責(zé)任：如果家庭暴力行為沒有構(gòu)成刑事犯罪，受害者可以通過民事訴訟的方式要求施暴者承擔(dān)賠償責(zé)任，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等。
王熙律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：p2p平臺(tái)對于借款協(xié)議有法律責(zé)任嗎P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為居間人，發(fā)生糾紛后是否需要承擔(dān)責(zé)任，按照傾向性意見，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為居間人，發(fā)生糾紛后需要承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)按照民法典中關(guān)于合同的規(guī)定，以居間人是否盡到如實(shí)報(bào)告義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)來判定居間人是否承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于責(zé)任大小，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸雙方及居間人三方各自過錯(cuò)大小來確定居間人的責(zé)任。《民法典》第六百六十七條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。當(dāng)借款人未能按期償還借款時(shí)，由擔(dān)保人先行向出借人墊付借款人欠款，并獲得出借人追索權(quán)利的合同。那么p2p平臺(tái)對于借款協(xié)議有法律責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：如果是在電商平臺(tái)上被騙，可以聯(lián)系平臺(tái)客服，要求凍結(jié)對方賬戶或提供交易信息,一旦發(fā)現(xiàn)被騙，要立即采取行動(dòng)，保存證據(jù)，報(bào)警并聯(lián)系支付平臺(tái)客服,如果被騙金額較大，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，并提供相關(guān)證據(jù)材料，如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等,3. 警方和平臺(tái)的處理速度和力度：如果警方和平臺(tái)能夠迅速采取行動(dòng)，凍結(jié)對方賬戶或提供交易信息，那么追回錢款的可能性就會(huì)更高,能否追回被騙的錢取決于多個(gè)因素，包括被騙金額、案件復(fù)雜程度、警方和平臺(tái)的處理速度和力度等。
王學(xué)瑞律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：同時(shí)，該男子還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償鄰居的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,打人需要承擔(dān)什么法律責(zé)任一、打人需要承擔(dān)什么民事責(zé)任打人需要承擔(dān)民事責(zé)任，包括賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用,同時(shí)，該男子還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償女友的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,除了刑事責(zé)任，打人者還可能需要承擔(dān)民事責(zé)任，包括賠償被打者的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、精神損害賠償?shù)?三、打人需要承擔(dān)什么刑事責(zé)任打人需要承擔(dān)刑事責(zé)任，包括故意傷害罪、故意殺人罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪等。
于海明律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：所謂法律責(zé)任是指行為人的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。損害消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種形式。醫(yī)療費(fèi)必須是受害人因消費(fèi)事故造成身體傷害、疾病而支付的必要的合理的費(fèi)用。那么侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：此外，實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和泄露國家秘密罪想象競合的問題。例如，知悉內(nèi)幕信息的人為國家機(jī)關(guān)工作人員，其所泄露的內(nèi)幕信息屬于國家秘密。泄露內(nèi)幕信息罪既遂刑事責(zé)任的追究：1、構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪既遂的，一般追究其五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1-5倍罰金的刑事責(zé)任；2、屬于情節(jié)特別嚴(yán)重情形的，則追究其五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1-5倍罰金的刑事責(zé)任。
李孟陽律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，消費(fèi)者主張銷售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。(二)投訴調(diào)解消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議后，請求消保委調(diào)解，即由第三方對爭議雙方當(dāng)事人進(jìn)行說服勸導(dǎo)、溝通調(diào)和，以促成雙方達(dá)成解決糾紛。消費(fèi)者因其合法權(quán)益受到侵害而提起的訴訟屬于民事訴訟范疇。
黃東潔律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：工程質(zhì)量管理主體違反工程質(zhì)量法律并引起交易相對方及有關(guān)單位、個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)我國《刑法》規(guī)定，違反工程質(zhì)量管理法律法規(guī)的行為可能涉及的罪名包括重大責(zé)任事故罪、瀆職罪等。其中《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第74條規(guī)定，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。那么工程質(zhì)量的法律責(zé)任包括什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：不屬于侮辱誹謗行為2、在網(wǎng)絡(luò)交易中，提供交易平臺(tái)的網(wǎng)站與交易雙方之間構(gòu)成居間合同關(guān)系的，網(wǎng)站負(fù)有民法典所規(guī)定的居間人的義務(wù)，如應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向合同雙方如實(shí)報(bào)告，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況等，如果違反這些義務(wù)，網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任3、當(dāng)事人利用網(wǎng)站提供的合同對方的個(gè)人信息，通過電話聯(lián)系方式與對方訂立了與網(wǎng)絡(luò)買賣合同完全不同的新的合同，該新合同與網(wǎng)站無關(guān)，當(dāng)事人因履行該新合同而遭受經(jīng)濟(jì)損失的，網(wǎng)站不承擔(dān)賠償責(zé)任4、對于同時(shí)存在自營商品交易和第三方商品交易形式的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，在第三方商品交易中，若該網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在商品交易網(wǎng)頁上未采取合理方式向交易相對方提示其并非該交易商品的銷售者，則交易相對方有理由相信其系與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)形成買賣合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)為買賣合同的主體5、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)注冊協(xié)議對消費(fèi)者的約束力，取決于該協(xié)議條款是否違反法律規(guī)定而影響消費(fèi)者權(quán)益，并不因協(xié)議的單方約定而改變合同成立的要件6、因網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格引起的合同糾紛，錯(cuò)標(biāo)金額差距較大的情況構(gòu)成顯失公平，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)可因之請求撤銷該合同7、在網(wǎng)絡(luò)購物糾紛中，雙方通過第三方交易平臺(tái)支付寶訂立書面買賣合同，在沒有明確約定管轄權(quán)時(shí)，可以《支付寶爭議處理規(guī)則》&ldquo。
張旭律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：建設(shè)工程違法分包的法律責(zé)任一、違法違約責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四章第四十六條的規(guī)定，建設(shè)工程違法分包屬于違約行為，履約方有權(quán)要求違約方賠償違約金，并承擔(dān)其他相應(yīng)責(zé)任,二、行政處罰責(zé)任根據(jù)《建設(shè)工程法》第七十六條的規(guī)定，對于違法分包行為，相關(guān)行政主管部門有權(quán)處以罰款、責(zé)令停工或停業(yè)等行政處罰,違法分包不僅違反了建設(shè)工程法律法規(guī)，也違背了社會(huì)公共利益，因此，行政主管部門有權(quán)對違法分包行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，以維護(hù)建設(shè)工程的合法性和公正性,綜上所述，建設(shè)工程違法分包行為將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,例如，對于嚴(yán)重破壞國家安全或社會(huì)穩(wěn)定的建設(shè)工程違法分包行為，可能構(gòu)成犯罪，犯罪嫌疑人將會(huì)面臨刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn),三、刑事責(zé)任對于涉及重大違法分包行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款的規(guī)定，犯罪嫌疑人將會(huì)受到刑事追究的責(zé)任。
楊一凡律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：二手房交易的具體情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定來進(jìn)行辦理，涉及到交易過程中的雙方責(zé)任情況，可以由雙方根據(jù)實(shí)際來簽訂協(xié)議進(jìn)行明確，特別是涉及到一方存在違法行為的，或者造成了嚴(yán)重的侵權(quán)后果的，那么還需要追究相關(guān)的法律責(zé)任。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：1、與賣家協(xié)商溝通消費(fèi)者網(wǎng)上購物購買到假冒偽劣商品的，一般都是先與賣家協(xié)商溝通，尋求解決方案，比如要求退貨退款、賠償損失等,2、請求第三方如購物交易平臺(tái)介入處理在消費(fèi)者與賣家協(xié)商不成時(shí)，如賣家如果不同意退貨、不承認(rèn)貨物是假冒偽劣或者存在質(zhì)量問題的，消費(fèi)者可以請求第三方如購物交易平臺(tái)介入處理,比如，你在某寶上面購買了一個(gè)手機(jī)，發(fā)現(xiàn)它是翻新機(jī)，要求賣家退款，如果賣家不同意退貨、不承認(rèn)貨物是假冒偽劣等的，此時(shí)你可以請求某寶的投訴客服介入處理,【溫馨提醒】實(shí)踐中，由于異地的原因，大部分消費(fèi)者在投訴時(shí)只能通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行聯(lián)系溝通，而這種情況下往往由于說不清楚投訴的內(nèi)容等，導(dǎo)致處理效果較差,網(wǎng)購已經(jīng)成為新的購物方式，但同時(shí)因?yàn)槊恢鴮?shí)物或是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的影響，不少網(wǎng)友曾經(jīng)都有過購買到假冒偽劣商品的經(jīng)歷,值得注意的是，賣家同意退貨退款的，消費(fèi)者應(yīng)保證退貨的商品完好，否則會(huì)遭到賣家拒收，導(dǎo)致自身利益受損。
崔玉君律師
擅長：物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：網(wǎng)約車平臺(tái)公司不再具備線上線下服務(wù)能力或者有嚴(yán)重違法行為的由縣級以上出租汽車行政主管部門依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷相關(guān)許可證件。暫行辦法共分7章40條涵蓋總則、網(wǎng)約車平臺(tái)公司、網(wǎng)約車車輛和駕駛員、網(wǎng)約車經(jīng)營行為、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任以及附則等7方面內(nèi)容。暫行辦法還對保護(hù)乘客個(gè)人信息提出了要求網(wǎng)約車平臺(tái)公司及網(wǎng)約車駕駛員違法使用或者泄露約車人、乘客個(gè)人信息的由公安、網(wǎng)信等部門依照各自職責(zé)處以2000元以上10000元以下罰款給信息主體造成損失的依法承擔(dān)民事責(zé)任涉嫌犯罪的依法追究刑事責(zé)任。那么網(wǎng)約車將承擔(dān)什么法律責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：p2p平臺(tái)限制提現(xiàn)是否合法P2P平臺(tái)限制提現(xiàn)不合理，也不合法。投資人如何應(yīng)對提現(xiàn)困難一、要弄清楚提現(xiàn)困難的原因P2P平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，原因有很多，具體到某個(gè)平臺(tái)，首先要搞清楚原因，有的提現(xiàn)困難可能暫時(shí)的，或者是可以挽回的，比如期限錯(cuò)配、逾期、擠兌和支付通道問題，這就是需要投資者先做出基本的分析判斷，不要貿(mào)然行動(dòng)。證據(jù)主要包括平臺(tái)證據(jù)和投資憑證。那么p2p平臺(tái)限制提現(xiàn)是否合法。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京通州交通事故，對方駕駛?cè)喣ν熊嚹嫘袑⑽曳疆?dāng)事人撞傷，傷者脛骨平臺(tái)骨折等多處傷情，評為十級傷殘，法院判決獲得23萬余元賠償款，對方不服上訴，二審維持原判！
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯(cuò)，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是，經(jīng)過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉(zhuǎn)出73萬元，共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計(jì)30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時(shí)間：2023年6月13日
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因?yàn)樽錾庑枰Y金周轉(zhuǎn)，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當(dāng)天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉(zhuǎn)賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉(zhuǎn)賬方式，分15次共計(jì)轉(zhuǎn)給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務(wù)時(shí)，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務(wù)，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當(dāng)即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認(rèn)為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計(jì)27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認(rèn)為，該案爭議的焦點(diǎn)在于，楊某科是否收取了超過法律規(guī)定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據(jù)。 首先應(yīng)當(dāng)確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當(dāng)天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習(xí)慣，利息應(yīng)當(dāng)在借款之次日開始計(jì)算，故該3000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是償還的楊某科的本金，楊某科實(shí)際支付給楊某的借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為27000元。 其次應(yīng)當(dāng)確定楊某、楊某科之間的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應(yīng)當(dāng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的2021年2月一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率3.85%的四倍，即為15.4%計(jì)算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護(hù)，楊某科應(yīng)當(dāng)返還給楊某。 最后，應(yīng)當(dāng)計(jì)算出楊某應(yīng)支付給楊某科的利息，結(jié)合楊某已經(jīng)支付的本息，確定楊某科應(yīng)當(dāng)返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計(jì)算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計(jì)算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應(yīng)當(dāng)由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
【天用案例】鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拖欠277萬工程款，敢怒不敢言，怎么辦? 工程完工驗(yàn)收合格，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拖欠工程款277萬元，起訴后案件勝訴，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍拖延支付，查詢名下未發(fā)現(xiàn)銀行存款，怎么要回工程款? 工程完工 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拒不支付工程款 2021年1月29日，某建設(shè)工程有限公司成功中標(biāo)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府發(fā)包的“×××村委綜合樓”工程，工程中標(biāo)價(jià)3170000元，并于2021年7月28日簽訂《建設(shè)工程施工合同》。 合同約定：“基礎(chǔ)工程竣工后，發(fā)包方支付合同價(jià)款總額30%工程款;主體工程竣工后，發(fā)包方支付合同價(jià)款總額35%工程款;全部竣工驗(yàn)收合格后，發(fā)包方支付合同價(jià)款總額32%工程款;剩余3%工程款，待工程質(zhì)保期滿后一次性付清。” 建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)人李總對于成功中標(biāo)喜笑顏開，且對此項(xiàng)工程信心滿滿! 他想著“這是政府的工程，后期工程款應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)差池，而且還能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面前留下一個(gè)好印象”，于是他帶領(lǐng)施工團(tuán)隊(duì)辛辛苦苦依照合同約定進(jìn)行施工。 施工過程中，簽證增加工程款102340元。2022年11月28日，該項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收合格。 然而，事情并非如李總想象中那樣順利，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在施工期間，僅僅向建設(shè)工程有限公司支付了一小部分款項(xiàng)，從未按合同約定支付工程款。 判決勝訴 獲得277萬工程款 李總陷入了深深地焦慮之中，他曾多次嘗試向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提出付款要求，但對方總是找借口拖延，甚至有時(shí)負(fù)責(zé)人根本就不見他。 這樣的情況持續(xù)了幾個(gè)月，而建設(shè)工程有限公司由于資金緊張，運(yùn)營已變得十分困難。 此時(shí)，李總感到了深深地?zé)o助和絕望，如果再這樣下去，建設(shè)工程有限公司可能會(huì)因?yàn)橘Y金鏈斷裂而垮掉。 然而，盡管心中有無數(shù)的不滿和憤怒，李總對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻是敢怒不敢言，萬一不小心得罪了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，以后的企業(yè)發(fā)展甚是堪憂! 在猶豫與糾結(jié)的掙扎中，李總決定尋求法律幫助，向北京天用律所進(jìn)行咨詢，天用律所專案組對案件進(jìn)行多角度、深層次的分析后，給出了解決方案。 建設(shè)工程有限公司以施工合同糾紛為案由起訴了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，人民法院于2023年8月21日出具判決書，判決鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府支付建設(shè)工程有限公司的工程款277萬元。 多方尋找財(cái)產(chǎn)線索 保障執(zhí)行 一審判決生效后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府仍然未按判決書約定還款。雖然天用律所多次與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人積極溝通，但是效果不大。 天用律師積極轉(zhuǎn)變辦案思路，抓緊時(shí)間立執(zhí)行案。好在該省份作為試點(diǎn)法院，效率比較高，不到半個(gè)月就成功立案。 但是經(jīng)法院的查控系統(tǒng)查詢，被告名下未發(fā)現(xiàn)銀行存款。但是被告作為政府機(jī)構(gòu)，與普通的法人主體畢竟不一樣。 條條大路通羅馬，天用律師積極與李總溝通，讓其打探一下身邊的人，尤其是與政府合作的人，看看有沒有相應(yīng)的支付賬號。 天用律師的這個(gè)方法果然起到關(guān)鍵性的作用，最終發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的兩個(gè)賬戶，提供給法院后，凍結(jié)了其700余萬元! 現(xiàn)被執(zhí)行人已全額凍結(jié)款項(xiàng)，后續(xù)等待劃扣，建設(shè)工程有限公司的277萬元工程款的執(zhí)行回款有了有力保障! 辦案亮點(diǎn) 政府作為被執(zhí)行人，會(huì)有其特殊性，往往查控系統(tǒng)很難發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索。我們不能僅僅依靠系統(tǒng)查控，而是需要多方面尋找財(cái)產(chǎn)線索，積極查找政府常用的銀行賬戶，從而拿到執(zhí)行款項(xiàng)。
【元甲案例】婚內(nèi)欠款一定是夫妻共同債務(wù)嗎?離婚時(shí)怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經(jīng)介紹認(rèn)識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網(wǎng)店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經(jīng)過協(xié)商入駐了網(wǎng)購平臺(tái)經(jīng)營一家網(wǎng)店。原本希望開網(wǎng)店能夠賺錢彌補(bǔ)家庭開支，但沒想到由于兩人對于經(jīng)營網(wǎng)店沒有經(jīng)驗(yàn)，沒過多久網(wǎng)店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習(xí)慣了，再加上養(yǎng)育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網(wǎng)貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網(wǎng)貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優(yōu)品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個(gè)平臺(tái)進(jìn)行借款，同時(shí)林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應(yīng)對臨時(shí)的金錢周轉(zhuǎn)難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發(fā)現(xiàn)貸款的數(shù)額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網(wǎng)貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補(bǔ)西墻，債務(wù)及利息越積累越多。至此，林女士尚有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)債務(wù)19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺(tái)債務(wù)，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網(wǎng)貸的債務(wù)就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個(gè)人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務(wù)到底由誰承擔(dān) 林女士責(zé)怪劉先生在家庭財(cái)務(wù)上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費(fèi)。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時(shí)間冷戰(zhàn)。 最終，兩人決定結(jié)束這段感情，但在誰承擔(dān)家庭債務(wù)的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔(dān)債務(wù)，因此沒有達(dá)成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務(wù)由林女士自己來承擔(dān)。但是林女士自己名下有37萬余元債務(wù)，實(shí)在是無力承擔(dān)，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團(tuán)隊(duì)，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務(wù)由劉先生自己承擔(dān)。 調(diào)解離婚 債務(wù)各自承擔(dān) 元甲專案組開始指導(dǎo)林女士收集證據(jù)資料，準(zhǔn)備應(yīng)訴。在起初階段，劉先生態(tài)度非常堅(jiān)決，不接受庭前調(diào)解。 庭審過程中，元甲律師據(jù)理力爭，指出無法證明這個(gè)債務(wù)屬于林女士的個(gè)人債務(wù)，而且林女士這邊的債務(wù)金額更高，需要分割公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)。在元甲律師積極向法院爭取調(diào)解下，最終迫使劉先生同意調(diào)解離婚，雙方達(dá)成協(xié)議，劉先生的個(gè)人債務(wù)由劉先生自己來承擔(dān)。成功調(diào)解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調(diào)解結(jié)果達(dá)到了心理預(yù)期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個(gè)精英團(tuán)隊(duì)”!
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí)，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險(xiǎn)范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
.png)
