你好朋友酒后駕車順路送我回家無人員傷亡我需要承擔其責任嗎



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:取保候審開庭后讓回家等,判緩刑的可能性很大,即便是不判緩刑,也不會太重的。是否判刑、如何判刑,還要由司法機關進一步偵查、審理后決定。在取保候審、監視居住期間,不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。解除取保候審、監視居住,應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。開庭后多久判決,法律沒有規定。
擅長:合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:于某無證駕駛機動車輛致人死亡,沛縣法院以判處于某有期徒刑一年,并附帶民事賠償閆某的家人各項損失93181元。裁判結果法院認為于某作為一名具有完全民事行為的成年人,應當意識到酒后無證駕駛機動車輛的危險性,其違反交通的行為,才是導致事故發生的根本原因,與送客行為之間并不存在法律上的因果聯系,因此于某要求朱某承擔因事故造成的損失的訴訟請求沒有法律依據,不應予以支持。遂判決:于某所賠償給閆某的97381元,由朱某補償于某20000元。那么朋友喝酒后駕車回家陪酒是否承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:為基點,從而在危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的模糊區域做出界限,首先是要弄清楚危險駕駛行為是否屬于&ldquo,醉駕型危險駕駛罪與交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪的案例分析案例一:2021年8月份23時許,王某某酒后駕駛機動車輛回家途中與同向行駛車輛發生刮擦,對方報警,而醉駕型危險駕駛罪成立的主觀要件是故意,屬于行為犯并不要求造成某種嚴重后果,即只要有醉酒駕車行為就成立本罪,對于醉駕型危險駕駛罪的懲戒也是起到警示作用,為了維護社會穩定和人民生命財產安全。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:小區內駕車撞傷人,責任如何認定?若發生在公共交通管理范圍內,則構成交通肇事罪;若發生在公共交通管理范圍外,則構成過失致人死亡罪,或重大勞動安全事故罪等過失犯罪。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:斷絕關系永不回家犯法嗎法律只規定了子女應當常回家看望老人,但并沒有說多久回家看望或者不回家看望要處以什么樣的法律責任。父母子女的權利義務父母子女關系又稱親子關系,父母與子女之間具有廣泛、深刻的權利義務關系。這種義務對未成年子女是無條件的,對成年子女則是有條件的,即當其不能獨立生活時,父母仍應承擔撫養義務。如果父母拒不給付,惡意遺棄未成年子女已經構成犯罪的,還應該依據我國刑法的規定追究其刑事責任。子女不履行贍養義務時,無勞動能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養費的權利?!胺鲋睆娬{子女還應該在精神上、感情上給予父母關心和體貼。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:而當他滿懷期待回家過年時,卻發現妻子王-莉居然懷孕了。日前,界首法院審結了這起離婚糾紛案件,判決準予原告與被告離婚?;丶业漠斖恚l現妻子王-莉連連作嘔,疑似妊娠反映。被告辯稱,她現在已懷孕,男方提出離婚違反了《婚姻法》有關女方在懷孕期間,男方不得提出離婚的規定,故應駁回原告的起訴。配偶一方具有《婚姻法》第四十六條規定的情形,并導致離婚的,都會對對方的非財產利益造成損害。那么男子兩年多未回家回家發現妻子懷孕,起訴離婚時可以要求損害賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:今年3月22日凌晨2時許,本市無業人員王某與朋友在烏魯木齊中路某酒吧喝酒玩耍后,冒著蒙蒙細雨,駕駛一輛江蘇牌照的東風雪鐵龍轎車沿江寧路由南向北行駛回家。據現場唯一的目擊者大眾出租的駕駛員施松林介紹:“當時雪鐵龍轎車看到前方有車輛右轉,駕駛員一把方向從外檔逆向穿越即將翻紅的信號燈,此時兩名中年男子正從東北向西南方向并排斜穿馬路,一名男子即刻被駛來的雪鐵龍鏟起彈落到車后,另一名男子也被撞倒。那么酒后駕車一死一傷。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:依照法律規定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。在這種情況下,強行勸酒需要承擔責任。第四種是有關酒后駕駛的。飲酒者酒后要駕車,酒友們未加勸阻,從而引發意外或者其他事故的,酒友需要擔責。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
內容:朋友喝酒后在無證駕駛的情況下駕車回家陪酒是否承擔賠償責任如果朋友酒后開車你知情不勸阻有連帶責任不知者沒有連帶責任。四種勸酒情形要承擔法律責任和人一起喝酒中如果飲酒出事有四種情況勸酒者需承擔法律責任1、強迫性勸酒比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下仍勸其喝酒的行為2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒比如明知對方身體狀況仍勸其飲酒誘發疾病等3、未將醉酒者安全護送如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力神志不清無法支配自身行為時酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中4、酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。那么朋友喝酒后在無證駕駛的情況下駕車回家陪酒是否承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:因一方長期不回家訴至人民法院起訴離婚的,法院可能認為夫妻感情確已破裂,然后判決離婚。若是屬于與他人同居情形的,無過錯方有權請求離婚損害賠償。人民法院審理離婚案件,應當進行調解;如果感情確已破裂,調解無效的,應當準予離婚。經人民法院判決不準離婚后,雙方又分居滿一年,一方再次提起離婚訴訟的,應當準予離婚。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:酒駕拖行致人死亡被判死刑近日,廣西玉林一駕駛人因酒后駕車導致1人死亡,并且逃逸,被判處死刑,【案例】酒駕致人死亡被判死刑2月18日21時49分許,廣西北海駕駛人孫某某酒后駕車逆向行駛4公里,沿途連續撞上一輛摩托車和一輛電動自行車,致2人死亡,酒駕車禍傷人構成交通肇事罪,根據刑法規定,因發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,判3年以下有期徒刑或拘役,酒駕撞護欄,駕駛人被護欄刺中身亡酒后駕車危及他人生命安全,并將面臨嚴厲的法律制裁,也有人因此付出了生命的代價。
擅長:物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:探視權可以接回家住嗎只要撫養孩子的一方同意就可以接回家住的,探望權,又稱見面交往權,是指離婚后不直接撫養子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利。探望性探望,即不與子女共同生活的一方到對方家中或者指定的地點進行探望。因此,如果是采取逗留性探望的,可以接回家住。探視權的行使子女探望權行使是指離婚后,間接扶養子女的一方探望子女。離婚時雙方對子女探望不能達成協議的,由人民法院在處理離婚案件時一并判決。對拒不執行有關探望子女的判決或者裁定的,人民法院可對有協助義務的個人和單位采取拘留、罰款等強制措施。那么探視權可以接回家住嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:探視權可以帶孩子回家住嗎探視權可以帶孩子回家住。探望權,又稱見面交往權,是指離婚后不直接撫養子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利。因此,孩子以往的生活環境,以及長期帶孩子的父母的意見及身體情況,往往也是影響孩子撫養權的一個重要方面。那么探視權可以帶孩子回家住嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:同時章某邀請了朋友趙某作陪李某邀請了朋友馬某。散席后馬某便獨自駕駛摩托車回家。當晚9時左右馬某行使至某路口時撞到隔離綠化帶倒地受傷后經搶救無效于當日死亡。經交警部門認定馬某屬于醉酒駕車負事故全部責任。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發生。其次對于開車的朋友在其屬于醉酒狀態時如果未加勸阻就有可能承擔由此引發的相應法律責任。因為此時共同飲酒人應對醉酒的人負有加以阻止的義務。如果已盡到勸阻義務而醉酒人不聽勸阻同飲人則可以免責。從法律角度來說若是酒后生事勸酒者和組織者將承擔相應的法律后果和道德譴責實不可取。那么醉駕車禍身亡,酒友是否要承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:聚餐醉酒后駕車出事故 男子在公司年終聚餐時飲酒過量,后騎車回家時撞上路肩,經搶救無效死亡,死者家屬遂要求公司賠償。2014年2月24日,南昌市交通管理部門出具道路交通事故認定書認定,王某在飲酒后駕駛機動車在道路行駛,承擔本次事故的全部責任。公司未盡保障義務擔責 一審法院審理認為,死者王某駕駛摩托車參加公司員工聚餐,飲酒后駕駛兩輪摩托車,因操作不當發生交通事故,承擔事故的全部責任之事實,有交警大隊出具的事故認定書在卷佐證,法院予以確認。那么聚餐醉酒后駕車出事故怎么擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
又是這個點兒,又是這條回家的路,感謝家人這么晚來接我,默默給我支持!???? 接待當事人,提供了超值的法律服務。不僅解決當事人咨詢的事項,還為當事人梳理可能面臨的各項法律風險,并提供解決策略~????這就是優秀律師的價值!????
律師跟醫生一樣是高風險的職業,今天開庭遇到對方及親屬的威脅,我們及時報警,在警察護送下平安回家。
贍養老人時應當“?;丶铱纯?!
有很多老板跟我說啊,張女士,為啥這兩年做工程這么難啊,因為做事兒的是你,墊資的是你,要不到錢的是你,兩頭受氣的還是你。一個項目層層轉包下來,已經沒多少利潤了,為了掙點辛苦錢,陪吃陪玩兒陪爽,把合同簽下來了,都不曉得是下浮了幾輪的價格,那你還要交保證金、組織人員、組織材料電器等等這些錢,結果甲方啊,就是給你拖延結算,拖延不說還不按時付款,一到年底,下面的工人、材料供應商、機械租賃都要找你要錢,你沒有辦法,只有帶去工人去找甲方。但是現在各種政策啊,都是在保障農民工,甲方也曉得工人工資拖不得,所以都把工人工資結清了,別人回家過年了,甲方都不理你了,那你墊付的材料款、管理費,還有你的利潤都遙遙無期了,他跟你拖,給你耗,一審做完了。
走二審,最后還要省檢一大堆,拖個三五年,僅存的一點點利潤都找資金和利息給拖回了,這就是兩頭受氣的實際施工人的現狀,這說的是不是你?歡迎評論區吐槽。
之前呢,有人問過我,什么樣的律師才是好律師,其實呢,八個字就能概括,心里有數,竭盡所能。就說我們以前處理過的一個案子吧,我們當事人呢,是一個漂亮又能干的女士,年收入呢100多萬,事業上算成功吧,但家庭上呢,卻有太多的問題,他呀,在家里呢,長期啊被男方家庭暴力PUUA,十多年的婚姻當中,除了自己日常的工作,還得承擔家庭所有的開銷和照顧孩子的義務,卻呢,沒有換來男方的珍惜,而男方呢,每天除了工作就是打游戲,回到家里呢,要求呢還不少,衛生呢要打掃的干干凈凈,飯呢還要做的好吃,一旦不合他的心意,就開始發脾氣,打人罵人,而且啊,在打罵我的。
當事人的時候也從來不避諱孩子,讓孩子呀長期生活在恐懼中,后來導致孩子也不尊重他,甚至也跟男方一起罵他,就這樣的生活,我的當事人過了十多年,后來實在是忍受不了,才決定出去住,和男方呢分居,其實呢分居也沒有解決他們之間的問題,分居后呢,男方四處找女方,由于我的當事人呀期間呢太想孩子了,在回家看孩子的過程當中,男方呀報警要扣留他,而且認為我的當事人呢精神有問題,想將他送進精神病院,當事人呀實在沒有辦法才向我們求助,好在律師介入的比較早,最終呢沒有被警察和120帶走,也是因為出了這件事情,在后來接觸的過程當中,我們。
怎么樣,律師幾乎充當了當事人的保鏢,后面和男方見面談判呢,都是律師出面做了大量的工作,一方面希望不激怒男方,化解雙方之間的對立情緒,另一方面呢,更希望盡快的離婚,趕緊呢,讓我的當事人從這段婚姻當中脫離出來,好在經過3個月的努力,雙方呀算是達成了和解協議,房產、孩子、車輛、存款都達到了我當事人的訴求,關鍵呀是在這個過程當中,男方也算是同意了離婚,對立情緒也沒有那么大,畢竟呢,夫妻一場,還有一個孩子需要共同撫養,算是一個比較滿意的結果吧。其實呀,這個案件呢,法律關系上并不算太復雜,能做到這個結果,關鍵的一點在于能不能。
真把客戶的事情當成自己的事情來辦,這是衡量一個律師是否值得委托最根本的一條,也就是我們常說心里有數,竭盡所能,能做到這8個字,就是一個值得客戶信賴的好律師。
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。