一、應在善良風俗、利益均衡原則指導下認識同乘人的訴求與好意人賠償責任。對好意施惠同乘侵權行為的處理，首先，應當肯定好意人的良好初衷，并運用法律的手段樹立起“助人為樂”的社會風氣；其次，法律與道德不可分，沒有道德的評判，法律將變成單純的工具。通常來說，我國傳統道德講究的是“受人滴水之恩當涌泉相報”，而對于好心辦壞事的行為一般是可以原諒的。而向好意人索賠一般被認為是不齒的事。因此，免除或減輕車輛好意人的賠償責任符合一般大眾心理和道德標準及人們所普遍尊崇的公序良俗。好意施惠同乘中的好意人在發生交通事故之后，如再承擔沉重的賠償責任，不僅傷害到其善良的初衷，而且有失法的公允。二、要避免對交通事故認定書認識的片面性。交通事故認定書，是公安交通管理部門在交通事故發生后，經現場勘查、調查詢問后根據事故當事方的違法情形所作出的事故認定書，該認定書僅是在交通管理部門處理交通事故時的行政處罰依據，而非人民法院的審判依據。本案中，搭乘人王某在事故中無責，但作為完全民事行為能力人，其明知搭乘車輛系無牌照二輪摩托車，且未佩戴頭盔，發生事故亦應承擔部分責任。公安機關處理交通事故時，也僅對與事故有直接因果關系的行為人列明事故責任，一般不考慮同乘者責任，所以簡單以事故認定責任劃分事故賠償責任有限公允。故本案中，在保險公司賠償限額外，劉某承擔原告70%的賠償責任，原告自行承擔30%的責任是較為合適的。