強制執(zhí)行可分為兩種類型，一種是法律賦予行政機關(guān)自身可以實施的強制執(zhí)行，簡稱為行政強制執(zhí)行，譬如稅收、環(huán)保等部門即享有此類強制執(zhí)行權(quán)；另一種是行政機關(guān)本身無強制執(zhí)行權(quán)需申請法院強制執(zhí)行，簡稱為司法強制執(zhí)行。對于在行政復議或者行政訴訟期間具體行政行為能否強制執(zhí)行，我們認為，可以行政強制執(zhí)行，但不可以司法強制執(zhí)行，理由如下：一、從法律規(guī)定角度看，《行政訴訟法》和《行政復議法》均明確規(guī)定了“行政復議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行”。這實際上賦予了在行政復議或者行政訴訟期間行政機關(guān)的行政強制執(zhí)行權(quán)。但同時《行政訴訟法》又規(guī)定“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行”。顯然。這樣的規(guī)定已在立法設(shè)計角度對行政強制執(zhí)行和司法強制執(zhí)行做了區(qū)別對待。二、從行政機關(guān)社會管理角度看，具體行政行為一經(jīng)作出，即具有強制力和執(zhí)行力，如果具體行政行為一經(jīng)行政復議或行政訴訟就中斷執(zhí)行，勢必影響國家治理和社會秩序，尤其是一些緊急事務(wù)和特別領(lǐng)域，不立即強制執(zhí)行可能造成更大損失。因此，法律賦予部分行政機關(guān)行政強制執(zhí)行權(quán)是基于現(xiàn)實的需要，具有科學性和合理性，此部分行政強制執(zhí)行權(quán)的行使不應(yīng)受行政復議或行政訴訟的影響。三、從行政相對人權(quán)利救濟角度看，在行政復議或者行政訴訟期間，具體行政行為還處在司法審查階段，有可能被撤銷或改變，若此時法院予以司法強制執(zhí)行，顯然是不科學，不合理的，因此，只有當行政相對人救濟權(quán)利用盡，具體行政行為經(jīng)過法院審查的情形下實施司法強制執(zhí)行才更為妥當。綜上，行政機關(guān)的行政效率與行政相對人的權(quán)利救濟是一個相互博弈的狀態(tài)，因此，結(jié)合現(xiàn)實需要賦予特殊行業(yè)、特殊情形下的行政機關(guān)在行政復議或行政訴訟期間不停止執(zhí)行的行政強制執(zhí)行權(quán)是科學合理的；同時，對于未賦予行政機關(guān)自身強制執(zhí)行權(quán)的、需要申請法院強制執(zhí)行的司法強制執(zhí)行，在行政復議或行政訴訟期間一般沒有立即強制執(zhí)行的必要性，從而保障行政相對人能得到充分的權(quán)利救濟。