張三、李四的行為均屬于走私行為，罪名之所以不同，原因在于我國(guó)《刑法》第一百五十一條對(duì)走私行為的法律評(píng)價(jià)不一樣。根據(jù)該條第一款規(guī)定，走私國(guó)家禁止出口黃金、白銀和其他貴重金屬的，構(gòu)成走私貴重金屬罪；根據(jù)該條第二款規(guī)定，走私禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品的，構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪。顯然，走私貴重金屬罪，不僅要求行為走私的貨物必須是貴重金屬，而且要求走私的目的是出口，而走私國(guó)家禁止出進(jìn)口的貨物、物品罪，只要求行為人實(shí)施了走私行為，不論其走私貨物物品的性質(zhì)。簡(jiǎn)言之，張三與李四所獲罪名不同，其原因在于我國(guó)刑法對(duì)貴重金屬入罪的歸罪原則，在于走私出口入該罪而走私進(jìn)口不入該罪的規(guī)定。類似情形還有，我國(guó)《刑法》第一百五十一條僅規(guī)定走私國(guó)家禁止出口的文物構(gòu)成走私文物罪，對(duì)自境外帶入文物則未作規(guī)定；第三百一十九條規(guī)定騙取護(hù)照、簽證等出境文件構(gòu)成騙取出境證件罪，對(duì)騙取護(hù)照、簽證等入境證件則末作規(guī)定。