為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022.07.20 23:36:29
65人收看
相關法規北京市元甲律師事務所
內容：消費者在二手商品網絡交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質、來源、數量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認定銷售者系從事商業經營活動，消費者主張銷售者依據消費者權益保護法承擔經營者責任的，人民法院應予支持。(二)投訴調解消費者與經營者之間發生消費者權益爭議后，請求消保委調解，即由第三方對爭議雙方當事人進行說服勸導、溝通調和，以促成雙方達成解決糾紛。消費者因其合法權益受到侵害而提起的訴訟屬于民事訴訟范疇。
翁玉素律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：如何把社交平臺語音變成訴訟證據社交平臺語音能否成為證據，首先要看其是否符合我國相關民事證據法律上的合法性要求。非法證據不具有合法性，不能被法院采納作為認定案件事實的依據。社交平臺語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄，不屬于第68條的范疇，因此可以作為證據使用。在具體實務中，社交平臺語音具備證明力，應當同時符合以下條件：一是善用社交平臺中的“收藏”功能，保存原始記錄。因此，平時應當注意收藏對將來可能有用的語音記錄。另外，由于社交平臺賬號可以以手機號碼等非實名注冊，導致在證據認定過程中難以核實主體身份。那么如何把社交平臺語音變成訴訟證據。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：而且，借貸合同受法律保護，本文介紹一下網貸平臺倒閉，投資人的錢怎么拿回來。1，網貸平臺倒閉，借款人仍需還款作為借款人，如果遇到網貸公司倒閉跑路的問題，錢是必須要還的。2，網貸平臺倒閉，網貸平臺承擔相應的責任3，網貸平臺倒閉，電子合同具有法律效力在網上簽的網絡p2p借貸中，因為都是在虛擬的網絡環境中，一般人們確定交易的話，是通過簽訂電子合同達成。其實，在網上簽了網絡p2p借貸電子合同，只要是雙方之間根據自己的真實意思達成，又不違反法律規定的話，那你這個合同就是有效的，是要電子合同還是書面合同其實就是形式問題。那么網貸平臺倒閉，投資人的錢怎么要回來？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：目前私車兼職作專車的情況很多市民出行越來越方便他們主要通過網絡專車平臺接受乘客信息。保險公司相關工作人員均表示目前私車兼職作專車的情況很多這給保險公司的理賠業務也造成了很大的困擾。專車平臺應盡審核義務發生事故承擔連帶責任根據消費者權益保護法的相關規定網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務提供者利用其平臺侵害消費者合法權益未采取必要措施的依法與該銷售者或服務者承擔連帶責任。打車軟件運營商未盡到審核義務導致消費者搭乘不符合上路行駛條件的車輛并受到傷害運營商應該與司機共同承擔連帶責任。那么專車載客遇事故專車平臺有責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：可以將電商商家和第三方支付平臺一同告上法院嗎有需要可以。由此，第三方支付平臺可能利用其優勢地位，實施對賣方拖延轉付貨款、惡意進行信用評價調整等不利行為，這些是需要法律進行救濟的一方面。其次，從買方與第三方支付平臺之間的法律關系觀察，其應當屬于第三人與受托方之間的法律關系。第三方支付平臺接受賣方委托代為收取貨款，等待買方確認支付的命令后向賣方轉移價款。電子支付當中買方將貨款支付指令下達后，相應資金數據進入支付平臺帳戶，其所有權也應當發生轉移。最后，將網絡交易的買賣雙方與第三方支付平臺關系界定為代理是一種法律技術處理，但其與純粹的代理仍有區別。那么可以將電商商家和第三方支付平臺一同告上法院嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：網絡借貸的優點是能夠使借款人的借款信息在一個較為廣泛的范圍內傳播，使更多的潛在的貸款人獲知該信息。雙方以網絡借貸平臺為中介，能夠迅速地實現交易信息的互通，從而達成交易。網絡借貸的缺點1、對貸款人的信用以及信息等存在風險網絡借貸雖然可以通過電話、網絡以及其他渠道對借款人基本信息進行調查，但這只是貸款的最基礎部分，借款人的信用、經營狀況以及貸款用途很難跟蹤調查，這是最大的風險所在。那么網絡借貸平臺的優缺點分別有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交易隱蔽性可能造成的犯罪風險有哪些由于網絡的隱蔽性和便利性，通過網絡進行經濟犯罪的情形越來越多，如進行洗錢等金融犯罪、用信用卡或第三方支付平臺進行套現。就此信用卡套現的方法而言，大多數支付寶套現并不具備所規定的“超過規定限額或規定期限”與“經發卡銀行催收無效”。因此對于支付寶套現的人士來說，他們只是利用了制度的漏洞。不屬于違反國家法律，而只是違反道德與網上交易習慣而已。第三方支付可能成為某些人通過制造虛假交易來實現資金非法轉移套現，以及洗錢等違法犯罪活動的工具。那么交易隱蔽性可能造成的犯罪風險有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：出租汽車行政主管部門應當加強對網約車市場監管加強對網約車平臺公司、車輛和駕駛員的資質審查與證件核發管理。出租汽車行政主管部門應當定期組織開展網約車服務質量測評并及時向社會公布本地區網約車平臺公司基本信息、服務質量測評結果、乘客投訴處理情況等信息。出租汽車行政主管、公安等部門有權根據管理需要依法調取查閱管轄范圍內網約車平臺公司的登記、運營和交易等相關數據信息。被保險人未履行前款規定的通知義務的因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故保險人不承擔賠償保險金的責任。那么網約車平臺如何監管。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：支付平臺的帳號可以被繼承嗎新的《民法典》于2021年1月1日生效，《繼承法》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換?！睹穹ǖ洹飞暗囊幎ǎ阂罁覈^承法的規定，被繼承人合法取得的財產是可以被繼承的，而支付平臺的賬號是屬于一個賬戶，是不具有財產特性的，所以是不能繼承的。第四條個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。那么支付平臺的帳號可以被繼承嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：網絡支付平臺的七大法律風險：1.主體資格和經營范圍的風險，已經提過了?！斗聪村X法》在明年的1月1日正式實施，對服務機構還是第三方網絡平臺機構要求更高了。央視曾報道過利用支付寶進行套現的問題，我個人也進行了反思，為什么支付寶會成為被套現的焦點，我個人理解支付寶，包括他和其他第三方網絡支付平臺有三種：a)支付寶交易量是很大的。b)支付寶的交易沒有成本的交易，并不是支出支付寶的網絡交易是免費的，其他家也有，據我個人所知，不收手續費的交易服務應該是從淘寶的支付寶開始的。那么第三方網絡支付平臺有哪些法律風險?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：微交易虧錢可以報警嗎要看平臺是否合法，是否違規操作，如果不是違規操作，報警也沒用。發展現狀各類企業正大做在互聯網上銷售廉價網絡商品與服務的生意——“微理財”，并且此類交易已成為互聯網集團一塊有利可圖的“試驗田”。這種新一代業務的出現與消費者行為的改變，標志著“微理財”的到來，此類交易已成為互聯網集團一塊有利可圖的“試驗田”。一家“微理財”的領軍者成為了今年上市的為數不多的互聯網企業之一：從搜狐分拆出去的暢游上月上市融資1.28億美元。那么微交易虧錢可以報警嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：第三方支付平臺資金孽息歸屬的風險有哪些電子商務屬于我國的民商事領域，通常情況下原物所有權人有權取得孽息。但從意思自治的角度看，如果用戶同意了此條款，可以理解為將孽息默認贈予第三方支付公司，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。第三方支付平臺利用資金的暫時保管，在交易過程中約束和監督了買家和賣家。據粗略估算，每天滯留在第三方平臺上的資金至少有數百萬元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買方間，還是作為第三方支付公司應得收益的一部分，就成為一大問題。那么第三方支付平臺資金孽息歸屬的風險有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：第三方支付平臺的主要類型和風險是什么第三方支付平臺的主要類型第三方網上支付平臺所提供的網上支付服務是網上支付的一種。通過第三方網上支付平臺進行的支付則是由非銀行機構基于互聯網提供的小額電子資金劃撥服務，支付平臺通過向提供銀行支付結算系統接口和通道服務或虛擬賬戶，滿足客戶的收付款需要。根據以上對兩種服務模式的分析總結，第三方網上支付平臺主要提供三種服務，一是根據客戶指令完成收付款；二是向交易雙方提供增強交易可信賴度的中介服務；三是向客戶提供可儲值的虛擬賬戶。那么第三方支付平臺的主要類型和風險是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：不屬于侮辱誹謗行為2、在網絡交易中，提供交易平臺的網站與交易雙方之間構成居間合同關系的，網站負有民法典所規定的居間人的義務，如應當就有關訂立合同的事項向合同雙方如實報告，不得故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況等，如果違反這些義務，網站應當承擔相應的法律責任3、當事人利用網站提供的合同對方的個人信息，通過電話聯系方式與對方訂立了與網絡買賣合同完全不同的新的合同，該新合同與網站無關，當事人因履行該新合同而遭受經濟損失的，網站不承擔賠償責任4、對于同時存在自營商品交易和第三方商品交易形式的網絡交易平臺，在第三方商品交易中，若該網絡交易平臺在商品交易網頁上未采取合理方式向交易相對方提示其并非該交易商品的銷售者，則交易相對方有理由相信其系與網絡交易平臺形成買賣合同關系，網絡交易平臺應為買賣合同的主體5、網絡交易平臺注冊協議對消費者的約束力，取決于該協議條款是否違反法律規定而影響消費者權益，并不因協議的單方約定而改變合同成立的要件6、因網絡交易平臺錯標價格引起的合同糾紛，錯標金額差距較大的情況構成顯失公平，網絡交易平臺可因之請求撤銷該合同7、在網絡購物糾紛中，雙方通過第三方交易平臺支付寶訂立書面買賣合同，在沒有明確約定管轄權時，可以《支付寶爭議處理規則》&ldquo。
邢穎律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：網絡借款平臺合法嗎網絡平臺貸款合法問題具體看年利息的。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。那么網絡借款平臺合法嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京通州交通事故，對方駕駛三輪摩托車逆行將我方當事人撞傷，傷者脛骨平臺骨折等多處傷情，評為十級傷殘，法院判決獲得23萬余元賠償款，對方不服上訴，二審維持原判！
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應賠償妻子！原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋，后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股，結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認為，范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結婚，2006年8月生育一女?；楹蠖速彽梅课?，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元，其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元，范某則未經曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元，而后再次轉賬55萬元。 但是，經過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定：女方占房產三分之二，男方占房產三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理，一審、二審法院認為，范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權，故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為，雙方經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經審查認為：夫妻雙方對共同財產，有平等的處分權，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致?；橐鲫P系存續期間，一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中，范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業拆借中心發布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
【天用案例】鄉鎮政府拖欠277萬工程款，敢怒不敢言，怎么辦? 工程完工驗收合格，鄉鎮政府拖欠工程款277萬元，起訴后案件勝訴，鄉鎮政府仍拖延支付，查詢名下未發現銀行存款，怎么要回工程款? 工程完工 鄉鎮政府拒不支付工程款 2021年1月29日，某建設工程有限公司成功中標某鄉鎮人民政府發包的“×××村委綜合樓”工程，工程中標價3170000元，并于2021年7月28日簽訂《建設工程施工合同》。 合同約定：“基礎工程竣工后，發包方支付合同價款總額30%工程款;主體工程竣工后，發包方支付合同價款總額35%工程款;全部竣工驗收合格后，發包方支付合同價款總額32%工程款;剩余3%工程款，待工程質保期滿后一次性付清?！? 建設工程有限公司負責人李總對于成功中標喜笑顏開，且對此項工程信心滿滿! 他想著“這是政府的工程，后期工程款應該不會出現差池，而且還能在鄉鎮政府面前留下一個好印象”，于是他帶領施工團隊辛辛苦苦依照合同約定進行施工。 施工過程中，簽證增加工程款102340元。2022年11月28日，該項工程竣工驗收合格。 然而，事情并非如李總想象中那樣順利，鄉鎮人民政府在施工期間，僅僅向建設工程有限公司支付了一小部分款項，從未按合同約定支付工程款。 判決勝訴 獲得277萬工程款 李總陷入了深深地焦慮之中，他曾多次嘗試向鄉鎮政府提出付款要求，但對方總是找借口拖延，甚至有時負責人根本就不見他。 這樣的情況持續了幾個月，而建設工程有限公司由于資金緊張，運營已變得十分困難。 此時，李總感到了深深地無助和絕望，如果再這樣下去，建設工程有限公司可能會因為資金鏈斷裂而垮掉。 然而，盡管心中有無數的不滿和憤怒，李總對鄉鎮政府卻是敢怒不敢言，萬一不小心得罪了鄉鎮政府，以后的企業發展甚是堪憂! 在猶豫與糾結的掙扎中，李總決定尋求法律幫助，向北京天用律所進行咨詢，天用律所專案組對案件進行多角度、深層次的分析后，給出了解決方案。 建設工程有限公司以施工合同糾紛為案由起訴了鄉鎮人民政府，人民法院于2023年8月21日出具判決書，判決鄉鎮人民政府支付建設工程有限公司的工程款277萬元。 多方尋找財產線索 保障執行 一審判決生效后，鄉鎮人民政府仍然未按判決書約定還款。雖然天用律所多次與鄉鎮政府負責人積極溝通，但是效果不大。 天用律師積極轉變辦案思路，抓緊時間立執行案。好在該省份作為試點法院，效率比較高，不到半個月就成功立案。 但是經法院的查控系統查詢，被告名下未發現銀行存款。但是被告作為政府機構，與普通的法人主體畢竟不一樣。 條條大路通羅馬，天用律師積極與李總溝通，讓其打探一下身邊的人，尤其是與政府合作的人，看看有沒有相應的支付賬號。 天用律師的這個方法果然起到關鍵性的作用，最終發現了鄉鎮政府的兩個賬戶，提供給法院后，凍結了其700余萬元! 現被執行人已全額凍結款項，后續等待劃扣，建設工程有限公司的277萬元工程款的執行回款有了有力保障! 辦案亮點 政府作為被執行人，會有其特殊性，往往查控系統很難發現財產線索。我們不能僅僅依靠系統查控，而是需要多方面尋找財產線索，積極查找政府常用的銀行賬戶，從而拿到執行款項。
【元甲案例】婚內欠款一定是夫妻共同債務嗎?離婚時怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經介紹認識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經濟危機悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經過協商入駐了網購平臺經營一家網店。原本希望開網店能夠賺錢彌補家庭開支，但沒想到由于兩人對于經營網店沒有經驗，沒過多久網店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習慣了，再加上養育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個平臺進行借款，同時林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應對臨時的金錢周轉難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發現貸款的數額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補西墻，債務及利息越積累越多。至此，林女士尚有網絡平臺債務19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺債務，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網貸的債務就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務到底由誰承擔 林女士責怪劉先生在家庭財務上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時間冷戰。 最終，兩人決定結束這段感情，但在誰承擔家庭債務的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔債務，因此沒有達成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務由林女士自己來承擔。但是林女士自己名下有37萬余元債務，實在是無力承擔，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團隊，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務由劉先生自己承擔。 調解離婚 債務各自承擔 元甲專案組開始指導林女士收集證據資料，準備應訴。在起初階段，劉先生態度非常堅決，不接受庭前調解。 庭審過程中，元甲律師據理力爭，指出無法證明這個債務屬于林女士的個人債務，而且林女士這邊的債務金額更高，需要分割公積金、養老保險等財產。在元甲律師積極向法院爭取調解下，最終迫使劉先生同意調解離婚，雙方達成協議，劉先生的個人債務由劉先生自己來承擔。成功調解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調解結果達到了心理預期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個精英團隊”!
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
