為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2021.12.04 08:58:24
38人收看
敲詐勒索未遂的，對犯罪嫌疑人的量刑需要考慮金額的問題，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
《中華人民共和國刑法》 第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容：敲詐勒索罪是數額犯，行為人敲詐勒索公私財物，必須是&ldquo,數額較是指敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上的，而&ldquo,多少金額構成敲詐勒索1、敲詐勒索一般認為公私財物價值二千元至五千元以上可以立案,2、敲詐勒索金額標準是：敲詐勒索公私財物&ldquo,敲詐勒索多少金額可以立案1、敲詐勒索一般認為公私財物價值二千元至五千元以上可以立案,敲詐勒索一般認為公私財物價值二千元至五千元以上可以立案。
翁玉素律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
內容：數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節對于涉案金額在幾百萬元以上的開設賭場罪案件，一般會判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,數額巨大或者有其他嚴重情節對于涉案金額在50萬元以上或者有其他嚴重情節的開設賭場罪案件，一般會判處3年以上10年以下有期徒刑,本文將從律師的角度對開設賭場罪金額幾百萬的量刑標準進行深入剖析，幫助大家了解相關法律規定和案例,其中，開設賭場罪是一種嚴重的犯罪行為，涉及到金額幾百萬的案件時有發生。
陳宗瓊律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事罪與故意殺人罪的區別行為人在交通肇事后為逃避法律追究將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的應當分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。區別要點交通肇事罪僅有消極的不救助行為而故意殺人或傷害罪行為。注意對這種情形在不能證實具有直接故意的情況下如果事實上沒有發生“死亡或殘疾”結果的不應按照故意殺人罪、故意傷害罪的未遂罪處罰。因此不論車輛事故發生于何種場所只要交通管理部門適用交通安全法認定事故責任認為構成犯罪的一律按照交通肇事罪認定處罰。那么如何區分交通肇事罪與它罪的不同點。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：犯罪未遂發生在已經著手實施犯罪以后犯罪預備階段不存在犯罪未遂。犯罪未遂的結果是犯罪未逞是指行為人沒有完成某一犯罪的全部構成要件并不等于不發生任何損害結果。犯罪中止要求行為人必須徹底地放棄犯罪。刑法理論通說認為犯罪未遂與犯罪中止的主要區別在于犯罪未完成是否由于犯罪人意志以外的原因。總而言之能達目的而不欲時為犯罪中止欲達目的而不能時為犯罪未遂。犯罪中止的主觀原因不影響犯罪中止的成立。不在這些過程之內實施的行為不屬于犯罪中止行為。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：二、犯罪預備犯罪未遂犯罪中止怎么區分相同的是三者都是犯罪過程中的形態。
王熙律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如何區分犯罪中止與犯罪未遂在刑法理論界似乎已成定局而在司法實踐中關于犯罪中止與犯罪未遂溯及理論上的爭議有悖于法治的基本精神。犯罪既遂后自動恢復原狀的不成立犯罪中止犯罪未遂后也不可能出現犯罪中止。那么實行階段和實行后階段的犯罪中止與犯罪未遂在時空范圍上則完全重合。(二)犯罪中止與犯罪未遂的異同點1、發生的時間不同。犯罪未遂發生在已經著手實施犯罪以后犯罪預備階段不存在犯罪未遂。
元甲交通律師律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據上述規定，傷殘補助金的計算以傷殘等級為依據，傷殘等級按一至十級劃分，傷殘補助金的計算標準也按一至十級相區分，以本人工資為基數，乘以一定的月數。這樣，王某可一次性獲得傷殘補助金600元/月×24=14400元。那么一次性傷殘補助金賠償金額計算公式及法律依據。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：借條的金額和實際不符怎么辦法律分析：建議以實際欠款數額訴訟,2、如果實際借款金額與欠條借款金額不符，除非有足夠明確的證據可以證明實際借款金額，那么應當以借條金額為準,如果實際借款金額與欠條借款金額不符，除非有足夠明確的證據可以證明實際借款金額，那么應當以借條金額為準,訴訟時提供原來欠款的借條為立案證據，開庭審理時說明實際欠款與借條差額的原因，并提供相應的證據證明即可,為立案證據，開庭審理時說明實際欠款與借條差額的原因，并提供相應的證據證明即可。
陳明月律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：為了使犯罪獲得成功達到犯罪目的逃避懲罰必須進行一系列的準備。犯罪未遂、犯罪中止形態也應如此如搶劫罪(未遂)、搶劫罪(中止)。犯罪中止的主觀原因不影響犯罪中止的成立。犯罪預備與犯罪未遂都是意志以外的因素導致的犯罪未能得逞是否已經著手實行犯罪是犯罪預備與犯罪未遂區分的關鍵點。
張蕓律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在簽訂抵押合同時，雙方會根據抵押物的價值、借款人的信用狀況等因素協商確定債權數額和實際抵押金額,實際抵押金額是指抵押人向借款人提供的實際貸款金額，通常會低于或等于債權數額,總結 債權數額與實際抵押金額是兩個不同的概念，它們之間的關系取決于雙方的協商和貸款機構的政策,債權數額和實際抵押金額的比例取決于雙方的談判和貸款機構的政策,通過本文的分析，相信您對債權數額與實際抵押金額的關系有了更深入的了解,律師在起草抵押合同時，應充分考慮債權數額與實際抵押金額的關系，為當事人提供合法、有效的法律保障。
李楠楠律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：網上怎么起訴欠錢不還的人案由怎么寫1、法律分析：要區分是借款欠不還還是貨款,2、網上怎么起訴欠錢不還的人案由怎么寫1 欠款糾紛案由要怎么寫 （一）欠款只是個事實，不是法律關系，租金、買賣、餐費、服務費、咨詢費、工資等都可以是欠款,1、法律分析：依據我國相關法律的規定，民間借貸是屬于一種民事法律行為，民間借貸成立的條件包括行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律規定等,法律分析：法律沒有規定欠款達到多少金額以上可以起訴，沒有金額限制。
崔玉君律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：共同抵押和混合擔保的區分1、連帶共同抵押是指未限定每個抵押物所擔保的債權金額，債權人可以任意就其中一個或幾個抵押物的賣得價金受償，即每個抵押物均擔保債權的全部。相關知識：共同抵押的類型1、按份共同抵押若兩個以上的抵押人在設立抵押權時，分別或者共同與債權人約定各自僅對特定的債權數額承擔擔保責任，為按份共同抵押，債權人行使抵押權時，只能按照約定的份額行使抵押權。那么共同抵押和混合擔保的區分。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：其次，張某在實施犯罪行為時被及時制止，沒有造成實際的傷害，犯罪未遂的情節也將在量刑時得到考慮,二、傷害未遂的量刑情節在具體案件中，法院在量刑時會考慮以下情節：犯罪動機：張某是基于什么原因而產生傷害他人的意圖,在具體案件中，法院在量刑時會考慮犯罪動機、犯罪未遂的情節以及被告人的悔罪表現等因素,在本案中，張某因誤會其女友與他人有染而產生暴力行為，屬于情感糾紛引發的犯罪，法院在量刑時會考慮這一因素,犯罪未遂的情節：張某在實施犯罪行為時是否被及時制止。
孔孟廷律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：次級債務與次級債券如何區分次級債券是指在清償順序上排在存款和高級債券之后，優先股和普通股之前的債券品種。作為債券持有人只能獲得發行條件載明的固定利息和本金金額，即次級債券的持有人不能分享銀行的超額收益，但卻承擔了較大的違約風險。次級債券的發行主體在國內主要是各大商業銀行，發行資金用于補充資本充足率。次級債券的概念次級債券，是指償還次序優于公司股本權益、但低于公司一般債務的一種債務形式。次級債券里的“次級”僅指其求償權“次級”，并不代表其信用等級一定“次級”；而五級分類法里的“次級”則是與“可疑”、“損失”一并劃歸為不良貸款的范圍。那么次級債務與次級債券如何區分。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
內容：但二者也存在不統一的情況，即被害人失去了控制，但行為人并沒有控制財物，對此也應認定為盜竊既遂，因為刑法以保護合法權益為目的，既遂與未遂的區分到底是社會危害性的區別,對于未遂，只是&ldquo,對于未遂，只是&ldquo,應注意的是，在認定盜竊罪的既遂與未遂時，必須根據財物的性質、形態、體積大小、被害人對財物的占有狀態、行為人的竊取樣態等進行判斷,因此，即使行為人沒有控制財物，但只要被害人失去了對財物的控制的，也成立盜竊既遂，沒有理由以未遂論處。
許瑞林律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京朝陽區交通事故，造成當事人肋骨、胸椎等多處骨折，構成十級傷殘。法院判決結果非常好，法院支持了我方全部的訴訟請求，幫助傷者獲得賠償款合計30萬元，遠遠超出傷者及家屬的預期，對賠償金額非常滿意！
無論是撤點的項目，還是單戶金額大小，通過專業和解老師的短信、電話和律師函配合，依然可以盡快幫您收回欠款～????
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業拆借中心發布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
【元甲律所得到當事人認可與口碑】 2021年12月，北京通州區交通事故，當事人一處九級傷殘、一處十級傷殘，拿到34萬元賠償款。 法院高額支持了護理費、精神損害撫慰金等，理賠金額超出當事人預期！特送來一面錦旗表達感謝！
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
