為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
您身邊的法律專(zhuān)家
高效服務(wù)、快速應(yīng)答
專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)、資歷深厚
客戶滿意度高
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：繼續(xù)犯也叫持續(xù)犯,是指行為從著手實(shí)行到由于某種原因終止以前一直處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪所謂繼續(xù)犯是作用于同一對(duì)象的一個(gè)犯罪行為從著手實(shí)行到行為終了犯罪行為與不法狀態(tài)在一定時(shí)間內(nèi)同時(shí)處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪,繼續(xù)犯目錄middot繼續(xù)犯的概念middot繼續(xù)犯的構(gòu)成middot認(rèn)定繼續(xù)犯的意義middot繼續(xù)犯的基本特征middot繼續(xù)犯的處罰原則繼續(xù)犯的概念繼續(xù)犯又稱(chēng)持續(xù)犯是指犯罪行為在一定時(shí)間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪。
張蕓律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：以實(shí)施勒索財(cái)物為目的(綁架罪)而其犯罪的手段又觸犯了其他罪名(冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙罪)應(yīng)視為牽連犯對(duì)牽連犯不適用數(shù)罪并罰原則而應(yīng)采取從一重處斷的原則綁架罪法定刑顯然比招搖撞騙罪要重因此筆者認(rèn)為對(duì)趙某等人應(yīng)以綁架罪論處,第二種意見(jiàn)認(rèn)為趙某等人冒充公安人員為索要錢(qián)財(cái)以暴力劫持并施以毆打、搜身因被害人當(dāng)時(shí)沒(méi)帶錢(qián)又以不交罰款不放人脅迫其妻交錢(qián)可視為以脅迫方法強(qiáng)索他人錢(qián)財(cái)根據(jù)刑法第二百六十三條第六項(xiàng)以搶劫罪從重處罰。
任冰峰律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪(即原罪或被結(jié)合之罪)之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪(即新罪或結(jié)合之罪)而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài),結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài),由于結(jié)合犯是刑法將特定的數(shù)罪規(guī)定為一個(gè)新罪,而原來(lái)的數(shù)罪失去獨(dú)立意義的情況,故結(jié)合犯就是符合新罪的犯罪構(gòu)成的行為,而不再是符合幾個(gè)犯罪的構(gòu)成要件的行為因此,不能按原來(lái)的數(shù)罪認(rèn)定為數(shù)罪,而應(yīng)按結(jié)合后的新罪,認(rèn)定為一罪結(jié)合犯是數(shù)個(gè)各自獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合而成為另一個(gè)獨(dú)立的新罪的犯罪形態(tài),結(jié)合犯是指數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合為另一個(gè)獨(dú)立新罪的情況,結(jié)合犯是指數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合為另一個(gè)獨(dú)立新罪的情況,日本刑法第241條規(guī)定的強(qiáng)盜強(qiáng)奸罪就是典型的結(jié)合犯我國(guó)刑法中還沒(méi)有典型的結(jié)合犯。
馮清琴律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：具有獨(dú)立構(gòu)成要件被結(jié)合之罪必須是刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)罪現(xiàn)行刑法明文規(guī)定的獨(dú)立犯罪的整體是構(gòu)成結(jié)合犯的基本要素,具有獨(dú)立構(gòu)成要件(1)被結(jié)合之罪必須是刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)罪現(xiàn)行刑法明文規(guī)定的獨(dú)立犯罪的整體是構(gòu)成結(jié)合犯的基本要素,獨(dú)立性是指結(jié)合之罪的構(gòu)成要件因刑法將結(jié)合之罪的罪狀及其法定刑作為一個(gè)新的罪刑單位予以規(guī)定法律上轉(zhuǎn)化成一種獨(dú)立于其他罪名的犯罪,較對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性和可分離性而言整體性、統(tǒng)一性和獨(dú)立性在結(jié)合之罪的構(gòu)成要件中居于主導(dǎo)地位。
吳夢(mèng)云律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：刑法在現(xiàn)存法定刑和相應(yīng)刑罰制度下對(duì)于具有一定客觀聯(lián)系的犯罪選擇適用相應(yīng)的處斷原則可以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求刑事法律便無(wú)設(shè)置結(jié)合犯條款的必要反之刑事法律便應(yīng)設(shè)置相應(yīng)結(jié)合犯條款,刑法在現(xiàn)存法定刑和相應(yīng)刑罰制度下對(duì)于具有一定客觀聯(lián)系的犯罪選擇適用相應(yīng)的處斷原則可以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求刑事法律便無(wú)設(shè)置結(jié)合犯條款的必要反之刑事法律便應(yīng)設(shè)置相應(yīng)結(jié)合犯條款,嚴(yán)厲的、足以容納嚴(yán)重犯罪并可使處刑結(jié)果符合罪刑相適應(yīng)要求的法定刑條件排除了設(shè)置結(jié)合犯條款的必要性,嚴(yán)厲的、足以容納嚴(yán)重犯罪并可使處刑結(jié)果符合罪刑相適應(yīng)要求的法定刑條件排除了設(shè)置結(jié)合犯條款的必要性,8設(shè)置結(jié)合犯條款的目的是為了達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的結(jié)果,8設(shè)置結(jié)合犯條款的目的是為了達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的結(jié)果。
李維律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：推薦閱讀我國(guó)刑法中的結(jié)合犯結(jié)合犯與其他罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別相關(guān)知識(shí)結(jié)合犯中兩個(gè)犯罪行為之間的關(guān)系刑法為什么把兩個(gè)犯罪結(jié)合成為另一個(gè)獨(dú)立的新罪呢,(4)數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪結(jié)合為另一個(gè)獨(dú)立新罪是基于刑法的明文規(guī)定,結(jié)合犯是指數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合為另一個(gè)獨(dú)立新罪的情況,如果刑法將數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪結(jié)合成為其中的一個(gè)罪則不是結(jié)合犯,(2)結(jié)合犯是將數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪結(jié)合成為另一個(gè)獨(dú)立新罪用公式表示就是甲罪十乙罪二丙罪丙罪便是結(jié)合犯,(3)數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪被結(jié)合為另一新罪后失去了原有的獨(dú)立犯罪的意義成為新罪的一部分。
段建國(guó)律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：較對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性和可分離性而言整體性、統(tǒng)一性和獨(dú)立性在結(jié)合之罪的構(gòu)成要件中居于主導(dǎo)地位,較對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性和可分離性而言整體性、統(tǒng)一性和獨(dú)立性在結(jié)合之罪的構(gòu)成要件中居于主導(dǎo)地位,獨(dú)立性是指結(jié)合之罪的構(gòu)成要件因刑法將結(jié)合之罪的罪狀及其法定刑作為一個(gè)新的罪刑單位予以規(guī)定法律上轉(zhuǎn)化成一種獨(dú)立于其他罪名的犯罪,結(jié)合之罪必須包含有與原罪相對(duì)應(yīng)的、穩(wěn)定不變的數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件,其一結(jié)合之罪構(gòu)成要件的對(duì)應(yīng)性和穩(wěn)定性,結(jié)合之罪必須包含有與原罪相對(duì)應(yīng)的、穩(wěn)定不變的數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件(必要要件)。
楊一凡律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：刑法在現(xiàn)存法定刑和相應(yīng)刑罰制度下對(duì)于具有一定客觀聯(lián)系的犯罪選擇適用相應(yīng)的處斷原則可以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求刑事法律便無(wú)設(shè)置結(jié)合犯條款的必要反之刑事法律便應(yīng)設(shè)置相應(yīng)結(jié)合犯條款,刑法在現(xiàn)存法定刑和相應(yīng)刑罰制度下對(duì)于具有一定客觀聯(lián)系的犯罪選擇適用相應(yīng)的處斷原則可以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求刑事法律便無(wú)設(shè)置結(jié)合犯條款的必要反之刑事法律便應(yīng)設(shè)置相應(yīng)結(jié)合犯條款,嚴(yán)厲的、足以容納嚴(yán)重犯罪并可使處刑結(jié)果符合罪刑相適應(yīng)要求的法定刑條件排除了設(shè)置結(jié)合犯條款的必要性,嚴(yán)厲的、足以容納嚴(yán)重犯罪并可使處刑結(jié)果符合罪刑相適應(yīng)要求的法定刑條件排除了設(shè)置結(jié)合犯條款的必要性,設(shè)置結(jié)合犯條款的目的是為了達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的結(jié)果,設(shè)置結(jié)合犯條款的目的是為了達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的結(jié)果。
張旭律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：由于結(jié)合犯是刑法將特定的數(shù)罪規(guī)定為一個(gè)新罪,而原來(lái)的數(shù)罪失去獨(dú)立意義的情況,故結(jié)合犯就是符合新罪的犯罪構(gòu)成的行為,而不再是符合幾個(gè)犯罪的構(gòu)成要件的行為因此,不能按原來(lái)的數(shù)罪認(rèn)定為數(shù)罪,而應(yīng)按結(jié)合后的新罪,認(rèn)定為一罪結(jié)合犯是數(shù)個(gè)各自獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合而成為另一個(gè)獨(dú)立的新罪的犯罪形態(tài),一、概念結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪(即原罪或被結(jié)合之罪)之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪(即新罪或結(jié)合之罪)而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài),二、基本特征(1)被結(jié)合之罪必須是刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)罪(2)結(jié)合之罪具有對(duì)應(yīng)性、穩(wěn)定性、可分離性和整體性、統(tǒng)一性、獨(dú)立性(3)結(jié)合犯形成的關(guān)聯(lián)性和法定性(4)結(jié)合犯動(dòng)態(tài)的動(dòng)態(tài)實(shí)際構(gòu)成特征,結(jié)合犯是指數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合為另一個(gè)獨(dú)立新罪的情況,結(jié)合犯是指數(shù)個(gè)原本獨(dú)立的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定結(jié)合為另一個(gè)獨(dú)立新罪的情況,日本刑法第241條規(guī)定的強(qiáng)盜強(qiáng)奸罪就是典型的結(jié)合犯我國(guó)刑法中還沒(méi)有典型的結(jié)合犯。
郭銘芝律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：由此而言我們認(rèn)為我國(guó)刑法中的結(jié)合犯理應(yīng)以刑事法律有明文規(guī)定為成立條件而不應(yīng)受所謂結(jié)合成一個(gè)新的罪名所限制,由此而言我們認(rèn)為我國(guó)刑法中的結(jié)合犯理應(yīng)以刑事法律有明文規(guī)定為成立條件而不應(yīng)受所謂結(jié)合成一個(gè)新的罪名所限制,有學(xué)者以聯(lián)邦德國(guó)刑法典第251條的犯強(qiáng)盜罪過(guò)失致人于死者的規(guī)定認(rèn)為過(guò)失也可以成立結(jié)合犯,需要指出的是時(shí)下有些學(xué)者認(rèn)為結(jié)合犯的成立必須以結(jié)合成一個(gè)新的罪名(如日本、臺(tái)灣刑法中的強(qiáng)盜強(qiáng)奸罪)為條件從而以此為依據(jù)否定我國(guó)新刑法中結(jié)合犯形態(tài)的存在。
黃東潔律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：二、牽連犯牽連犯指出于一個(gè)犯罪目的實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為數(shù)個(gè)行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系分別觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪狀態(tài),一、結(jié)合犯結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪即原罪或被結(jié)合之罪之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪即新罪或結(jié)合之罪而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài)。
王學(xué)瑞律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：2作為原因的危害行為必須合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果只有當(dāng)這種實(shí)在可能性已經(jīng)合乎規(guī)律地引起了該危害結(jié)果的發(fā)生才能確認(rèn)該結(jié)果與該行為之間存在因果關(guān)系,2作為原因的危害行為必須合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果只有當(dāng)這種實(shí)在可能性已經(jīng)合乎規(guī)律地引起了該危害結(jié)果的發(fā)生才能確認(rèn)該結(jié)果與該行為之間存在因果關(guān)系,結(jié)果加重犯的因果關(guān)系結(jié)果加重犯的因果關(guān)系是指基本犯罪的客觀方面的危害行為與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系而不是基本犯罪的客觀方面的危害行為與基本犯罪的客觀方面的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系這是因?yàn)榛痉缸锏奈：Y(jié)果對(duì)于結(jié)果加重犯來(lái)講不具有構(gòu)成要件的意義基本罪的危害結(jié)果是否發(fā)生不影響結(jié)果加重犯的成立,結(jié)果加重犯的因果關(guān)系結(jié)果加重犯的因果關(guān)系是指基本犯罪的客觀方面的危害行為與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系而不是基本犯罪的客觀方面的危害行為與基本犯罪的客觀方面的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系這是因?yàn)榛痉缸锏奈：Y(jié)果對(duì)于結(jié)果加重犯來(lái)講不具有構(gòu)成要件的意義基本罪的危害結(jié)果是否發(fā)生不影響結(jié)果加重犯的成立,包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容1作為原因的實(shí)行行為必須具有引起危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性,與其他因果關(guān)系一樣加重結(jié)果的因果關(guān)系也是危害行為與危害結(jié)果之間合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。
翁玉素律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：結(jié)果加重犯的本質(zhì)就是行為人故意地實(shí)施具有內(nèi)在地發(fā)生重的結(jié)果的高度危險(xiǎn)性的基本犯罪行為至少過(guò)失地引起了重的結(jié)果的發(fā)生,雖然基本犯罪具有引起重的結(jié)果發(fā)生的高度的蓋然性但是只有這種結(jié)果現(xiàn)實(shí)地發(fā)生了并且行為人對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生具有至少過(guò)失才能對(duì)行為人追究結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任也就是說(shuō)行為人較大的人身危險(xiǎn)性才變成社會(huì)危害性,其原因在于在立法者看來(lái)盜竊罪不具有通常的內(nèi)在地引起他人重傷、死亡的結(jié)果這樣的高度危險(xiǎn)性沒(méi)有必要將那些偶然發(fā)生的重的結(jié)果進(jìn)行類(lèi)型化為結(jié)果加重犯,例如搶劫、強(qiáng)奸、傷害犯罪中具有高度蓋然地引起被害人死亡的危險(xiǎn)立法者注意到了這種情況的可能發(fā)生因此把這些犯罪預(yù)定為結(jié)果加重犯的類(lèi)型,其次行為人至少過(guò)失地引起重的結(jié)果的發(fā)生是結(jié)果加重犯本質(zhì)的主觀特征,基本犯罪必須有引起重的結(jié)果的危險(xiǎn)性否則不可能成立結(jié)果加重犯。
于海明律師
共幫助 1941 次
共幫助 1916 次
共幫助 1475 次
共幫助 1462 次
共幫助 1412 次
共幫助 1400 次
共幫助 1289 次
共幫助 1277 次
共幫助 1202 次
共幫助 1174 次
共被瀏覽 4206 次
共被瀏覽 4047 次
共被瀏覽 3456 次
共被瀏覽 2926 次
共被瀏覽 2593 次
共被瀏覽 2439 次
共被瀏覽 2329 次
共被瀏覽 2098 次
共被瀏覽 2091 次
共被瀏覽 2054 次
版權(quán)所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP備2020048486號(hào)
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)：(京)字第21738號(hào) 電信增值業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)：京B2-20214353
.png)
.png)
.png)
