婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)未被支持案

導(dǎo)讀:
連振文訴盛業(yè)虎、韋巖峰離婚后連帶償還婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)未被支持案原告連振文。我認為上述款項在我和韋巖峰婚姻存續(xù)期間借的,并且用于家庭開支,應(yīng)雙方共同還款。故原告與被告盛業(yè)虎之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,原告要求盛業(yè)虎清償借款有理,法院予以支持。原告與盛業(yè)虎雙方約定年利率10%并未違反上述規(guī)定,法院予以支持。那么婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)未被支持案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
連振文訴盛業(yè)虎、韋巖峰離婚后連帶償還婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)未被支持案原告連振文。我認為上述款項在我和韋巖峰婚姻存續(xù)期間借的,并且用于家庭開支,應(yīng)雙方共同還款。故原告與被告盛業(yè)虎之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,原告要求盛業(yè)虎清償借款有理,法院予以支持。原告與盛業(yè)虎雙方約定年利率10%并未違反上述規(guī)定,法院予以支持。關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)未被支持案的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
連振文訴盛業(yè)虎、韋巖峰離婚后連帶償還婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)未被支持案
原告連振文。
被告盛業(yè)虎。
被告韋巖峰。
被告盛業(yè)虎與被告韋巖峰原為夫妻。2003年9月25日,韋巖峰向廣州市東山區(qū)人民法院提起訴訟,要求與盛業(yè)虎離婚。2003年12月25日,廣州市東山區(qū)人民法院作出[2003]東法民一初字第2461號民事判決書,判決:一、準予韋巖峰與盛業(yè)虎離婚;二、離婚后,韋彥希由韋巖峰攜帶撫養(yǎng),盛業(yè)虎無須支付撫養(yǎng)費;三、位于惠州市惠城區(qū)竹樹新村D棟一單元102房及廣州市天河區(qū)林和西路中泰廣場主樓裙樓第三層353號鋪位產(chǎn)權(quán)歸韋巖峰和盛業(yè)虎共同共有;四、離婚后,海爾1匹分體空調(diào)、格蘭氏微波爐、29寸海爾彩電、揚琴、取暖器各一臺,紅木雙人床一張,20寸電視機一臺歸韋巖峰所有;29寸彩電、TCL數(shù)碼相機、消毒碗柜、洗衣機各一臺及書機、辦公桌椅各一張歸盛業(yè)虎所有;五、盛業(yè)虎支付3921.05元給韋巖峰。
后韋巖峰與盛業(yè)虎均不服該判決,上訴至廣州市中級人民法院。2004年10月15日,廣州市中級人民法院作出[2004]穗中法民一終字第1363號民事判決書,判決:一、維持原審判決第一、二、四項判決:二、變更原審判決第三項判決為:位于惠州市惠城區(qū)竹樹新村D棟一單元102房歸韋巖峰所有。位于廣州市天河區(qū)林和西路中泰廣場主樓裙樓第三層353號鋪位歸盛業(yè)虎所有;三、變更上述判決第五項為:盛業(yè)虎支付211515.41元給韋巖峰;四、位于廣州市天河區(qū)林和西路中泰廣場主樓裙樓第三層353號鋪位的債務(wù)由盛業(yè)虎負擔。另據(jù)廣州市中級人民法院查明,盛業(yè)虎在離婚訴訟中,先后提取了其名下的銀行存款31萬余元,廣州市東山區(qū)人民法院對盛業(yè)虎的賬戶余額凍結(jié)了96700.73元。
2003年9月20日,盛業(yè)虎向原告連振文出具借條一張,內(nèi)容為:今借到連振文人民幣貳拾萬元整,期限叁個月(2003年9月20日~12月20日),年利率10%。2003年10月13日,廣州市芳村區(qū)出具[2003]穗芳證字第3373號公證書,證明上述借條上盛業(yè)虎的簽名屬實。因盛業(yè)虎一直未清償上述借款,原告連振文認為,盛業(yè)虎與韋巖峰盡管已經(jīng)離婚,仍應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任,遂于2005年1月10日訴至天河區(qū)人民法院,以盛業(yè)虎與韋巖峰為共同被告,請求判令:(1)兩被告連帶清償欠款本金貳拾萬元;(2)兩被告連帶清償利息;(3)本案訴訟費由被告承擔。
被告盛業(yè)虎辯稱,借款屬實,我同意還款。我在2000年5月向葉有根借款10萬元,用于工作調(diào)動和結(jié)婚開支;2001年國慶向葉有青借款10萬元,用于還購房時欠親戚的錢。后為了向上述兩人還款,我向原告借款20萬元。我認為上述款項在我和韋巖峰婚姻存續(xù)期間借的,并且用于家庭開支,應(yīng)雙方共同還款。
被告韋巖峰辯稱,我不同意原告的訴訟請求。我與盛業(yè)虎離婚后,法院判令盛業(yè)虎補償我20多萬元,由于盛業(yè)虎不愿補償我,所以才提出有共同債務(wù)。我認為,在我與盛業(yè)虎婚姻存續(xù)期間根本不需要借款。我每月收入有幾千元,不需要向別人借款。即使有債務(wù),也屬于盛業(yè)虎的個人債務(wù),與我無關(guān)。另在法院審理我們雙方的離婚糾紛時,還查出盛業(yè)虎轉(zhuǎn)移財產(chǎn)幾十萬元。
【審判】
廣州市天河區(qū)人民法院審理后認為:債務(wù)應(yīng)當清償。現(xiàn)原告與被告盛業(yè)虎均確認:盛業(yè)虎向原告借款20萬元逾期未能清償。故原告與被告盛業(yè)虎之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,原告要求盛業(yè)虎清償借款有理,法院予以支持。原告與盛業(yè)虎約定了還款期限和利息,現(xiàn)盛業(yè)虎未能按期還款,原告要求盛業(yè)虎支付利息有理,法院予以支持。民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率,但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。原告與盛業(yè)虎雙方約定年利率10%并未違反上述規(guī)定,法院予以支持。夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要,或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動引起的債務(wù),若與婚后的共同生活無關(guān)或為了個人的需要而負有的債務(wù)應(yīng)屬夫妻個人債務(wù)。盛業(yè)虎稱其向原告所借款項用于夫妻共同生活應(yīng)屬夫妻共同債務(wù),被告韋巖峰認為屬盛業(yè)虎的個人債務(wù),對此盛業(yè)虎未提供證據(jù)證實。根據(jù)[2004]穗中法民一終字第1363號民事判決書所查明的盛業(yè)虎在離婚時的財產(chǎn)狀況,可以推斷在本案所涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生時,韋巖峰與盛業(yè)虎不需要向他人借款以維持夫妻共同生活。故被告韋巖峰的抗辯有理,予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干意見(試行)》第一百二十二條的規(guī)定,判決如下:
一、自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi),被告盛業(yè)虎清償原告連振文借款人民幣20萬元及利息(利息按年利率10%自2003年9月20日起計至實際清償時止)。
二、駁回原告連振文的其他訴訟請求。
案件受理費5890元,保全費1120元,合計共7010元,由被告盛業(yè)虎負擔。
連振文不服原判上訴,認為原審判決適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定,被上訴人韋巖峰不能證明上訴人與被上訴人盛業(yè)虎明確約定該債務(wù)為個人債務(wù),亦不存在婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形,因此一審法院應(yīng)當判決兩被上訴人對債務(wù)承擔連帶責任,至于兩被上訴人關(guān)于該借款是否用于夫妻共同生活,與上訴人一審時的訴訟請求無關(guān),不能對抗上訴人一審的訴訟請求。請求:支持上訴人一審訴訟請求,改判兩被上訴人連帶清償欠款20萬元及利息給上訴人,利息按年利率10%從2003年9月20日計至付清為止;本案訴訟費由兩被上訴人承擔。
被上訴人盛業(yè)虎答辯不同意原審判決,但沒有提出上訴。
被上訴人韋巖峰答辯同意原審判決。
廣州市中級人民法院審理后認為:上訴人連振文與被上訴人盛業(yè)虎之間的借貸關(guān)系有借條和公證書為證,雙方也予以認可.法院對借款的事實予以確認。連振文上訴認為應(yīng)當遵循《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)第二十四條的規(guī)定,將此債務(wù)認定為盛業(yè)虎與韋巖峰的共同債務(wù)。然而司法解釋是對現(xiàn)行法律的解釋,《解釋(二)》第二十四條是對《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的解釋與細化。根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定,認定夫妻共同債務(wù)應(yīng)具備兩個條件:一是該債務(wù)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生;二是該借款是用于夫妻共同生活。所以對《解釋(二)》第二十四條所規(guī)定的夫妻一方以個人名義所負債務(wù)應(yīng)理解為是夫妻一方以個人名義為夫妻雙方謀取利益時所負的債務(wù),債務(wù)人的配偶對債務(wù)是否為家庭共同利益所負應(yīng)享有抗辯權(quán),而舉債的一方對該債務(wù)是否用于謀取家庭共同利益負有舉證責任,否則不能認定為夫妻共同債務(wù)。本案中,借款不是以盛業(yè)虎與韋巖峰二人共同名義所借,盛業(yè)虎未提供證據(jù)證實該借款是在與韋巖峰婚姻關(guān)系存續(xù)期間為夫妻雙方的共同利益所借,在夫妻擁有巨額存款和財產(chǎn)的情況下,也不能合理解釋借款是用于夫妻共同生活的開支,因此,盛業(yè)虎向連振文所借的20元款項應(yīng)當認定為盛業(yè)虎的個人欠款,由其個人承擔清償責任。連振文請求判令盛業(yè)虎與韋巖峰對20萬元借款及利息承擔連帶清償責任,法院不予支持。綜上所述,連振文上訴請求理由不充分,法院不予支持,原審判決并無不當,可予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,該院判決:
駁回上訴,維持原判。
本案二審受理費5890元由上訴人連振文負擔。




