.png)
保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何看待道路交通事故認(rèn)定書
姚平律師2022.01.15257人閱讀
導(dǎo)讀：
由于對(duì)交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)界定不一，以致出現(xiàn)了一些社會(huì)影響：1.在實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)車輛車主隨意包攬事故責(zé)任，認(rèn)為反正有保險(xiǎn)公司賠付，或明明事故認(rèn)定書有偏袒受害人的傾向，而肇事車輛車主對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定一概“默認(rèn)”,交警隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、張某負(fù)事故次要責(zé)任,交警隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、張某負(fù)事故次要責(zé)任,一、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和效力交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，所作的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的公文文書。
交警隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、張某負(fù)事故次要責(zé)任。比如，受害者王某騎自行車撞上停放的被保險(xiǎn)車輛，最終卻認(rèn)定司機(jī)全責(zé);又如趙姓未成年人過馬路時(shí)未走人行道，而事故認(rèn)定書也認(rèn)定肇事車輛全責(zé)。關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何看待道路交通事故認(rèn)定書的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案情回放
2009年6月，王某駕駛李某的車輛正常行駛過程中與騎摩托車的張某相撞，致張某受傷住院，并在起訴之后死亡。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了和商業(yè)保險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，張某無駕駛證、未佩戴頭盔駕駛無號(hào)牌輕便摩托車。交警隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、張某負(fù)事故次要責(zé)任。死者家屬以道路交通事故賠償糾紛為由向人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)及死亡傷殘賠償金;要求王某、李某兩被告按照比例對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第三人保險(xiǎn)公司對(duì)這一損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
法院判決
保險(xiǎn)公司賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡賠償金11萬元;超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失賠償由王某、李某連帶承擔(dān)70%、張某承擔(dān)30%。
案件評(píng)析
本案在訴訟中的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：交警隊(duì)做出的《交通事故認(rèn)定書》的效力如何?法官在訴訟中能否依據(jù)明確查明的事實(shí)推翻《交通事故認(rèn)定書》而判令被告承擔(dān)的責(zé)任份額?據(jù)事故認(rèn)定書記載，受害者張某存在“三無”過錯(cuò)：一無機(jī)動(dòng)車駕駛證;二是駕駛無號(hào)牌的木蘭摩托車;三無佩戴頭盔，但事故認(rèn)定書中卻認(rèn)定張某只負(fù)次要責(zé)任，而肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。
一、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和效力
交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，所作的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的公文文書。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)觀點(diǎn)不一。有的認(rèn)為是一種典型的具體行政行為，有的認(rèn)為是鑒定結(jié)論，另有人認(rèn)為僅是作為書證的證據(jù)。
由于對(duì)交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)界定不一，以致出現(xiàn)了一些社會(huì)影響：
1.在實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)車輛車主隨意包攬事故責(zé)任，認(rèn)為反正有保險(xiǎn)公司賠付，或明明事故認(rèn)定書有偏袒受害人的傾向，而肇事車輛車主對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定一概“默認(rèn)”。比如，受害者王某騎自行車撞上停放的被保險(xiǎn)車輛，最終卻認(rèn)定司機(jī)全責(zé);又如趙姓未成年人過馬路時(shí)未走人行道，而事故認(rèn)定書也認(rèn)定肇事車輛全責(zé)。
2.交警部門在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，有出于安撫受害方考慮，從而加大肇事方責(zé)任認(rèn)定的情況，以致出現(xiàn)“行人違法、司機(jī)買單”等情形。實(shí)際上人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通實(shí)際所負(fù)注意義務(wù)的種類和程度，并且一旦發(fā)生事故，他所負(fù)注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定基準(zhǔn)。
3.法院在辦理案件時(shí)，對(duì)書的審查有弱化現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，將公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定看作是終局性的“權(quán)威”認(rèn)定，直接采取“拿來主義”，置疑事故認(rèn)定、甚至不采信事故認(rèn)定的情形幾乎沒有。
沒有明確的法律對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定可以進(jìn)行訴訟加以規(guī)定，而僅有2009年1月1日施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。這一3日的期限也有別于一般行政行為的15日復(fù)議期限。1992年12月1日法發(fā)[1992]39號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》中第4條規(guī)定中要求人民法院經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定不妥的，不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)。另據(jù)2003年3月26日，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在全國(guó)民事審判工作座談會(huì)上，就道路交通事故的損害賠償問題提出了指導(dǎo)性的意見，指出：“……法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對(duì)待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。”
二、保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書
交通事故認(rèn)定書對(duì)相關(guān)當(dāng)事人交通事故責(zé)任及份額的劃分，直接影響了承保車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的利益，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書。
1.保險(xiǎn)公司應(yīng)協(xié)助被保險(xiǎn)車輛車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，完善報(bào)案理賠程序
保險(xiǎn)公司一方面有自己的核賠定損員或獨(dú)立的公估公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)定，但是這種認(rèn)定的法律效力不及交警部門的公權(quán)力效力，故而二者發(fā)生沖突時(shí)前者在法律上難以站住腳。所以另一方面，保險(xiǎn)公司應(yīng)設(shè)置專門的部門協(xié)助被保險(xiǎn)車輛車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，或在中約定當(dāng)保險(xiǎn)公司方對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定與交警部門事故認(rèn)定二者之間沖突較大時(shí)，將被保險(xiǎn)車輛車主“是否申請(qǐng)復(fù)核程序”與其索賠理賠相掛鉤。因?yàn)楹芏嘬囍鞯姆梢庾R(shí)淡薄，或認(rèn)為有保險(xiǎn)公司這個(gè)“保險(xiǎn)閥”、“冤大頭”最終“埋單”，所以很多車主不情愿、不主動(dòng)、不及時(shí)申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核。故而建議保險(xiǎn)公司在簽訂商業(yè)保險(xiǎn)之時(shí)就應(yīng)取得車主的授權(quán)委托書，在出了事故后，保險(xiǎn)公司得以依據(jù)該授權(quán)委托而代車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核。3日的期限如此之短，通常情況下保險(xiǎn)公司還不詳知事故認(rèn)定結(jié)論，提起復(fù)核的期限就過了。所以作為與被保險(xiǎn)車輛交通肇事有直接關(guān)系的保險(xiǎn)公司，要求交警部門將交通事故認(rèn)定書送達(dá)保險(xiǎn)公司是合理的，但目前尚無法律或法規(guī)對(duì)此加以規(guī)定。
2.重新審視“不計(jì)免賠率(額)條款”
在車輛投保了“不計(jì)免賠率(額)條款”后，被保險(xiǎn)車輛車主通常認(rèn)為最終的賠償責(zé)任一概由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)，故對(duì)事故認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議并無積極性，對(duì)受害人提出的賠償數(shù)額及依據(jù)也不細(xì)加審查。從司法實(shí)踐來看，保險(xiǎn)公司應(yīng)重新審視“不計(jì)免賠率(額)條款”的客觀影響，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)商業(yè)險(xiǎn)的目的是為了盈利，而從個(gè)案看，這一條款雖多收了些許保險(xiǎn)費(fèi)，卻使得肇事客戶推卸責(zé)任給保險(xiǎn)公司，客觀上因?yàn)槠洳簧暾?qǐng)事故認(rèn)定復(fù)議或庭審中不配合而使得保險(xiǎn)人承擔(dān)更多的責(zé)任和影響。而相比之下，未投保“不計(jì)免賠率(額)條款”的被保險(xiǎn)車輛車主會(huì)比較“盡心盡力”地對(duì)待肇事責(zé)任。
點(diǎn)贊
收藏
