肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待道路交通事故認(rèn)定書的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

核心內(nèi)容：交通事故認(rèn)定書對(duì)相關(guān)當(dāng)事人交通事故責(zé)任及份額的劃分，直接影響了承保車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的利益，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書。下面由為您詳細(xì)介紹。

案情回放

2009年6月，王某駕駛李某的車輛正常行駛過程中與騎摩托車的張某相撞，致張某受傷住院，并在起訴之后死亡。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，張某無駕駛證、未佩戴頭盔駕駛無號(hào)牌輕便摩托車。交警隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、張某負(fù)事故次要責(zé)任。死者家屬以道路交通事故人身損害賠償糾紛為由向人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)及死亡傷殘賠償金;要求王某、李某兩被告按照比例對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第三人保險(xiǎn)公司對(duì)這一損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。

法院判決

保險(xiǎn)公司賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡賠償金11萬元;超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失賠償由王某、李某連帶承擔(dān)70%、張某承擔(dān)30%。

案件評(píng)析

本案在訴訟中的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：交警隊(duì)做出的《交通事故認(rèn)定書》的效力如何?法官在訴訟中能否依據(jù)明確查明的事實(shí)推翻《交通事故認(rèn)定書》而判令被告承擔(dān)的責(zé)任份額?據(jù)事故認(rèn)定書記載，受害者張某存在“三無”過錯(cuò)：一無機(jī)動(dòng)車駕駛證;二是駕駛無號(hào)牌的木蘭摩托車;三無佩戴頭盔，但事故認(rèn)定書中卻認(rèn)定張某只負(fù)次要責(zé)任，而肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。

一、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和效力

交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法律、法規(guī)的明確授權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，所作的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的公文文書。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)觀點(diǎn)不一。有的認(rèn)為是一種典型的具體行政行為，有的認(rèn)為是鑒定結(jié)論，另有人認(rèn)為僅是作為書證的證據(jù)。

由于對(duì)交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)界定不一，以致出現(xiàn)了一些社會(huì)影響：

1.在實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)車輛車主隨意包攬事故責(zé)任，認(rèn)為反正有保險(xiǎn)公司賠付，或明明事故認(rèn)定書有偏袒受害人的傾向，而肇事車輛車主對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定一概“默認(rèn)”。比如，受害者王某騎自行車撞上停放的被保險(xiǎn)車輛，最終卻認(rèn)定司機(jī)全責(zé);又如趙姓未成年人過馬路時(shí)未走人行道，而事故認(rèn)定書也認(rèn)定肇事車輛全責(zé)。

2.交警部門在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，有出于安撫受害方考慮，從而加大肇事方責(zé)任認(rèn)定的情況，以致出現(xiàn)“行人違法、司機(jī)買單”等情形。實(shí)際上人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通實(shí)際所負(fù)注意義務(wù)的種類和程度，并且一旦發(fā)生事故，他所負(fù)注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定基準(zhǔn)。

3.法院在辦理交通肇事案件時(shí)，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書的審查有弱化現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，將公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定看作是終局性的“權(quán)威”認(rèn)定，直接采取“拿來主義”，置疑事故認(rèn)定、甚至不采信事故認(rèn)定的情形幾乎沒有。

沒有明確的法律對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定可以進(jìn)行訴訟加以規(guī)定，而僅有2009年1月1日施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。這一3日的期限也有別于一般行政行為的15日復(fù)議期限。1992年12月1日法發(fā)[1992]39號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》中第4條規(guī)定中要求人民法院經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定不妥的，不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)。另據(jù)2003年3月26日，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在全國(guó)民事審判工作座談會(huì)上，就道路交通事故的損害賠償問題提出了指導(dǎo)性的意見，指出：“……法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對(duì)待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。”

綜合以上分析，筆者認(rèn)為：道路事故認(rèn)定書在訴訟中應(yīng)作為一種證據(jù)，法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則，即看其是否具備證據(jù)的特征客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性來決定是否采信。

二、保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書

交通事故認(rèn)定書對(duì)相關(guān)當(dāng)事人交通事故責(zé)任及份額的劃分，直接影響了承保車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的利益，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書。

1.保險(xiǎn)公司應(yīng)協(xié)助被保險(xiǎn)車輛車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，完善報(bào)案理賠程序

保險(xiǎn)公司一方面有自己的核賠定損員或獨(dú)立的公估公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)定，但是這種認(rèn)定的法律效力不及交警部門的公權(quán)力效力，故而二者發(fā)生沖突時(shí)前者在法律上難以站住腳。所以另一方面，保險(xiǎn)公司應(yīng)設(shè)置專門的部門協(xié)助被保險(xiǎn)車輛車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，或在保險(xiǎn)合同中約定當(dāng)保險(xiǎn)公司方對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定與交警部門事故認(rèn)定二者之間沖突較大時(shí)，將被保險(xiǎn)車輛車主“是否申請(qǐng)復(fù)核程序”與其索賠理賠相掛鉤。因?yàn)楹芏嘬囍鞯姆梢庾R(shí)淡薄，或認(rèn)為有保險(xiǎn)公司這個(gè)“保險(xiǎn)閥”、“冤大頭”最終“埋單”，所以很多車主不情愿、不主動(dòng)、不及時(shí)申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核。故而建議保險(xiǎn)公司在簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同之時(shí)就應(yīng)取得車主的授權(quán)委托書，在出了事故后，保險(xiǎn)公司得以依據(jù)該授權(quán)委托而代車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核。3日的期限如此之短，通常情況下保險(xiǎn)公司還不詳知事故認(rèn)定結(jié)論，提起復(fù)核的期限就過了。所以作為與被保險(xiǎn)車輛交通肇事有直接關(guān)系的保險(xiǎn)公司，要求交警部門將交通事故認(rèn)定書送達(dá)保險(xiǎn)公司是合理的，但目前尚無法律或法規(guī)對(duì)此加以規(guī)定。

2.重新審視“不計(jì)免賠率(額)條款”

在車輛投保了“不計(jì)免賠率(額)條款”后，被保險(xiǎn)車輛車主通常認(rèn)為最終的賠償責(zé)任一概由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)，故對(duì)事故認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議并無積極性，對(duì)受害人提出的賠償數(shù)額及依據(jù)也不細(xì)加審查。從司法實(shí)踐來看，保險(xiǎn)公司應(yīng)重新審視“不計(jì)免賠率(額)條款”的客觀影響，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)商業(yè)險(xiǎn)的目的是為了盈利，而從個(gè)案看，這一條款雖多收了些許保險(xiǎn)費(fèi)，卻使得肇事客戶推卸責(zé)任給保險(xiǎn)公司，客觀上因?yàn)槠洳簧暾?qǐng)事故認(rèn)定復(fù)議或庭審中不配合而使得保險(xiǎn)人承擔(dān)更多的責(zé)任和影響。而相比之下，未投保“不計(jì)免賠率(額)條款”的被保險(xiǎn)車輛車主會(huì)比較“盡心盡力”地對(duì)待肇事責(zé)任。

【延伸閱讀】