競業(yè)禁止糾紛的司法程序問題

導(dǎo)讀:
理論上競業(yè)禁止糾紛可以屬于勞動爭議,但相比一般性的勞動爭議而言,其又具有特殊性。競業(yè)禁止制度是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個重要方面,如果原用人單位以競業(yè)禁止違約起訴勞動者從事與原單位相同或相類似的業(yè)務(wù)或服務(wù)從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭,尤其是侵犯原單位經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密的,此時違反競業(yè)禁止約定已經(jīng)成為侵犯他人權(quán)利的手段,該爭議已轉(zhuǎn)化為普通的民商事糾紛,則不應(yīng)再比同一般的勞動爭議而受仲裁前置程序的約束。實踐中,競業(yè)禁止糾紛申請勞動仲裁的案例已有發(fā)生,但法院直接受理競業(yè)禁止糾紛的情形同時也是大量存在的。那么競業(yè)禁止糾紛的司法程序問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
理論上競業(yè)禁止糾紛可以屬于勞動爭議,但相比一般性的勞動爭議而言,其又具有特殊性。競業(yè)禁止制度是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個重要方面,如果原用人單位以競業(yè)禁止違約起訴勞動者從事與原單位相同或相類似的業(yè)務(wù)或服務(wù)從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭,尤其是侵犯原單位經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密的,此時違反競業(yè)禁止約定已經(jīng)成為侵犯他人權(quán)利的手段,該爭議已轉(zhuǎn)化為普通的民商事糾紛,則不應(yīng)再比同一般的勞動爭議而受仲裁前置程序的約束。實踐中,競業(yè)禁止糾紛申請勞動仲裁的案例已有發(fā)生,但法院直接受理競業(yè)禁止糾紛的情形同時也是大量存在的。關(guān)于競業(yè)禁止糾紛的司法程序問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
理論上競業(yè)禁止糾紛可以屬于勞動爭議,但相比一般性的勞動爭議而言,其又具有特殊性。競業(yè)禁止制度是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個重要方面,如果原用人單位以競業(yè)禁止違約起訴勞動者從事與原單位相同或相類似的業(yè)務(wù)或服務(wù)從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭,尤其是侵犯原單位經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密的,此時違反競業(yè)禁止約定已經(jīng)成為侵犯他人權(quán)利的手段,該爭議已轉(zhuǎn)化為普通的民商事糾紛,則不應(yīng)再比同一般的勞動爭議而受仲裁前置程序的約束。
簡言之,禁業(yè)禁止條款有雙重性,其既可以作為勞動合同的一部分,又可以獨(dú)立于勞動合同作為保護(hù)商業(yè)技術(shù)秘密的措施條款而存在。從這個角度來看,當(dāng)事人的救濟(jì)手段也應(yīng)該是雙方面的,原告既可以將其作為勞動爭議處理,按勞動法的有關(guān)規(guī)定尋求公法上的救濟(jì);又可以將其作為知識產(chǎn)權(quán)案件列入普通的民商事糾紛,直接尋求私法上的保護(hù)。實踐中,競業(yè)禁止糾紛申請勞動仲裁的案例已有發(fā)生,但法院直接受理競業(yè)禁止糾紛的情形同時也是大量存在的。所以,從保障雙方當(dāng)事人的利益來講,兩種手段應(yīng)該是并行不悖的。




