當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，被告未能按雙方約定向原告交付剩余紅磚數(shù)量，造成原告停工，至今已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，其行為已構(gòu)成根本違約。《合同法》第九十三條對(duì)合同的約定解除明確規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。同時(shí)，因被告違約致使原、被告所訂合同目的至今已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本案符合法定解除中的條件。故對(duì)解除合同，被告返還原告剩余磚款的主張應(yīng)予以支持。”本案中因被告無(wú)故違約，原告多次要求被告按約定履行合同義務(wù)，被告卻一直沒(méi)有向原告交付剩余紅磚。經(jīng)調(diào)查，被告某水泥磚廠(chǎng)負(fù)責(zé)人鄒某，因不善經(jīng)營(yíng)，該廠(chǎng)長(zhǎng)期處于停工停產(chǎn)狀態(tài)。關(guān)于違約后未違約方可以解除合同嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

導(dǎo)讀：《合同法》第九十三條對(duì)合同的約定解除明確規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”

2007年11月9日，原告龔某因建房所需口頭約定，向被告武寧縣某水泥磚廠(chǎng)訂購(gòu)紅磚3萬(wàn)塊，單價(jià)0.235元/塊,共計(jì)7050元。當(dāng)日，原告向被告支付訂購(gòu)磚款7050元，被告亦向原告出具了收據(jù)。2008年1月，被告向原告交付紅磚15000塊。此后，被告未向原告交付雙方約定的剩余紅磚15000塊。2008年7月8日,被告負(fù)責(zé)人鄒某向原告出具欠條1張,尚欠原告剩余磚款3525元。經(jīng)原告與被告多次協(xié)商,要求被告按約定交付剩余紅磚數(shù)量，被告一直未付。為此，原告訴諸法院，要求被告返還磚款3525元。

在審理本案的過(guò)程中，圍繞著被告是繼續(xù)履行合同，交付剩余紅磚，即適用強(qiáng)制履行制度，還是應(yīng)解除合同，返還磚款存在著兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：被告武寧縣石門(mén)樓鎮(zhèn)某水泥磚廠(chǎng)不按約定履行交付紅磚義務(wù)，屬違約，應(yīng)按《合同法》的規(guī)定，承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，被告未能按雙方約定向原告交付剩余紅磚數(shù)量，造成原告停工，至今已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，其行為已構(gòu)成根本違約。原告請(qǐng)求被告訴返還磚款，應(yīng)視為解除合同，被告應(yīng)返還其剩余磚款。

筆者支持第二種觀(guān)點(diǎn)，其理由如下：

一、合同的解除包括約定解除和法定解除。《合同法》第九十三條對(duì)合同的約定解除明確規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”《合同法》第九十四條對(duì)合同的法定解除也作了相應(yīng)的規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(五)法律規(guī)定的其他情形”。縱觀(guān)該案，原告龔某對(duì)合同的解除雖沒(méi)協(xié)商也無(wú)約定，但是被告在不履行約定合同的義務(wù)后，原告已多次與被告協(xié)商，請(qǐng)求被告繼續(xù)履行合同，交付其剩余的紅磚數(shù)量，被告雖沒(méi)有明確表示不履行合同義務(wù)，但被告始終沒(méi)有向原告交付約定的剩余紅磚。同時(shí)，因被告違約致使原、被告所訂合同目的至今已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本案符合法定解除中的條件。故對(duì)解除合同，被告返還原告剩余磚款的主張應(yīng)予以支持。

二、《合同法》第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”本案中因被告無(wú)故違約，原告多次要求被告按約定履行合同義務(wù)，被告卻一直沒(méi)有向原告交付剩余紅磚。經(jīng)調(diào)查，被告某水泥磚廠(chǎng)負(fù)責(zé)人鄒某，因不善經(jīng)營(yíng)，該廠(chǎng)長(zhǎng)期處于停工停產(chǎn)狀態(tài)。為此，本案不論從法律上，還是從事實(shí)上，被告均不能繼續(xù)履行合同的義務(wù)，向原告交付剩余的紅磚數(shù)量。綜觀(guān)上述，鑒于被告已履行部分合同義務(wù)，由于種種原因被告已不能繼續(xù)履行合同義務(wù)，致使該合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，其行為已構(gòu)成根本違約。

為此，該案應(yīng)當(dāng)解除原、被告口頭形成的買(mǎi)賣(mài)合同，被告應(yīng)返還原告剩余紅磚款3525元。

江西省武寧縣人民法院：盧小平