風(fēng)云公司要求文某按合同約定，將按揭款交納給該公司，文某以銀行未辦理按揭手續(xù)而拒絕，并要求解除合同。且原告開發(fā)公司已辦理該房產(chǎn)證，該房產(chǎn)所有權(quán)已登記至被告文某名下，文某不能以未辦理按揭來對抗物權(quán)的變更。根據(jù)合同的約定，由被告提供辦理按揭的手續(xù)交由原告辦理，現(xiàn)原告未能辦理按揭，所以應(yīng)由原告來承擔(dān)違約責(zé)任。因為按揭必然要涉及銀行即該案的第三方，且必須要得到第三方的同意才有效，所以該條款是無效條款，且合同中原告并未承諾一定能辦理按揭，故原告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于未能辦理按揭的違約責(zé)任由誰承擔(dān)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

【案情】

2007年風(fēng)云房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱風(fēng)云公司)以買七樓送八樓的形式促銷其開發(fā)的風(fēng)云大廈，文某購買了七樓，風(fēng)云公司按約定將八樓贈送給文某使用。同年，文某入住后發(fā)現(xiàn)其八樓的房產(chǎn)并沒有房產(chǎn)權(quán)屬證書，遂與開發(fā)商交涉，經(jīng)協(xié)商雙方又專門簽訂了一份關(guān)于該八樓的商品房買賣合同，雙方約定：風(fēng)云公司負責(zé)辦理八樓的房產(chǎn)證，而由文某第一期交納首付款15299元，余款30000以5年按揭方式即每月交納587元，并由文某在十日之內(nèi)將按揭手續(xù)備齊交至風(fēng)云公司。風(fēng)云公司辦理了八樓房產(chǎn)證后，在辦理銀行按揭手續(xù)時，銀行以該八樓的建筑面積太小僅40平方，貸款數(shù)額太少僅30000元而不予審批。風(fēng)云公司要求文某按合同約定，將按揭款交納給該公司，文某以銀行未辦理按揭手續(xù)而拒絕，并要求解除合同。2009年4月風(fēng)云公司將文某訴至法院，要求其支付購房款并責(zé)令其履行按揭義務(wù)，文某遂提起反訴，要求解除合同，并還首付款15299元。

【分歧】

該案在審理過程中有三種意見：

第一種意見認為：被告文某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并應(yīng)繼續(xù)履行合同。因為按揭貸款雖然未能辦理但按揭本身是一種分期付款，故由被告按合同約定的數(shù)額交納給公司是符合分期付款的要求的。且原告開發(fā)公司已辦理該房產(chǎn)證，該房產(chǎn)所有權(quán)已登記至被告文某名下，文某不能以未辦理按揭來對抗物權(quán)的變更。

第二種意見認為：原告風(fēng)云公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因為按揭貸款并不是買賣雙方單純的分期付款，按揭是由買受人向銀行申請擔(dān)保貸款后，每月交納一定的本息給銀行的一種方式，該形式必然要涉及買賣合同的第三方即銀行。根據(jù)合同的約定，由被告提供辦理按揭的手續(xù)交由原告辦理，現(xiàn)原告未能辦理按揭，所以應(yīng)由原告來承擔(dān)違約責(zé)任。

第三種意見認為：該案中的按揭條款應(yīng)是無效條款，原、被告不存在違約問題。因為按揭必然要涉及銀行即該案的第三方，且必須要得到第三方的同意才有效，所以該條款是無效條款，且合同中原告并未承諾一定能辦理按揭，故原告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告可以就該付款方式另行簽訂補充協(xié)議，協(xié)議不成應(yīng)解除該合同，并由原告退還被告的首付款，而被告也應(yīng)承擔(dān)原告辦理房產(chǎn)證的費用及損失。

【評析】

筆者同意第三種意見。

按揭是指以房地產(chǎn)等實物資產(chǎn)或有價證券、契約等作抵押，獲得銀行貸款并依合同分期付清本息，貸款還清后銀行歸還抵押物，所以按揭不是買賣雙方的分期付款。

買受人向銀行申請貸款，必須先簽訂購房合同。而購房款的按揭作為購房合同的必要條款，在購房合同中是明確約定。可以看出買受人在向銀行申請貸款前，在簽訂購房合就已經(jīng)約定了需由購房合同外第三方——銀行或住房資金管理中心批準的貸款付款方式。如果貸款申請未獲批準，該約定就無法實現(xiàn)。因此，買賣雙方在簽訂購房合同時約定的按揭付款方式系效力待定條款，是以第三方的批準為生效要件。如貸款申請未被批準，則雙方約定的按揭付款方式就是無效的。

在實踐中，因銀行或住房資金管理中心未批準按揭，而導(dǎo)致的違約責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當(dāng)事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。可以看出在未能辦理按揭時，應(yīng)分清不能辦理按揭手續(xù)的原因，如因買受人原因而導(dǎo)致的則應(yīng)由買受人承擔(dān)違約責(zé)任，如因出賣人原因而導(dǎo)致的則應(yīng)由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，如雙方均無過錯的，因不可歸責(zé)的事由而導(dǎo)致的可以解除該買賣合同。

此時，購售雙方仍可簽訂補充協(xié)議，對付款方式重新做出約定。如雙方無法達成新的協(xié)議，因原付款方式無效，造成購房合同無法履行，雙方均可解除購房合同。

吳漢煒