.png)
藏獒空運死亡可否獲同價賠償
陳明月律師2021.12.29314人閱讀
導讀：
事發后，航空公司對景某的損失沒有異議，但是就賠償標準未達成協議，于是，景某便以運輸合同糾紛起訴航空公司，要求賠償其購買藏獒實際款100萬元。天價藏獒空運死亡可否獲同價賠償?同時批復“1989年2月20日國務院發布、1993年11月29日國務院修訂后重新發布的《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定》，自《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》施行之日起同時廢止。《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》第三條第三項規定“對旅客托運的行李和對運輸的貨物的賠償責任限額，為每公斤人民幣100元。那么藏獒空運死亡可否獲同價賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
事發后，航空公司對景某的損失沒有異議，但是就賠償標準未達成協議，于是，景某便以運輸合同糾紛起訴航空公司，要求賠償其購買藏獒實際款100萬元。天價藏獒空運死亡可否獲同價賠償?同時批復“1989年2月20日國務院發布、1993年11月29日國務院修訂后重新發布的《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定》，自《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》施行之日起同時廢止。《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》第三條第三項規定“對旅客托運的行李和對運輸的貨物的賠償責任限額，為每公斤人民幣100元。關于藏獒空運死亡可否獲同價賠償的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
【案情】
2010年7月3日，景某從北京某地購買藏獒3只，每只花費50萬元，通過航空運輸到達九江，運費共計4000元，抵達九江機場時，死亡2只。事發后，航空公司對景某的損失沒有異議，但是就賠償標準未達成協議，于是，景某便以運輸合同糾紛起訴航空公司，要求賠償其購買藏獒實際款100萬元。
【分歧】
天價藏獒空運死亡可否獲同價賠償?
第一種意見，景某的藏獒死亡的事實存在，每只花費50萬，航空公司沒有異議。按照《侵權責任法》與《合同法》的規定，航空公司應該賠償景某的全部損失。
第二種意見，根據特別法優于一般法的原則，應該適用國家民航總局公布的《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》，即對運輸的貨物的賠償責任限額，為每公斤人民幣100元的標準，進行理賠。
【管析】
由于航空貨物運輸業，尤其是活體航空運輸，在我國屬于較少量運輸行業，其成本和利潤難以使承運業主和物業主承受，沒有形成主導行業。再說，航空運輸是一個較為復雜的條件環境下進行，活體貨物的運輸又必須具備復雜繁多的輔助設備，否則，就不可能保障航空運輸的安全，因此該行業屬于特種行業。
如果確定藏獒的死亡原因是屬于運輸設備的條件限制所造成，不屬于認為故意致死，就應該根據我國《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規對賠償額的計算方法和賠償限額另有規定的，依照其規定。”的規定，不適用“按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算”的規定精神，而適用“法律、行政法規對賠償額的計算方法和賠償限額另有規定的，依照其規定。”即該賠償應該適用特別法。
2006年1月29日國務院根據《中華人民共和國民用航空法》第一百二十八條第一款規定，批準了國家民航總局起草的《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》的報告，由民航總局作為規章公布執行。同時批復“1989年2月20日國務院發布、1993年11月29日國務院修訂后重新發布的《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定》，自《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》施行之日起同時廢止。”該規定于2006年2月28日中國民用航空總局令第164號發布，并自2006年3月28日起施行。
《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》第三條第三項規定“對旅客托運的行李和對運輸的貨物的賠償責任限額，為每公斤人民幣100元。”
因此，根據特別法優于一般法的原則，筆者同意第二種意見。
作者：九江縣人民法院 曹茂幸
點贊
收藏
